Был ли Н.К.Рерих политиком?

[rigzen]

Сообщение от Dar

Как это не знала?
2.ч.2.VI.21. .. Закон запрещает твердить глухим.

Очень просто.С этой проблемой сталкивалась не только Е.И.Рерих, но и все те, кто приходил в мир с Великой Миссией.

[Dar]

Сообщение от rigzen

Очень просто.С этой проблемой сталкивалась не только Е.И.Рерих, но и все те, кто приходил в мир с Великой Миссией.

Что "очень просто"?

[Migrant]

Сообщение от АлексУ

Вы знаете, я с писаниями Росова знаком уже лет десять, а последние два года вообще активно погрузился в эту тему. Но за это время ни сам Росов, ни его защитники так и не привели объективно подтверждающего его домыслы фактического материала.
Вот Вы утверждаете, что в Дневниках Е.И. прямым текстов пишет о создании нового Сибирского государства? Можете привести соответствующие цитаты. В их максимально полном контексте (т.е. все вокруг приводимой цитаты, что по Вашему мнению относится к теме). А еще лучше, систему цитат, которые бы прямо, без дополнительных мысленных построений, подтверждали бы то, о чем говорите Вы вслед за Росовым.
Это был бы предметный разговор.

А вы знаете, мне кажется, пусть даже у ваших оппонентов и будут соответствующие цитаты, дискуссия не уляжется. Вся причина не в первоисточниках, а в нашем толковании их. Так и Христа толковали все 2000 лет столь противоречиво, что даже сегодня существует превеликое множество "толкователей". Тут вопрос на уровне "кто до каких истин созрел!" В.Росов же раскрыл тему так, как он видит, не стараясь кому-то угодить или перед кем-то возвыситься. Но в этой теме все увидели лишь свои грани, как те слепцы, которые попытались "увидеть" слона. Думаю, что План Владык столь могуч, что мы, каждый из нас, видит лишь свою линию.

И я уже как-то потерял всякий интерес к теме. Очевидно же, что у каждого своё мнение, у каждого свой уровень идеального и свой горизонт Высокого. И, думаю, важнее не возносить хулу друг на друга за слепоту и непонимание, а внести свой посильный вклад, в соответствии со своим видением. Пусть это будет плохо или хорошо с чьей-то точки зрения, важно, чтобы дискуссия перешла в реальные плоды, в оппонирование методом реализации своих идеалов.

[АлексУ]

Сообщение от migrant

Я готов согласиться с вами, пожалуй, почти во всём. Но вся беда как раз и состоит в том, что стоит мне сказать, мол, я, как любой последователь Учения, готов заниматься политикой, как меня критикуют. Странная позиция. Тут ведь всё просто, если есть важность для Общего Блага заняться политикой, экономикой, пусть даже полы мыть, то что ж тут низкого? И мне не понять такого снобизма...

Я не считаю, что люди, разделяющие идеи Рериха, не должны идти в политику. Более того, такие люди в политике есть. Они естественным путем, находясь внутри сферы политики, пришли к идеям Рериха. Но идти из духовной сферы в сферу политики - это искусственный умственный шаг. Из той же серии, что "миссионерское горение" людей, недавно соприкоснувшихся с Учением.
Лично мне политика не близка, мне близка наука; поэтому мои интересы направлены больше в эту сферу. Но я не отрицаю самобытного жизненного пути других людей, если им ближе другие сферы деятельности.

Что же касается НКР, то он конечно же ставил перед собой не какие-то политические цели, как мне кажется, а строил Новую Страну, Новую Россию. И что ж тут такого зазорного (как я думаю, причём не в связи с работами В. Росова), если при осуществлении Плана Владык приходилось использовать и политические решения: отвозить Послание Владык новому российскому правительству, отмечать особую высокую миссию Ленина, называя его Махатмой, говорить о возможности создания единого государства в Российской Азии.

Вот, золотая мысль, с которой я полностью согласен - "НКР ... строил Новую Страну, Новую Россию". Именно, его усилия были направлены на созидание Новой России - и именно в сфере духовной, через духовное просвещение, сдвиг сознания народа.
А насчет "политических решений" - Вы действительно считаете, что это был такой хитрый политический ход? Послание правительству Советской России? Наименование Ленина Махатмой?
По-моему, первое было тем самым эволюционным импульсом из духовной сферы, попыткой одухотворить сферу политики и повернуть вектор развития страны в более духовном направлении.
А второе - реальное признание эволюционной полезности и нужности явления Ленина. Помните, "примите явление Ленина как знак чуткости Космоса"?

Думаю, что этот аспект деятельности НКР будет ещё многократно исследоваться и подвергаться всё более пристальному вниманию. И в том есть величайшая необходимость. Ибо она связана с воплощением в жизнь Плана Владыки. Но что мы знаем о нём, о Плане? ...

Знаем, действительно ... почти ничего. Тем более, не надо так "смело" домысливать, чего не знаем.
А исследовать надо, согласен. Только с "чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем".

[rigzen]

Если отойти от темы политики, то есть еще один немаловажный момент.
Диссертация В.А.Росова имеет название:"Русско-американская экспедиция Н.К.Рериха в Центральную Азию(1920е и 1930е года". Но сам Рерих никогда не называл так свою экспедицию. В этом отношении очень убедительно говорит А.В.Стеценко

Следует отметить, что наличие американского флага в экспедиции побуждает некоторых исследователей называть Центрально-Азиатскую экспедицию Американской. Это заблуждение вызывается еще и тем, что американской называлась она и при общении руководства экспедиции с представителями местных органов власти, особенно в Китае и Тибете.
«Всюду шел с нами американский флаг, – пишет Николай Рерих в книге «Сердце Азии», – прикрепленный к монгольскому копью. Он сопровождал нас по Сендзяну, по Монгольской Гоби, по Цайдаму и Тибету. Он был парламентером во время столкновений с дикими Панагами. Он приветствовал Тибетских губернаторов, князей и генералов» . Это высказывание Руководителя экспедиции свидетельствует о том, что американский флаг использовался исключительно в дипломатических целях. Не надо забывать, что Соединенные Штаты Америки в начале прошлого столетия играли одну из ведущих ролей в мировом устройстве. Авторитет США среди государств Срединной Азии неуклонно повышался. Поэтому американский флаг мог служить своего рода защитой для экспедиции. К тому же Америка была страной, в которой Рерихами были учреждены первые культурно-общественные организации. И американский флаг, развевающийся над караваном экспедиции, – это своего рода признательность Америке. Но, несмотря на это, Центрально-Азиатская экспедиция является исключительно экспедицией Николая Константиновича Рериха. Она осуществлена по замыслу великого художника. Снаряжена и финансирована за счет средств, полученных от продажи его картин. Вот что по этому поводу писала Елена Ивановна: «Не забудем, что вся экспедиция в Среднюю Азию, за которую кредит получил Музей, была целиком оплачена им [Н.К.Рерихом] из средств, полученных за картины» . Поэтому говорить о Центрально-Азиатской экспедиции Николая Рериха, как об американской, будет искажением исторических фактов.
И уж тем более нет никаких оснований утверждать, что Центрально-Азиатская экспедиция Рериха была советской и финансировалась Советской Россией. Такие измышления являются явной клеветой против Рерихов и связаны с «откровениями» Шишкина, Сенкевича, Минутко и других авторов, которые пытаются связать Рерихов с деятельностью советских спецслужб.

[АлексУ]

Сообщение от migrant

...
И тут мне вспоминатеся, что на Востоке, при создании действительно серьёзного Плана не всегда ставится задача реализации его сей момент. Это характерно для западной ментальности - задумать, значит обязательно воплотить. Восток, как более тонкая организация мышления, готов пройти многие преграды и многие внешние попытки разрушения идеи, чтобы воплотить в совершенстве то, что было задумано. Вот и Идея о создании Новой Страны по вполне понятным причинам была провозглашена в самые тяжкие для Планеты времена - в период Армагеддона. Должна ли была быть реализованной эта Идея именно тогда? Думаю, что уже одно только провозглашение её - величайшее начало Плана. И многие те, кто придёт и, влекомый Планом, станет искать свою миссию, точку приложения своих сил, должен пробудить в себе своё кшатрийское начало вождя и принести его к основанию этих высоких Идей. И что ж тут такого непотребного, если деятельность эта станет и политического характера?

Вот с этим могу только согласиться. Если понимать масштабность и вневременность Плана, тогда не будет таких выводов, что План Владык к середине 30-х годов провалился... Выводов, которые сделал Росов

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

...Термин "Новая страна", действительно, широк и несёт разное содержание в разных местах, взависимости от контекста. То, что государство на территории Монголии и Сибири задумывалось, ясно следует из Записей. Причём не путём логического домысливания, а просто сказано открытым текстом...

Я вам скажу, что в диссертации отсутствует цитата из дневника Е.И. Рерих, которая могла бы подтвердить данный вывод В.А. Росова, так как ее вообще не существует. В таком случае, на каком основании диссертант делает такие выводы?
Кроме того Росов незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще не изданную ее часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти При этом смысл записей сам Росов подвергает фальсификации и подлогу. Поэтому приведенные утверждения диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию» в отношении Рерихов – выдающихся представителей российской культуры – являются бездоказательными, ложными и оскорбительными.
Так же, как я уже говорил выше, такая направленность диссертации является сознательным действием В.А. Росова по распространению ложной информации о Рерихах.
Это не случайное заблуждение, а сознательно выполненный заказ.

[Игорь Л.]

Сообщение от migrant

Думаю, что План Владык столь могуч, что мы, каждый из нас, видит лишь свою линию.


Восток, как более тонкая организация мышления, готов пройти многие преграды и многие внешние попытки разрушения идеи, чтобы воплотить в совершенстве то, что было задумано. Вот и Идея о создании Новой Страны по вполне понятным причинам была провозглашена в самые тяжкие для Планеты времена - в период Армагеддона. Должна ли была быть реализованной эта Идея именно тогда? Думаю, что уже одно только провозглашение её - величайшее начало Плана.

Прошу прощения за поздний ответ, но на работе у меня нет возможности следить за форумом, нет выхода в интернет.

Вы совершенно правы.
И вспомним ещё один важный момент - что говорится в АЙ о ПОДВИЖНОСТИ Плана. Т.е. сущность Плана не меняется, но время воплощения и даже место вполне могут варьироваться.

Относительно мысли, не Вами высказанной, о том, что Хоршей могли специально использовать, вручая им дневники, конечно, я могу лишь ещё раз сказать, что не согласен с этим.

Ибо в Письмах Е.И. сказано, что предательство Хоршей носит космический характер, потому что оно вторглось в План и разрушило его.
Вот этот вопрос можно также дополнительно исследовать и обсудить. При этом важно помнить, ка накануне предательства Е.И. писала своим сотрудникам о том, как можно укрепить авторитет Н.К. Рериха в глазах Рузвельта и вспомнить что именно подменили Хорши в том письме, которое они передали от имени Е.И. Рузвельту. Ведь писем Рузвельту было несколько.
Именно строчку о Китае самовольно внесли Хорши, чтобы привлечь внимание Рузвельта к Китаю, к торговле с Китаем. И этим положили начало вмешательству в План. Ведь предательство Хоршей заключалось не просто в присвоении картин.
А Е.И. писала Рузвельту, готовила его сознание о том, что на Востоке возникнет мощная держава, при этом, заметьте - она писала и о том, что США должны стать доминирующей страной в обеих Америках. Как бы отвлекая внимание устремлений влияния США от Востока.
Именно для усиления влияния НКР так важно было добиться нобелевской премии для него. Причём указания о выдвижении на это премирование также шло от Владыки. И это имело не просто поощрительное значение, нарграда, а именно укрепление позиций Рериха в связи с его предстоящей миссией.
Но после предательства Хоршей Рузвельт потерял всякий интерес к Рериху, причём окончательно.

Сообщение от migrant
К сожалению, у нас с вами нет такой возможности прочитать первоисточники и делать личные оценки, а хотелось бы.

Сообщение от АлексУ
Вот Вы утверждаете, что в Дневниках Е.И. прямым текстов пишет о создании нового Сибирского государства? Можете привести соответствующие цитаты. В их максимально полном контексте (т.е. все вокруг приводимой цитаты, что по Вашему мнению относится к теме). А еще лучше, систему цитат, которые бы прямо, без дополнительных мысленных построений, подтверждали бы то, о чем говорите Вы вслед за Росовым.
Это был бы предметный разговор.

Сообщение от rigzen
Я вам скажу, что в диссертации отсутствует цитата из дневника Е.И. Рерих, которая могла бы подтвердить данный вывод В.А. Росова, так как ее вообще не существует.

Кроме того Росов незаконно использует записи из дневников Е.И. Рерих, которая запретила публиковать еще не изданную ее часть ранее, чем через 100 лет после ее смерти При этом смысл записей сам Росов подвергает фальсификации и подлогу.

Я на форуме человек новый, потому не сразу понял в чём дело.
Неоднократно видел, как разные люди приводили цитаты из этих дневников, и никто не задавал вопроса - откуда у тебя это. Потому и сам несколько раз приводил цитаты на разные темы оттуда же. Опять не было вопросов.
Теперь же очевидно, что многие просто даже не знают о том, что дневники-манускрипты по 1944 год уже опубликованы в Интернете и доступны всем.
Это, конечно, объясняет многие недоумения.

О законности опубликования я кратко говорил в самом начале. Не уверен в том, что была неотложная необходимость опубликования. Но эти разговоры и споры - уже прошлое, продолжать их, по-моему, бессмысленно. Я правда, думал, что некоторые форумчане сознательно отказываются их читать вследствие тех споров, которые шли вокруг них.

Сейчас эти дневники читают многие, в том числе Кураев. В его речах уже мелькали цитаты из дневников, даже по-моему, на этом форуме.

Тем более вам всем, вернее - нам всем просто необходимо ознакомиться с ними. ИМХО, конечно.

Цитаты по теме дискуссии, я может быть, дам, если это будет необходимо и целесообразно.
Скажу вам, что существуют и тематические подборки, ибо есть люди, которые проделали этот труд уже давно.

Дневники-манускрипты Е.И. Рерих размещены, как я понял, уже давно и на разных сайтах.
Вы можете скачать их отсюда:
http://urusvati.agni-age.net/

Предвижу ваше недоверие к текстам, опубликованным в Интернете. Это - естественно. Я тоже задавал подобный вопрос, когда спорил и доказывал незаконность этого опубликования.
В ответ на эти естественные вопросы сразу предлагаю обратить внимание на то, что на сайте дневники опубликованы в двух вариантах
Опубликованы скан-копии оригиналов дневников. Вы сможете увидеть почерк Е.И. Рерих.
Но для открытия этих скан-копий необходимо запустить специальную программу. Она у меня имеется. Мне её предложили на другом форуме, но сейчас я не вспомню, где именно она размещена, в какой теме. Поэтому могу лишь переслать каким-то образом. Это - заархивированная папка 1,7 Мбайт.

Ниже на том сайте опубликованы те же самые дневники, но в текстовом виде, набранные на компьютере тексты. Можно открывать и читать. Тоже кто-то большой труд проделал. Спасибо им. Кстати, в этих же дневниках, естественно, встречаются и тексты из Учения АЙ. Ибо канонический текст Учения - это лишь избранные записи из этих дневников.


Далее, московское издательство "Пролог" приступило к публикации дневниковых записей в 25-и томах "Записей Учения Живой Этики".
Можно купить и прочитать и сверить с опубликованнымив Интернете.
Об этой публикации сказано здесь
http://ay-forum.net/viewtopic.php?t=1126


Тематические цитаты можно посмотреть здесь
http://ay-forum.net/viewforum.php?f=38

Так что предлагаю забыть про Росова и изучать вопрос самостоятельно, также самостоятельно делать выводы, не нарушая принципа крастоты и
уважения к Рерихам.

[aurora]

от Игоря Л.
Так что предлагаю забыть про Росова и изучать вопрос самостоятельно, также самостоятельно делать выводы, не нарушая принципа крастоты и
уважения к Рерихам.

И Силам , стоящих за ними. Вы Игорь, точно .- не умаляете Рерихов!
Допустим, План по созданию Новой страны перенесён, возможно, что и в другие сферы. Сознание человечества движется так медленно, это надо учитывать! Оттого и Планы подвижны , и во времени тоже (не только в пространстве )!. Сейчас никто не вспоминает про "открытие Америки " и создание "Нового Света" на этом континенте Христофором Колумбом . Мореплавателем, который был известен как некий Брат в одном из тайных обществ в Европе. Страна эта ( США ) и сейчас носит следы на своих государственных регалиях символы тайной Науки древних орденов. Вы не находите? Колумб считал, что именно ему Высшие силы предназначили стать Посланником нового неба и новой земли. За два века до него другой посвящённый Роджер Бэкон заложил предпосылки для "открытия" Нового Света, написав об этом в своём "Opus Majus". Почему сейчас никто не плачет о возможной судьбе местных аборигенов, не случись этого "нашествия" несколько веков назад и не "ругает "Колумба?
Мы не компетентны в данных вопросах, это - правда. Но, кто запрещает нам обсуждать, не выходя за рамки приличия. Вы - правы.

[adonis]

Сообщение от migrant

Ну ты сам подумай, Владыки по-твоему полагали, что их обязательно предадут? Нет. !

Предатели заповеданы. Важно их использовать.

Ну, а весь остальной пост посвящён исключительно мне. Вот интересно, пока обсуждают меня, всё нормально, но стоит мне ответить как всё удаляют как флуд. Модераторы, так мне можно ответить или нет? Если нет, то почему?

[АлексУ]

Сообщение от Игорь Л.

...
Цитаты по теме дискуссии, я может быть, дам, если это будет необходимо и целесообразно.

Это ответ на мой вопрос?
Да, извините, я в спешке пропустил знак вопроса... Он должен был звучать так:

Сообщение от АлексУ
Вот Вы утверждаете, что в Дневниках Е.И. прямым текстом пишет о создании нового Сибирского государства? Можете привести соответствующие цитаты? ...

Дело в том, что у меня вызывает сомнение это Ваше утверждение. Поэтому я и прошу Вас привести соответствующие цитаты. Думаю, это будет целесообразно...

Но прошу, не надо давать ссылок на всякие сомнительные (для меня) ресурсы. Лучше сами выберити нужные цитаты, и разместите их в данной теме.

[Игорь Л.]

Сообщение от АлексУ

[Дело в том, что у меня вызывает сомнение это Ваше утверждение. Поэтому я и прошу Вас привести соответствующие цитаты. Думаю, это будет целесообразно...

Но прошу, не надо давать ссылок на всякие сомнительные (для меня) ресурсы. Лучше сами выберити нужные цитаты, и разместите их в данной теме.

Очень жаль, но это - Ваше дело. Если Вы боитесь заходить на "сомнительные" ресурсы и самостоятельно разбираться в текстах, вряд ли я стану это делать за Вас. Вряд ли это целесообразно.
Может быть, эта цитата убедит Вас хотя бы в необходимости изучения и недопустимости пренебрежения к этому Источнику, вот Вам одно из Сообщений:

тетрадь 20


20.VII.1924.

Семь раз М. предводительствовал народами. Опять почти опустевшая страна получит чашу Славы. Занятые государства упустят рождение нов[ого] г[осударства]. Позабыли, как система озер легко дает орошение и реки с гор могут легко нанести целую сеть каналов. Проверив уровни земли и естественные наклоны, даже плохой инженер догадается, как можно оросить явленную пустыню. Только надо шире мыслить и не забывать, что многие потоки стали подземными. Их нетрудно на поверхность вызвать. Но нужно раньше укрепить границы, иначе многие хозяева наедут. Когда наступают сроки, тогда духовные и земные возможности встречаются. Посему повторяю, думайте о крестьянах. Надо от Китая укрепиться. Надо думать о народе, который заселит эту пустыню. Потребуется десять миллионов отборных людей для н[ового] г[осударства] – хлеб сеять. Когда начнётся новая жизнь не захочется на М__ оглядываться.
Позовите Удраю, потом посидим.
Вижу путь на Мон[голию]: геологическая экспедиция везет аэропланы. Ученый лама озабочен перевозкой тяжелых орудий. Дело деликатное и требует внимания. Молодые ламы среди занятий метафизикой учатся ходить строем. Затем вижу, сельскохозяйственные тракторы несут пулеметы. Явление лам на границе Ал[тая] оказывается ротою монг[олов]. Созидание буддийского храма около Б[елухи] для калмыков Ал[тая]. Лама-служитель явится в сопровождении членов ордена Будды Побеждающего. Каждый лама имеет под халатом форму полка, так бескровно и не возбуждая внимания Мое дело утвердится.
Пришёл Светик.
Можно представить будущую Р[оссию], если Мы учимся русскому языку. Собрания Восточного Св[ященного] Союза.
Китай должен быть отделен точною границей.
Разводить растения и животных, можно найти лучшие места [для] баранов и маралов. Надо изучить их жизнь. Полагаю, Мы лучше знаем. Думаю, когда говорю о Н[овой] Стр[ане], знаю, какие преимущества дадут её условия.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

Очень жаль, но это - Ваше дело. Если Вы боитесь заходить на "сомнительные" ресурсы и самостоятельно разбираться в текстах, вряд ли я стану это делать за Вас. Вряд ли это целесообразно.
Может быть, эта цитата убедит Вас хотя бы в необходимости изучения и недопустимости пренебрежения к этому Источнику, вот Вам одно из Сообщений:

Ну и где здесь о полититических интригах? Здесь явно сказано что потребуется десять миллионов отборных людей и тогда только может начаться новая жизнь, что бы не оглядываться. Никто не спорит стем, что должна быть создана Российская Азия. Но создаваться она будет совершенно не теми методами о которых предположил Росов, а собиранием людей. Десять миллионов готовых к этой новой жизни в Новой Стране и есть та критическая масса после которой процесс станет не обратимым. Именно Новая страна начинается не с захвата территорий, а с подготовки кадров.

[adonis]

Сообщение от migrant

Ну ты сам подумай, Владыки по-твоему полагали, что их обязательно предадут? Нет.

Предательство сопутствует каждому подвигу на общее благо. Глупо думать, что предупреждая об этом нас, сам Владыка об этом забыл. Ещё Христос наглядно показал как относится к предателям и как использовать его. И думается мне что и в этом случае всё было продумано. Разумеется, в любой битве соперник так же будет делать неожиданные ходы, но предательство неожиданным не является для мало мальски понимающих. Важно заставить противника поверить, что для тебя это неожиданно, иначе смысл использования теряется. Ведь звание Архистратига даётся не за лобовые атаки "свиньёй". Это кстати и к следующий вашей нелепице, что светлые не используют хитрости, только называется это по другому. Просто вдумайтесь в одно слово - Архистратиг .

[adonis]

Сообщение от migrant

Это твой ход мышления. Но это не значит, что Махатмы с тобой советовались. Они могли и по-иному думать.

А я всегда и пишу от своего имени. В отличии от Росова я никогда не писал диссертации о планах Махатм и о том что они думали. Потому и могу утверждать, что подобные вещи унижают Учителей, в данном случае то ли Росов их опустил до своего уровня, то ли в зазнайстве решил подняться до их.

[adonis]

Сообщение от migrant

Подними! У тебя есть только один алгоритм действия - возвысить. А ты, извини, пока не справляешься.

Не Вам решать мой алгоритм действия. Повадились, просто эпидемия какая то, Росов решает за Владык, Вы за меня. В моём понимании Росов унижает Учителя. Точка. А с чем я справляюсь , это опять таки не Вам решать, я пока не у Вас на службе.

Сообщение от migrant

Вот и развивай свой ход мышления, свою стратегию, своё мышление на уровне Учителей. Что ты всех козлишь как урка какой-то? Такое ощущение, что ты в Учение пришёл с зоны и кричишь: "Так, а теперь по понятиям будем читать Учение! Козлам - не вякать, щас я вас всех по нарам и баракам распределю!"
......А трещать на форуме полуматюговым базаром и дурак сможет. Тоже мне, тактик!

Смотри ты, действительно смогли. На одно моё слово столько натрещать в ответ. Только это у Вас ассоциации "козла" связаны с урками, а у меня с библейским текстом. "И соберу овнов по правую руку, а козлов по левую, и будут они выброшены во тьму внешнюю". Овны, кстати, это не бараны. Потому как первые идут за пастухом, а бараны за козлом. Каждый нападающий на Учителей для меня всегда попадает в раздел "козлявых".У всех людей бывают ошибки, мы все здесь учимся и это можно понять. Нападения на Учителей я не понимаю. это не ошибка, а суть нутра и не собираюсь искать в подобных случаях компромиссы или объяснения. Кстати, Ваше недавнее утверждение о том что Христос проиграл, попадает под этот разряд.

К модераторам. Если вы не удаляете подобные вопросы, то будьте последовательны и не удаляйте ответы.

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

1. Ну и где здесь о полититических интригах?

2. Никто не спорит стем, что должна быть создана Российская Азия.

3. Но создаваться она будет совершенно не теми методами о которых предположил Росов, а собиранием людей. Именно Новая страна начинается не с захвата территорий, а с подготовки кадров.

1. Да и я о том же - нет никаких интриг.

2. Геополитика есть. Есть создание нового государства. Собственно, об этом и речь. Не отвлечённое философско-культурная Новая Страна здесь имеется в виду, а вполне конкретное государство, имеющее границы и предполагавшиеся сроки создания этого государства. И это - не чья-то фантазия, а запечатлённый в Записях факт наличия такого замысла.
И именно упорное нежелание оппонентов Росова признавать это лишь укрепляет позиции Росова.

Только имеется в виду не совсем Российская Азия. Речь идёт о создании нового независимого государства в Монголии. На первом этапе. На втором этапе - объединение с Тибетом, но это не следует из данной цитаты, поэтому и полезно прочитать Записи.
И на третьем этапе - создание нового государственного объединения - Священный Союз Востока или Соединённые Штаты Азии (или Востока, не помню точно).
Конечно, объединение не на основе завоевания, но на основе добровольного объединения. Никто завоёвывать Сибирь с Алтаем у РСФСР не собирался. Возможно, что именно эти Штаты или Союз имела в виду Е.И., говоря в своём письме Рузвельту о новой мощной державе, которая возникнет на Востоке.

Кстати, из цитаты можно понять, что миллионы русских землепашцев потребуются в могольской пустыне, вернее, сухих степях после того, как подземные воды будут вызваны наружу. Тогда и процветёт пустыня, ибо буде орошена, тогда и миллионы русских крестьян потребуются, не раньше.

А здесь уже можно позволить себе и пофантазировать. Возможно, предполагалось, что подземные воды будут вызваны в результате катаклизма. Может быть, именно того катаклизма, который уничтожит часть Европы, после которого от той существовавшей в 20-е годы России тоже не всё останется. Так что объединение со странами Азии станет насущной потребностью властей России. Но это - лишь предположение, не более.

3. Уж точно - не путём религиозной войны, как пишет Росов.
Подготовка кадров - процесс длительный и параллельный созданию государства. Подготовка эта началась с образования в США внутреннего круга сотрудников Рериха, включая, кстати и Хоршей. И им надлежало было принять активное участие в создании и работе этой страны.

Но перед переселением миллионов крестьян из России в Монгольские степи, необходимо было основать новое государство на территории Монголии и Тибета. И из цитаты следует, как важно укрепить границы и вооружиться. Вопрос снабжения оружием также не обойдён в Записях, говорится и о Тульском оружии для монголов и о поставках из США.

Не захват, а восстание. Ибо делался расчёт на Далай-Ламу, который принял бы водительство Шамбалы, видимо с радостью. Но кроме него сууществовали и другие силы в Тибете, от которых впоследствии Далай-Лама спасался бегством. Когда ход истории, выбранный свободной волей людей, отклонился от того плана, несущего лучшие возможности.

Поэтому одним из вариантов будущего, которое видел Вл. был и такой сценарий, как битва на перевале Напчу с участием русских батальонов.
И нет здесь никакого нарушения космических законов, если буддийское население страны желает принять водительство Шамбалы через Далай-Ламу и Доверенных Шамбалы, а некоторые политические силы страны, услужливые и лояльные по отношению к английскому владычеству, препятсвуют этому. Это - не захват территории, даже если столкновения не избежать. Это - восстание народа против чуждой ей власти.

[rigzen]

Сообщение от adonis

Смотри ты, действительно смогли. На одно моё слово столько натрещать в ответ. Только это у Вас ассоциации "козла" связаны с урками, а у меня с библейским текстом. "И соберу овнов по правую руку, а козлов по левую, и будут они выброшены во тьму внешнюю". Овны, кстати, это не бараны. Потому как первые идут за пастухом, а бараны за козлом. Каждый нападающий на Учителей для меня всегда попадает в раздел "козлявых".У всех людей бывают ошибки, мы все здесь учимся и это можно понять. Нападения на Учителей я не понимаю. это не ошибка, а суть нутра и не собираюсь искать в подобных случаях компромиссы или объяснения. .

adonis, я приветствую Ваше стремление защитить именя Учителя! Сейчас это самое важное! Но доказывать никому ничего не нужно.Это бесполезно, поверте.Как я уже говорил ниже, спрос рождает предложение. У всех этих мифов и легенд есть своя аудитория, также причисляющая себя к последователям Рерихов, готовая проглотить любой вымысел, любую клевету на Учителей. Но "Чтобы парализовать хулителей, нужно просветить слушателей".

[rigzen]

Сообщение от Игорь Л.

Очень жаль, но это - Ваше дело. Если Вы боитесь заходить на "сомнительные" ресурсы и самостоятельно разбираться в текстах, вряд ли я стану это делать за Вас.

Игорь, вы не разобравшись в этом вопросе пытаетесь делать глобальные выводы. Так думающие люди не поступают.Профессионализм, необходимый для исследования и публикации данного материа, требует тщательного и глубокого анализа. Вы же, как и диссертант находитесь в погоне за сенсацией. Такой изыскательная деятельность очень хорошо и коротко в свое время была описана самим Николай Константинович. Привожу фрагмент:

Мне приходилось не однажды разбирать частные и общественные архивы, и невольно являлась мысль: какое смущение умов произошло бы, если опубликовать все эти отрывочные, истертые жизнью заметки. Не только в частных письмах, но и в документах учреждений получается такое множество невольных криптограмм, что, склеив их механически, можно получить сущую бессмыслицу даже там, где имелась в виду высокая общественная полезность.
Ужасно подумать, что исторические выводы нередко основываются на таких же случайных отрывках…

Н.К. Рерих. Архивы

Этим занимаетесь сейчас и вы на фору. Этот способ использовал и Росов. Почему Вы это делаете? Сложно сказать... Возможно что все не входящее в обычные рамки так тревожит маленькие умы. Помните как говорила в одном из писем Е.И.Рерих:

Ведь все не входящее в обычные рамки так тревожит маленькие умы. Только что искали в нас большевиков, а теперь, слышу, стараются изобрести нечто новое. Если бы только они знали, как мы далеки от вмешательства в какие-либо их интересы! Но людям, привыкшим видеть везде врагов, трудно допустить, что могут быть интересы высшие, поверх всякой вражды и отвратительной подпольной интриги.

Е.И.Рерих. Письмо Н.К. и Ю.Н. Рерихам от 25.08.34

[абрикос]

Когда Павел принял решение о походе на Индию он неожиданно умер.
Когда Сталин готовил нападение на Германию, та его опередила.
Судьба России защищаться, но не нападать. Это очень важный момент для понимания ее миссии и судьбы. А судьба думаю такова что Россия не имеет права быть агрессором.

Ошибка Росова в том, что он не понимал истинной миссии и статуса НКР. Он, НКР, НЕ ИМЕЛ ПРАВА стать АГРЕССОРОМ, и тем более ТОЛКАТЬ НА АГРЕССИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ДРУГИХ. Ибо тогда все его деяния на ниве Культуры
стали бы профанацией. Вред Росова, или того кто стоит за ним сотстоит именно в этой мыслишке которая конечно и не должна быть высказана так явно. Она тщательнейшим образом завуалирована.