Обама

[Migrant]

Сообщение от Сотрудник

Ну это как раз не чудо...Это логичное следствие....Чудо будет, когда все страны продолжат как ни в чем не бывало поддерживать великую Пирамиду....Хотя.....скорее всего вы правы...Очень трудно применить к этой стране понятие Чудо....Можно со всех сторон приложить....А нам остается слово на заборе из трех букв...первая из которых "л", а последняя "х"....не наоборот..не первая "х"...

Да что там политесы? Лохи мы!
Думаю, что мы оказались свидетелями огромных по важности событий.
Кстати, произошедшие во время лунного затмения...

[Юрий Ганков]

Остается надеяться, что мы всего не знаем и потому считаем, что проигрываем.....Как в случае с базой в Манасе....

Великие комбинаторы. Москва и Бишкек довели до конца хитроумную интригу с базой «Манас»

С памятного заявления президента Кыргызстана Курманбека Бакиева в Кремле о намерении закрыть американскую базу, и до нынешнего оглашения решения все же сохранить военное присутствие США в Киргизии события вокруг этой темы носили противоречивый характер. Киргизский парламент проводил правовые процедуры по свертыванию деятельности базы, в то время как появлялось все больше признаков, свидетельствующих о желании Бишкека пересмотреть собственное решение. В итоге американцы остаются. Кто же от этого проиграл, а кто выиграл?


Было ли предательство?

Точку в многомесячных спорах о судьбе более чем тысячного контингента американских военных поставил парламент Киргизии, ратифицировав 25 июня двустороннее соглашение о создании в аэропорту "Манас" Центра транзитных перевозок для обеспечения военной операции в Афганистане. С формальной точки зрения не придерешься: вывеска снята, хотя функции базы прямиком перешли к Центру транзитных перевозок. Обманутой сразу же посчитали Москву, не способную строить отношения со своими партнерами так, как это умеют делать в Вашингтоне. Заявление Дмитрия Медведева, поддержавшего решение Киргизии продолжать участвовать в антитеррористической коалиции, признали хорошей миной при плохой игре. Больше, чем официальному заявлению, поверили неназванному источнику в МИДе (процитированному солидным российским изданием), пообещавшему киргизам "адекватный ответ". Веер возможностей уже выложили в СМИ – от отказа в обещанных кредитах до установления визового режима с Киргизией и высылки трудовых мигрантов из этой страны.

Однако версия о "сюрпризе", якобы преподнесенном Бишкеком ни о чем не подозревающим российским партнерам, никак не вяжется с очевидными фактами. Все эти месяцы Киргизия проводила переговоры с американской стороной; и опровержения от чиновников из Бишкека никого обмануть не могли, поскольку американцы каждый раз их подтверждали. Да и сами чиновники, не стесняясь, указывали в качестве причины закрытия базы недостаточное финансирование, как бы намекая на возможность пересмотра решения.

Руководство в Бишкеке стало готовить общественность именно к такому повороту событий. Оглашение киргизским чиновником послания президента Афганистана Х.Карзая коллеге Бакиеву с просьбой разрешить американским военным и дальше находиться на территории республики, стало подтверждением, что такое решение республика примет. Иначе зачем было раскрывать содержание конфиденциального, как указывалось, письма? Эта преднамеренная утечка информации предваряла личную встречу двух президентов, прошедшую на площадке саммита ШОС, можно сказать, под носом у российских политиков. Трудно представить, что Москва ни о чем не подозревала. А если учесть, что американские чиновники то и дело сообщали, что переговоры по поводу базы в Киргизии ведутся и в российской столице, то предстает совсем иная картина.

Медведев и Бакиев играют на одном поле, в одну игру, целью которой является вовсе не выдворение американцев из Киргизии. На самом деле заявление Бакиева о закрытии базы в "Манасе", прозвучавшее в Кремле в присутствии президента Медведева, следовало понимать как сигнал, предназначенный для США: отныне им придется разговаривать и с Москвой, если желают и дальше пользоваться киргизской территорией. И как показали дальнейшие события – сигнал был правильно понят.

Прямолинейные западные журналисты могли еще долго задаваться вопросами – как совместить заявления киргизских чиновников о желании и дальше участвовать в антитеррористической борьбе с их действиями по закрытию базы, являющейся важным звеном в обеспечении военных операций в Афганистане? Или спорить на тему, чего на самом деле хочет Москва, оплатившая, как многие полагали, уход американских военных кругленькой суммой, но наряду с этим предоставившая свою территорию для обеспечения сил коалиции в Афганистане?

Ответы на эти вопросы сейчас есть.

Все остались в выигрыше

Финансовая победа, без сомнения, досталась Бишкеку. Вместо 17 миллионов долларов годовой аренды "Манаса" страна будет получать 60 миллионов долларов за расходы, связанные с деятельностью Центра транзитных перевозок. Вместе с другими издержками общая сумма составит 170 миллионов долларов. Есть и другие новости? Киргизия ведет переговоры, в частности, с Францией, об участии в гуманитарных операциях в Афганистане. Вспомним, с какой обидой еще недавно киргизские чиновники упоминали, что США использовали их страну просто как плацдарм, в то время как они надеялись стать полноправными участниками антитеррористической коалиции. Теперь эти надежды начинают сбываться. И Курманбек Бакиев, главный претендент на президентское кресло, на предвыборных встречах с избирателями часто и с гордостью упоминает, как Киргизия на внешней арене показала себя независимым и сильным государством.

Итог впечатляет: тарифы выросли в десять раз, и международный статус страны поднялся на соответствующую высоту.

А какой был резон России затевать игру с американцами, от которой выгоду получает Киргизия?

Здесь придется обратиться к богатым перипетиями российско-американским отношениям. Впервые за много лет, они оказались на пике в 2001 году, когда Владимир Путин, выразив поддержку США, одобрил участие стран Центральной Азии в антитеррористической коалиции. В то время американцы консультировались с Москвой, как с союзником по общей борьбе. Но очень скоро партнеры меняют тон. Американцы уже не нуждались в посредничестве Москвы для общения с руководством республик Центральной Азии. Как писали американские газеты, Владимир Путин ошибся, полагая, что в качестве союзника США Россия усилит свое стратегическое преимущество. В конце 2001 года в Госдепе стали говорить о необходимости помочь новым союзникам в Центральной Азии построить свободное демократическое общество и нормальную рыночную экономику, что предполагало долгосрочное пребывание в этом регионе.

Оказалось, что и сами центральноазиатские страны тоже не прочь использовать помощь США. В марте 2002 года Ислам Каримов, совершавший официальный визит в Вашингтон, обратился к американской стороне с просьбой рассмотреть возможность сохранения их военного присутствия в Узбекистане. Как объяснил первый вице-премьер узбекского правительства Рустам Азимов в интервью газете "Вашингтон таймс", речь шла не о денежной компенсации за участие в антитеррористической кампании, а о расширении американского бизнеса в освоении узбекской экономики. "Наши с Соединенными Штатами отношения в области безопасности находятся в хорошей форме. Теперь необходимо уделить больше внимания экономическому сотрудничеству, что поможет (Узбекистану) ускорить проведение экономических реформ и приток капитала", - утверждал Азимов.

Как бы упреждая подозрения, Каримов заявляет, что установление стратегических отношений с США не должно вызывать ни у кого опасений. Однако они появились у российских политиков, в чьи интересы никак не входило усиление американских позиций в Центральной Азии. И во время неформального саммита СНГ в казахском курорте Чимбулак в 2002 году российские дипломаты дают понять партнерам, что американское присутствие в регионе следует рассматривать как временное явление. Тогда же из уст российских гостей прозвучало осторожное предостережение: близкая дружба с Вашингтоном неизбежно потянет за собой требования демократизации режимов. Готовы ли к этому лидеры Центральной Азии, планирующие бессрочно оставаться на президентских постах?

Впрочем, не слишком надеясь на союзников, Москва отправляет группу дипломатов в Вашингтон, где те ставят перед чиновниками Госдепартамента вопрос об определении временных рамок военного присутствия в Центральной Азии. Речь не шла об уходе американцев со своих баз в Центральной Азии: ликвидация талибов в Афганистане отвечала российским целям безопасности в Центральной Азии. Подняв вопрос о базах, Москва напомнила: "вы находитесь в регионе наших жизненно важных интересов".

Сигнал был проигнорирован. Американское присутствие продолжало расширяться, и в 2002 году военные советники США оказались в Грузии, где приступили к обучению подразделений грузинской армии. Этот проект, по заявлению президента Джорджа Буша, пользовался его личной поддержкой. В итоге действия модернизированной и обученной американцами грузинской армии в августе 2008 года вызвали ввод российских войск на территорию Южной Осетии, и чуть было не поставили Россию и США на грань военных действий. В отношениях с Вашингтоном наступил период, названный "холодной войной", а связи с НАТО, с подачи американцев, были заморожены. Если поднять из архивов заявления российских чиновников, то легко проследить, на какую "точку" они тогда нажимали, доказывая необходимость сотрудничества североатлантического альянса с Россией. Это- Афганистан.

На самом деле, афганское направление – чуть ли не единственное, успех на котором зависит от содействия России. И решение новой администрации объявить приоритетными операции в Афганистане стало неоценимым подарком для Москвы.

Новую ситуацию российские политики, надо сказать, использовали на все сто. В итоге Москва впервые, после 2001 года, получила рычаги влияния на американскую политику, предоставив свою территорию для доставки грузов коалиционным силам в Афганистане и заявив о себе как влиятельном игроке в Центральной Азии. Можно сказать, что теперь у президента Медведева в руках оказались аргументы к предстоящим в июле в Москве переговорам с его американским коллегой, где одной из главных обсуждаемых тем станет развертывание системы противоракетной обороны (ПРО) в Европе. До сих пор мнение Москвы, жестко выступающей против появления этих систем у своих границ, не принималось американцами в расчет. Теперь сохранение американского присутствия в Киргизии вполне может быть поставлено в зачет Москве.

Остается один вопрос, требующий прояснения. За что заплатила Россия, выдав Киргизии многомиллионную помощь и кредит более чем в два миллиарда долларов? Они предназначались на вполне реальные цели – в руки российских кампаний, по соглашению, переходят значительные пакеты акций киргизского оборонного предприятия "Дастан" и строящейся Камбаратинской ГЭС. Вдобавок авиабаза в Канте может остаться на 49 лет (в качестве члена ОДКБ Киргизия не берет денег за присутствие российских военных). Киргизия превращается в эксклюзивного партнера и союзника России в Центральной Азии, что, конечно, требует расходов. К примеру, часть российской финансовой помощи пошла на социальные выплаты населению в преддверии назначенных на июль президентских выборов, что, несомненно, положительно скажется на поддержке избирателями кандидатуры действующего президента Курманбека Бакиева. Можно, конечно, спорить о цене полученной Москвой собственности. Но выигрыш России на другом, американском и натовском направлении - очевиден.

Санобар Шерматова – специально для ИА "Фергана.Ру"

[Юрий Ганков]

США позволят России досматривать следующие в Афганистан самолеты

http://www.izvestia.ru/news/news209391

В ответ Соединенные Штаты предоставили России право сажать любой самолет с транзитным грузом и досматривать его. "Юрисдикция Российской Федерации будет применяться во всех тех случаях, когда этого мы захотим, когда мы этого потребуем, - заявил глава МИД Сергей Лавров. - У нас есть право попросить любой рейс приземлиться в Российской Федерации для проверки соответствия заявленных грузов тому, что реально находится на борту".

Не хило.

[Migrant]

Мне кажется, что всё проще.... Могу ошибаться, но вот сверлит мысль о том, что Д.Медведев просто на данный момент переиграл В.Путина. Новые соглашения выводят его на совершенно новый статус, в котором Премьер теряет инициативу. Даже пусть в итоге теряет и сама Россия.
Такая вот запутанная мысль, которую никто и опровергнуть не может, но и чтобы согласиться с ней тоже нет особых аргументов. Будем считать, что просто есть такое предположение. Дай Бог, чтобы я ошибся.

[adonis]

Сообщение от migrant

. Могу ошибаться, но вот сверлит мысль о том, что Д.Медведев просто на данный момент переиграл В.Путина. .

Медведев против Путина? Вот уж действительно - беспредельность человеческого мышления.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Медведев против Путина? Вот уж действительно - беспредельность человеческого мышления.

То есть ты за уздечку, хомут, ошейник?
Ну да поздно уже и на ночь глядя пускаться в дискуссии...?
Утро вечера мудренее.

[adonis]

Сообщение от migrant

То есть ты за уздечку, хомут, ошейник?
.

А слабо предположить братство и кооперацию? Или кроме частной корысти и рабской уздечки ничего в голову не приходит?

[Migrant]

Сообщение от adonis

Медведев против Путина? Вот уж действительно - беспредельность человеческого мышления.

"Обама решает в России вопросы с сильным личным оттенком"
К нам приехал Президент США для того, чтобы помочь Диме уволить Вову?
М. Хазин

(далее
http://fintimes.km.ru/53491)

[Dar]

в принципе можно просто разложить в ряд то что известно..
Главная головная боль Обамы это кризис. Следствие кризиса это падение доллара.
Значит его надо поддержать. А поддержать только новыми вливаниямиили печатанием новых денег.
Печатать они и сами могут, но нужен спрос. Потому он и приехал в Россию просить помощи для поддержки доллара.
А разоружение, ОСВ, СНВ и т.д. это только формальное прикрытие, так как эти вопросы предварительно уже согласованы и решены.
Потому-то и были подписаны эти документы уже первые дни.. И унылый вид Обамы говорит о том что поддержки он не получил..
Хотел самолеты в Афган? Пожалуйста летай.. ПРО? ну давай поговорим..
Только вот с долларом извини.. своя рубашка ближе к телу..
(потому то Медведев и продемонстировал "новую валюту")

Теперь обстоятельства прижимают Обаму к третьему варианту. Это варианты типа с 11 сентября, война в Ираке и т.д. т.е. нарушние стабильности.
Его попытка с Медведевым и Путиным желание отделаться легким вариантом.. т.е. нарушением стабильности в России.
Теперь на него будут давить еще сильнее с требованием хоть какой-нибудь конфликт, или организовать где-нибудь новую войнушку, терракт и т.д...
А он на это идти не хочет.. коса на камень..
Чем кончится это противостояние? Убрать его как Кеннеди?
По моему еще рановато. Не успели еще ему навешать всех собак что-бы списать побольше ошибок..
Стало быть будут его принуждать к "непопулярным" действиям. Например девальвация доллара или что-нибудь в этом роде..

К чему это в свою очередь приведет?
Это ведь не просто страна, а штаты каждый со своим законом. Значит каждый штат вспомнит о своей рубашке..
В итоге начнется внутренний развал..(карма однако) Разваленные и отделившиеся друг от друга штаты надо будет
собирать обратно в одну целую страну без штатов..
Но на это мало кто пойдет.. Мнения разделятся ну скажем на три части..
И соберут их три большие области.. назовут как-нибудь.. федерации, федеральные округа... и т.д.
Вот тут и можно снимать Обаму..
Следующий президент разумеется будет уже президентом не США, а чего-то другого с другим названием. Потому что штатов уж нет.
Вот и получится что Обама был последним президентом США..

[Д.И.В.]

Сообщение от Сотрудник

США позволят России досматривать следующие в Афганистан самолеты

http://www.izvestia.ru/news/news209391

В ответ Соединенные Штаты предоставили России право сажать любой самолет с транзитным грузом и досматривать его. "Юрисдикция Российской Федерации будет применяться во всех тех случаях, когда этого мы захотим, когда мы этого потребуем, - заявил глава МИД Сергей Лавров. - У нас есть право попросить любой рейс приземлиться в Российской Федерации для проверки соответствия заявленных грузов тому, что реально находится на борту".

Не хило.

Это лучше, чем летать им через Европейское пространство, так как восточнее не облетишь. Везде Россия. Можно через Южный правда полюс, но это вообще слишком долго. И чего они вообще там забыли, эти американцы? Производство наркотиков с момента их там присутствия увеличилось в разы. Стали афганцы сознательно пустующие площади засеивать. У них там растет это всё просто так.

[Wetlan]

Сообщение от Д.И.В.

(...) Это лучше, чем летать им через Европейское пространство, так как восточнее не облетишь. Везде Россия. Можно через Южный правда полюс, но это вообще слишком долго. И чего они вообще там забыли, эти американцы? Производство наркотиков с момента их там присутствия увеличилось в разы. Стали афганцы сознательно пустующие площади засеивать. У них там растет это всё просто так.

А на чем гарантийней всего делаются миллиарды?
На человеческих религиозности (суеверии), неграмотности (неосведомленности), доверчивости, зависимости (болезни, алкоголь, наркотики, питание, игры, предметы сервиса и пр.). А за всем этим стоят магнаты-производители с их "науначными теориями". И те же политики среди них или под их каблуком.
Вот и Афган поле "сражения" таковых интерессов. Может ли быть иначе? Наверное сегодня нет. В будущем да, но пока нет.

[Migrant]

Я ВИЖУ НЕ ПЕРЕЗАГРУЗКУ, А РЕИНКАРНАЦИЮ
ГОРБАЧЁВЩИНЫ

12:35, 9 июля 2009 г. (вчера)

Я вижу не перезагрузку, я вижу, скорее, реинкарнацию горбачевщины. Как говорит известная поговорка, история повторяется в первый раз в виде трагедии, а второй раз в виде фарса. Вот сейчас я вижу фарс. Переговоры по ядерному соглашению, как говорится, не лезут ни в какие ворота. Горбачев хотя бы пытался выторговывать какие-то уступки. Здесь идет просто-напросто сдача позиций, а взамен американцы подумают, будут они разворачивать ПРО или не будут. А им дают транзит грузов через постсоветскую территорию в Афганистан.
Соединенные Штаты уже давно не источник инвестиций, это крупнейший должник мира. Бессмысленная, не мотивированная ничем сдача позиций. Мы видим фарс горбачевщины, Горбачев хотел любой ценой вписаться в Запад и доигрался до Беловежской пущи, и я боюсь, что они доиграются до чего-то подобного. Причем я прекрасно помню, как вел Горбачев переговоры в Женеве и Рейкьявике, мне было 19-21 год. Тогда вместо ПРО была Стратегическая оборонная инициатива - это тоже ПРО, только в более широком масштабе. Так Горбачев хотя бы пытался выторговать взамен на сокращение ядерного вооружения отказ от Стратегической оборонной инициативы, а здесь опять уступки идут авансом.
Я вообще противник того, чтобы идти на такое сокращение ядерного арсенала. Ядерный арсенал для Российской Федерации гораздо важнее, чем для Соединенных Штатов. Соединенные Штаты, действительно, могут обойтись минимумом ядерного оружия, потому что у них есть неядерное высокоточное оружие. У нас его нет. А у нас НАТО с одной стороны, а с другой стороны - Китай. Поэтому нам очень важно поддерживать ядерный арсенал в достаточном числе. Поэтому я считаю эти договоренности сдачей позиций.


http://mkalashnikov.vkrugudruzei.ru/...d=mkalashnikov

[Migrant]

Михаил Леонтьев
http://news.km.ru/czel_obamy_-_razvesti_medvedeva_

«Цель Обамы —
«развести» Медведева и Путина»

Главный смысл у нас был какой? Перезагрузка отношений. Какие аспекты у перезагрузки (кроме общей атмосферы) реальные? В первую очередь это СНВ, желание любой ценой до истечения старого договора подписать новый договор. Проблемы, собственно, казалось бы, нет, потому что и мы, и теперь американцы уже заинтересованы в сокращении числа боеголовок и носителей. Кто больше заинтересован, говорить сложно. Нам кажется, что мы, потому что для нас поддержание уровней вооружений, очевидно, тяжело. И просто если мы посмотрим на темпы обновления наших и носителей, и зарядов, и так далее, они явно отстают от того, чтобы эти уровни поддерживать на ныне достигнутом уровне. Американцы (там тоже существуют разные всякие слухи и мнения на этот счет), во всяком случае, вроде бы и больше даже заинтересованы. Я сейчас не буду разбирать, там есть сложные ситуации, не так у них все хорошо, в том числе и с возвратными боеприпасами, кстати. Есть мнение, что там существуют очень серьезные технические проблемы.

Даже если эти ракеты против нас, вы чего стесняетесь?
Но существовала проблема ПРО и продолжает существовать сейчас. ПРО – это не только проблема изменения, кардинального изменения баланса вооружений, который преследовал Буш. Доктрина Буша (и, кстати, ее никто пока не отменял) заключалась в том, что Америка должна добиться обязательно односторонней и полной своей безопасности. Эта доктрина была направлена на достижение Америкой односторонней безопасности от удара. В этом смысл, и с этой точки зрения вся американская демагогия на тему о том, что эти ракеты не против нас, она просто ни про что, потому что непонятно, о чем они говорят. Даже если эти ракеты против нас, вы чего стесняетесь? Вы объявили программу «космического зонтика», концепция которой и смысл которой только один – обезопасить себя от ядерного удара, любого, с любой стороны. Так чего вы стесняетесь по пустякам?
Здесь есть второй момент. Это политика в отношении стран Восточной Европы, обязательства, которые перед ними взяты, и политика вообще продвижения и вовлечения Восточной Европы как внутри НАТО, так и за пределами (пока еще за пределами НАТО), по сути, в санитарный кордон, то есть за пределы российской сферы влияния и удержание их там любыми способами. И здесь уступки делать гораздо сложнее. И что бы там по этому поводу ни думал Обама, огромная инерция, огромная инфраструктура американских взаимоотношений в Европе, в Восточной Европе и так далее, огромный бизнес, построенный на продвижении американских интересов и на выдавливании России из Дальнего и Ближнего и сверхближнего зарубежья – это остановить невозможно. И, кстати, ему и никто и не даст.

Есть позитивная атмосфера
Можно ли это решить? Если мы возьмем вот этот итог, этот аспект, то он чрезвычайно прост — ничего конкретного нет. Есть согласие по параметрам, которое, конечно, будет давить на политиков, чтобы подписать любой ценой такое соглашение. С другой стороны, есть российская позиция, что мы настаиваем на том, что невозможно соглашение без решения вопроса по ПРО. Третье — есть согласие обсуждать, вести переговоры по ПРО. Буш не отказывался вести переговоры по ПРО. Буш ни от чего не отказывался, он говорил: мы решение приняли, но мы же вас любим и уважаем, переговоры мы вести будем, пожалуйста. В принципе, кроме необязательных, ориентировочных параметров договора, который должны быть достигнуты через десять лет, ничего реально нет. Есть позитивная атмосфера.

«Хороший» Медведев должен сменить «плохого» Путина
Теперь вернемся к позитивной атмосфере, это самое главное. Американцы сделали очень много для того, чтобы разрядить атмосферу. Они либо полностью сняли, либо смикшировали до минимально возможных размеров традиционную антироссийскую риторику. То есть жесткие «ястребы» заявляют, что и практически и ПРО обещали отменить, и вот Ходорковского почти сдали. Все, казалось бы, очень хорошо. С нашей стороны, кстати, тоже была естественная, очевидная такая же реакция. Потому что глупо наращивать риторику, когда противник ее снимает.
Но вот здесь характерна одна вещь — одно единственное заявление, сделанное Обамой по поводу Путина и Медведева. Оно находится в таком вопиющем противоречии с дипломатической практикой даже конфронтационных отношений, с той общей атмосферой, которую явно пытались создать американцы, с вообще здравым смыслом и твердой памятью! Попытка «разводить» двух высших должностных лиц государства, с которым ты не просто ведешь переговоры (с обоими назначены встречи), но и с которым (с государством) ты обещаешь перезагрузить отношения — это похоже на паранойю. И, на мой взгляд, ответ прост, здесь никакого секрета нет – это паранойей и является.
Во-первых, это очень точное свидетельство качества Обамы как политика. Я много раз говорил, что он напоминает клоуна, это очень серьезное подтверждение того, что он клоун и есть. Он не может противостоять тому драйву, который существует в современной американской политике, который насаждается здесь, в «пятой колонне» проамериканской в Москве и который транслируется этой колонной назад в Америку и таким образом резонансом еще и увеличивается. Это идея «развести» Медведева и Путина: «хороший» Медведев должен сменить «плохого» Путина. Эта паранойя, и есть смысл перезагрузки в том виде, в котором она сейчас существует.

[Д.И.В.]

Сообщение от migrant

Я ВИЖУ НЕ ПЕРЕЗАГРУЗКУ, А РЕИНКАРНАЦИЮ
ГОРБАЧЁВЩИНЫ

12:35, 9 июля 2009 г. (вчера)

Я вижу не перезагрузку, я вижу, скорее, реинкарнацию горбачевщины. Как говорит известная поговорка, история повторяется в первый раз в виде трагедии, а второй раз в виде фарса. Вот сейчас я вижу фарс. Переговоры по ядерному соглашению, как говорится, не лезут ни в какие ворота.

Я не вижу никакой большой трагедии, вот ей-богу. В чем трагедия? В духе трагедии это написано всё то что выше. Договорились сократить вооружения. Что тут плохого? А проблема ПРО в Европе - это проблема бывшего соц. лагеря. Страны бывшего соц. лагеря хотят поставить у себя эти ПРО - чтобы насолить России и подчеркнуть таким спосбом, что мы мол ушли от России навсегда. Ну пусть поставят. И посмотрят, что им это даст. Реально. А реально это даст перенаправление российских наступательных вооружений - в сторону потенциальной угрозы, или как это называется дипломатически? И это если не считать макроэкономических всяких препон.

[Д.И.В.]

Сообщение от aYa

Вот и Афган поле "сражения" таковых интерессов. Может ли быть иначе? Наверное сегодня нет. В будущем да, но пока нет.

Я думаю, что если для России или СССР в прошлом - это было просто необходимостью - вторжение в Афганистан, так как это под боком было совсем. То для Америки - это просто способ вылить куда-то все те гигантские наработки Военно-промышленного комплекса что у них там накопились.

Вообще, война - за пределами логики какой-то. Накопилась энтропия - надо куда-то её слить. Иначе разорвет изнутри этот паровой котел. Такой гигантский как Америка.