Почему церковь в средние века относилась враждебно к идее перевоплощения?

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще-то, для Руси крещение (а вместе с ним - истребление старославянского духовенства, замещение славянской культуры византийской и т.д.) все закончилось довольно плохо - завоеванием монголами, замещением правящих династий на норманнских князей и т.д.
После завоеваний Святослава и даже Владимира - очень разительно.

Старославянское духовенство за тысячи лет от упоминаемых событий мигрировало на Индостан, где и пребывает поныне в виде белой касты брахманов.
На территории Руси в то время вообще не было никакой культурообразующей религии, но только племенные верования, способные объединить только малые народности. В них нет того божества, которое в культурообразующих религиях (единобожие) носит название - Всевышний.

Монголы повлияли только на светскую - государственную часть народа, но не изменили ни мировоззрение, ни религию.
Никакой целостной культуры - русской культуры, еще в помине не было. Она только начала формироваться с приходом Сергия Радонежского, принесшего осознание киевлян, новгородцев, рязанцев, смолян, тверичей,и т.д. как единого народа. До этого, москвичи преспокойно продавали в рабство рязанских баб в рабство, как и киевляне смоленских, и н т.д., и считали себя вообще разными странами. Тверичи и смоляне, к примеру, почти всегда относили себя более к полякам, чем к русским.

До этого периода говорить о целостном культурном типе не представляется возможным, хотя в доисторические времена действительно существовал мощный культурный тип. Но русским его назвать нельзя.

Также нельзя назвать культурами местные национальные и религиозные особенности населения.
Нельзя сказать - "новгородская культура", или "рязанская культура", или "кимбрская культура" (в районе города Кимры. Кимбр - медведь, верховное божество древних кимричан).

Из двух же типов государственных систем, на базе которых могла состоятся русская государственность
- варяжской централизованной, (западная, королевская. Например новгородская, которую развивал Александр Невский и приспособленную для эффективного управления и максимального использования ресурсов небольших территорий),
- и золотоордынской, универсальной системы управления, приспособленной для эффективного управления большими территориями - многонациональной системой,
централизация любого государства происходит только за счет первой,
а управление дальними территориями - либо посредством колониальной, либо многонациональной систем.

И если бы многонациональная золотоордынская не распространилась на территорию западной Руси, не было бы у нас в дальнейшем никаких восточных территорий, ни Чукотки, ни Сибири, ни Дальнего востока, ни Аляски. Так как для управления этими территориями использовалась та же система, которую построили татаро монголы при формировании Золотой Орды, как многонациональной государственной системы.
Западная колонизирующая часть государственной системы на Руси сформировалась, как многонациональная, но не колониальная.

Ту же систему гос. управления использовал Александр Македонский. Все завоеванные территории прекрасно управлялись, завоеванными им местными царями, и при этом для управления использовалась местная администрация. Что и отличает многонациональную государственность (с местной администрацией), от колониальной (с привнесенной административной частью), которую использовали другие западные государства в своих колониях.

Фактически Русская культура взяла от запада только дворянскую (благородную, рыцарскую) надстройку, на отстроенную Золотой ордой многонациональную государственность, которая действует в России и по сей день. Колониальные же замашки современных про западных правителей неизбежно порождают национально освободительные движения местного населения. И естественно не являются культурообразующей формой государственного правления в отличие от многонациональной.