Живая Этика в государственной жизни России (?)

[Georgy]

2.
Обратим внимание теперь на ещё одну «общественную организацию», не в пример первой, практически встроенную в государствообразующие процессы – «партию власти», «Единую Россию».

Безусловно, начальные мотивы её создания были сугубо прагматические, отвечающие политической необходимости вчерашнего дня. Вчерашнего в буквальном и философском смысле.

Но невозможно не заметить её нынешнее отличие от бывших до неё подобных властных «образований». Начавшись с собирания в партию преимущественно чиновников, ныне она всё увереннее захватывает в сферу своего влияния и представителей нечиновного сообщества, всё более наполняясь патриотическим идеологическим содержанием.

Я думаю, никогда нельзя рассматривать общественные, социальные процессы, точнее, действующие в рамках этого процесса элементы, объекты и субъекты (партии, политические личности) как нечто неизменное, консервативно-застывшее, раз и навсегда определённое. Всё развивается. В разной степени, конечно, а то и в разных направлениях.

А что не развивается, то обречено.
Великий Разделяющий Меч Христа ведёт сейчас свою Заключительную Битву в умах и сердцах людей. «Кто не холоден и не горяч, исчезает в первую очередь…»

Так вот, с некоторого момента, на мой взгляд, «партия власти» прошла некую «точку невозврата», когда личностная смена власти тут же приводит к исчезновению в политическое небытие примкнувшей к этой Личности партии.

Если внимательно присмотреться к изменившейся уже немного в сторону необходимого «Малого общества» («Ответственного Общества») «партии власти», можно заметить: на периферии, местные ячейки партии – это, по-прежнему преобладающие чиновные, карьерные «элементы». Но в центре, в Москве, значительно возросла прослойка «людей общества».

Возможно, правильнее будет назвать происходящее и возросшей активностью «людей общества», которые видят сейчас в этой партии единственное реальное средство влияния на общественные процессы.

Что дальше? Как совместить наши «правильные идеи» с текущей реальностью, и, по возможности, наиболее безболезненным, естественным порядком?

Вот здесь как раз и пришло время вспомнить и Пушкина с его «ограждением дворянства», и наш осовремененный «Партийный принцип» как «Малое, Ответственное Общество» который, в таком виде, представляется вовсе и не партийным, но Личностным, иерархическим.

И что мы видим в этом «потоке сознания», направленном на модернизацию «Партийного принципа»? Два действующих, развивающихся нюанса. Первое движение «по идее» -- необходимо разделить «общественно активную» составляющую партии от чиновной составляющей, «оградить» первую от второй, как это и мечталось Пушкину.

Второе движение базовое, основополагающее. Оно возможно и необходимо только вот в такие моменты развития политического процесса, когда ещё ничто не устоялось окончательно, не сформировалось полностью, не застыло безнадёжно.

Сейчас, несмотря на формальную многопартийную риторику, реально на наших глазах возрождается партийная система власти по образу и подобию СССР, а именно –
по сути, система неПравды, система Лжи, когда партия руководит государством не непосредственно, но через негосударственные партийные структуры.

Факт, уже состоявшийся однажды, что такая система неПравды чрезвычайно ущербна, чревата неправыми социальными явлениями, в конечном счёте, недолговечна.

Возможно, конечно, что инициаторы такой структуры власти имеют в виду другой пример, западный, парламентской правящей партии. Однако этот пример совсем уж безнадёжный, бесперспективный. Да и жизнь опровергает такое искусственное построение. Ну, никак не видно в России второй партии, реального спарринг-партнёра первой и единственной. Не идут люди в такое искусственное образование, бегут просто.

Потому остаётся только развитие этой единственной, собственно только и развивающейся, партии скорректировать в сторону базового принципа Правды. Это значит, она прямо и непосредственно должна быть встроена в государственную структуру власти.

Причём, одна часть, «общественно активная», так называемая, согласно Пушкину – люди культуры и чести, «служители общества и государства», должны занять политическую, ведущую линию управления.

Другая часть, чиновная, «государственные служащие», соответственно, вторую линию управления государством – исполнительную, хозяйственную. И подчинённую первой по Закону, по Конституции.

Это не значит, конечно, что эту, хозяйствующую, линию могут составлять люди «без чести», но просто это совершенно разные управленческие ипостаси, с разными задачами и принципами служения Отечеству.

То есть, нужно использовать советский опыт, в котором, как известно, существовало чёткое разделение на Власть политическую и власть исполнительную, хозяйственную.

«Тут ничего придумывать не надо. Придуманные схемы не работают. Работает только то, что работало прежде и что, будучи творчески развито, приспособлено к новым реалиям. Это есть то «лучшее», которое (как все согласны) надо взять в настоящее из прошлого.
То есть надо использовать свой исторический опыт – освоить его и применить.
Тем более что, по Аристотелю, «будущее есть продолжение прошлого». Иного будущего не бывает» -- цитирую я автора «Руссологии».

Что значит «творчески развито» применительно к бывшим в СССР триединым «ветвям власти»? А то и значит, что от сложного, усложнённого Ложью, к простому и честному.

От «Партийной иерархии», «руководящей и направляющей» неформально, опосредованно, извне государственных формальных институтов (Советов и Исполнительных комитетов этих Советов), посредством третьей, по большому счёту закулисной, «линии управления», «политической партии» –

к утверждению правды жизни, к встраиванию партийной Иерархии в ответственные перед народом Конституционные государственные органы управления.

Вспомните, к чему устремился М.Горбачёв в последние годы начатой им «перестройки». Попытался он совместить посты Руководителя партии и Руководителя страны советской, повторив такое совмещение на протяжении всей вертикали Советской власти.

Логика «перестройки», стремление общества к большей «правде жизни» вели его. Правильная была идея. Только несвоевременная. Не с кем было уже тогда осуществлять эту идею. «Правильной партии» тогда уже не существовало, приказала долго жить.

Поэтому сейчас, когда ещё не довлеют «незыблемые партийные авторитеты», когда легко можно осуществить любое построение, практически, с нуля, -- самое время для такого «творческого развития Партийного принципа».

И совсем тогда будет необязательно чиновникам и хозяйственным управленцам вступать в «партию власти» (зачастую сейчас «добровольно-принудительно», неискренне), чтобы, с одной стороны, быть под особым политическим контролем, и, с другой, для карьерного продвижения по службе. Цениться должны будут профессиональные качества, но не формальная принадлежность к партии (которая, кстати, в нынешнем её виде, возможно, потом уже и не понадобится).

[rigzen]

Фрагмент доклада "Актуальность Пакта Рериха в современном мире"

<...> Особое внимание он уделил такой деятельности в среде русского народа, обладавшего богатым культурным наследием. «Русский народ, – отмечал художник, – как наследник славного будущего должен стать особым защитником Культуры» [3, с. 170]. Что значили слова «особый защитник Культуры»? Известно, что в СССР в 1930-е годы шел разрушительный процесс под названием «культурная революция». В это страшное время разрушались бессмысленно и бездушно, по указанию властей, тысячи и тысячи памятников культуры. Рерих выступил с протестом против этого.
Уничтожение храма Христа Спасителя в Москве вызвало у него самую негативную реакцию, о которой он не смог смолчать. «Власть имущие! Скажите твердо и решительно, что подобные разрушения недопустимы. <…> Власть имущие! Скажите еще и еще громче о том, что разрушение культурных сокровищ недопустимо и навсегда оставит на позорном листе разрушителя» [3, с. 141]. Но власти его Родины молчали, не обращая внимания ни на его призывы, ни на Международный Пакт защиты культурных ценностей, который они отказались подписать. Елена Ивановна Рерих, выдающийся философ и общественный деятель, вторила Николаю Константиновичу. Она писала о новой эпохе, где будет главенствовать Культура, указывала на крайнюю необходимость ее защиты там, где ее не только нарушали, но и разрушали. «Всеми силами боритесь, отстаивайте ваши права во имя общего блага, во имя культуры! Полумеры везде губительны, требуйте полной победы, полного освобождения, чтобы все средства обратить на расширение культуры страны! Сейчас нужны действия, самые широкие действия» [5, с. 93]. Обращение, написанное Еленой Ивановной еще в 1931 году, не утратило своей актуальности и сейчас. Давно в России сменились «власть имущие», и многое изменилось в ней за прошедшие годы. Но по-прежнему значение Культуры мало понимается, по-прежнему предпринимаются действия, наносящие Культуре урон, по-прежнему актуальна проблема ее защиты. Пакт Рериха остается не только злободневным, но и обретает сегодня более острый характер, требующий решения и на уровне «власть имущих», и на уровне самой общественности. «Власть имущие» России не вникают и не осмыс*ливают процессы, происходящие в пространстве Культуры, и безвольно следуют сложившимся в нем тенденциям. В культурной политике этих «власть имущих» достаточно ярко проявляется то господство цивилизации, о котором уже было сказано. Российские власти, в силу своей ограниченности и зачастую попросту невежества, а также непонимания роли культуры и ее значения для общего развития страны, ставят в качестве приоритетных направлений не культуру как таковую, но моменты цивилизации, оторванные от нее. Поэтому общая политика наших «власть имущих» направлена в первую очередь на материальные и социально-экономические проблемы. Они не сознают, что сегодняшняя неуспешность этой политики связана с отношением к культуре по «остаточному принципу». В то же время и общественное мнение, формирующееся сейчас в России, не всегда обращает внимание на положение в культуре. Историческая ситуация так сложилась, что осознание сути Культуры и крайней необходимости ее защиты понимается лишь немногими. Нет ясного представления о том, что возрождение России связано прежде всего с защитой и развитием культуры. Правительственные игры с так называемой «национальной идеей» потрясают своей безграмотностью, а временами и абсурдностью. Для ее формирования выдвигаются самые разные явления, вплоть до спорта, в частности футбола. О культуре в этом отношении еще никто из «власть имущих» не упоминал. Национальная идея не создается за три месяца, как в свое время потребовал бывший Президент России Б.Н.Ельцин. Она нарабатывается веками и только в таком виде может служить объединяющим стабильным фактором. Что, кроме Культуры, может быть такой идеей? Ее мощная духовная энергетика, как магнит, собирает национальные интересы страны, формирующие ее будущее.
«Сейчас наш стан среди пустыни, – писал Н.К.Рерих в экспедиционном дневнике. – Кто-то когда-то по неведению уничтожил обширные леса, остатки которых мы видели. За лесами ушли и травы. И воды скрылись под землю. Пустыня! Так же точно по невежеству и по злобе можно все разрушить. И кому же нужна будет эта пустыня, вещественная или духовная. <…> Власть имущие, скажите решительно! Повторите и твердите о мире и созидании» [3, с. 141–142].
Удивительно точный образ культуры – лес, держащий пространство в равновесии и обеспечивающий его жизнедеятельность всем необходимым. Вырубили лес – и все превратилось в бесплодную пустыню. То же самое значение для общества имеет и «вырубка», или разрушение, культуры. Есть созидатели Культуры, и есть ее разрушители. В последнее время в России число последних все более увеличивается. В число этих разрушителей входят и чиновники разных видов и положений, на счету которых немало уничтожений, обретающие объекты культуры для целей, к культуре не имеющих отношения, представители «власть имущих», дающие разрешения на ликвидацию памятников культуры, депутаты Государственной Думы, принимающие законы против культуры, и многие другие, не задумывающиеся над последствиями своих невежественных действий. В этом ряду нужно упомянуть и иерархов Православной церкви, выступавших против Рерихов как созидателей Культуры.
Символом Пакта Рериха стало Знамя Мира. Три малых круга в большом, знаменующие единство прошлого, настоящего и будущего в пространстве Вечности и символизирующие космический закон культурной преемственности. Знамена Мира, международный знак эволюции, вывешены по всему миру там, где защищается Культура. Знамя Мира облетело нашу планету на космическом корабле, развевалось на Северном и Южном полюсах, участвовало во многих культурных мероприятиях.
В 1930 году, еще до подписания Пакта о защите культуры, Н.К.Рерих писал: «Этот план (Пакт о защите культуры. – Л.Ш.) предусматривает особый флаг, который будет почитаем, как международная нейтральная территория; это знамя должно быть поднято над музеями, соборами, библиотеками, университетами и прочими культурными центрами» [3, с. 103].
Хотелось бы привести несколько высказываний космонавтов, которые подняли над планетой Земля Знамя Мира и которые имели к этому Знамени самое непосредственное отношение.
А.Баландин: «Я думаю, чем чаще люди будут соприкасаться со Знаменем Мира, тем чаще они, прежде чем что-то сделать, что-то сказать, подумают, стоит ли это делать. Наверное, из этого и возродятся и наша духовность, и просто добро» [4].
А.Соловьев: «Мы убеждены, что только на основе партнерства и сотрудничества может быть построено прекрасное будущее в XXI веке. <…> Культура – это основа построения общего земного дома человечества. Ради этой цели российские и международные общественные организации начали культурный космический проект “Знамя Мира”» [4].
Майкл Фоэл, американский астронавт: «Мы подняли это Знамя Мира в космос, чтобы еще раз напомнить всем людям о нашей глобальной ответственности за судьбу человечества и планеты. <…> Полеты человека в космос <…> это первые шаги новой, единой космической культуры, символом которой является Знамя Мира» [4].
П.Виноградов: «Мы подняли над планетой Знамя Мира, чтобы пространство Культуры навсегда вытеснило с нашей планеты пространство войны и вражды. Мы призываем к строительству нового духовного, научного и художественного сотрудничества всех людей и народов Земли» [4].
Когда слушаешь или читаешь эти выступления, то хорошо начинаешь понимать, что те, кто побывали в космосе, лучше, чем кто-либо, осознали суть Знамени – строительство Нового Мира, созидание новой Культуры. Живая Этика, которая содержит в себе систему познания нового космического мышления, также идет под Знаменем Мира и его символами. «…Будем устремленно строить, – писала Елена Ивановна Рерих, – оплоты культуры – знание “Живой Этики” и Красоту. Знание и Красота – основа и венец космической эволюции» [5, с. 59].
К сожалению, в противоречивой обстановке нашего существования далеко не многие понимают значение «венца космической эволюции» и не осознают наступления эпохи нового космического мышления.
«Будет время, – предсказывала Елена Ивановна, – когда Знамя Мира, Знамя Культуры покроет весь мир» [5, с. 102]. Уже немало, как известно, сделано для этого. И немало еще остается сделать. Процесс этот нелегок. Не всеми Знамя Мира осознается как символ Культуры и космической эволюции.
«История Пакта, – отмечала Е.И.Рерих, – явится очень поучительной книгой, в которой ярко будут обозначены стороны света и тьмы, и народы убедятся, что все строительное, все имевшее перед собою будущее, было за ратификацию Пакта и принятие Знамени. Истинно, Знамя Мира есть великий пробный камень для сознания человечества» [5, с. 351].
Государственная Дума Федерального собрания России оказалась не в состоянии пройти через этот пробный камень. Знамя Мира висело в Думе с 1995 года и внушало определенную надежду на то, что этот важный государственный орган не только постигнет смысл этого символа, но и обратит внимание на необходимость защищать культуру. Почти 10 лет депутаты Думы созерцали это Знамя, слушали лекции о культуре и Пакте Рериха. Особого действия все это на Думу не произвело. В 2004 году Знамя Мира было снято. С таким требованием выступил депутат Думы – журналист Крутов. Но дело не в том, кто выступил. Подобных крутовых еще немало на Земле. Это они олицетворяют темные ряды противников культуры, это они не выдерживают испытания на достойный уровень нравственности. Безответственными и невежественными оказались те, кто поспешно снял это Знамя даже без формального решения Думы. Безответственными оказались и те, кто против этого не протестовал. Безответственными были и те, кто не выступил против Крутова, назвавшего Знамя Мира «сатанинским знаком». Депутаты опозорили себя и Думу, сняв Знамя Мира. Так совпало, что осенью этого же года во время празднования юбилея выдающегося художника и философа Святослава Николаевича Рериха Знамя Мира было вручено в Дели космонавтом В.М.Афанасьевым вице-спикеру индийского парламента и находится теперь в парламенте Индии. Именно Индия, в которой много лет работали и творили наши соотечественники Рерихи, выдержала испытание на культуру в отличие от Государственной Думы России. Во время торжеств, посвященных юбилею С.Н.Рериха, два человека из МЦР – президент МЦР Ю.М.Воронцов и Л.В.Шапошникова – были приняты премьер-министром Индии Монмаханом Сингхом и министром иностранных дел Натваром Сингхом. Оба они, говоря о Рерихах, считали их мостом, соединяющим культуры Индии и России. Свойственно ли нашим высоким чиновникам такое глубокое проникновение в суть культурной деятельности Рерихов? Боюсь, что нет. Отношение к Знамени Мира в нашей Думе вскрыло еще одно обстоятельство. Дума и ее депутаты мало интересуются тем, что происходит за ее стенами, не обращают внимания на то, что говорят и пишут вне ее пространства. Если бы оказалось иначе, тогда вряд ли Знамя Мира – символ мировой Культуры было бы снято в Думе. И только заместитель председателя Комитета по культуре Елена Григорьевна Драпеко направила письмо спикеру Государственной Думы Б.В.Грызлову. Протестуя против бюрократического самоуправства и коснувшись истории Пакта Рериха и Знамени Мира, Елена Григорьевна писала: «Значение Знамени Мира заключается в том, что путем охраны человеческого творчества в сознание масс и подрастающего поколения закладывается уважение именно к духовным ценностям, которыми живо человечество. <…> Считаю уместным заметить, что, несмотря на частное мнение депутата Крутова А.Н., изложенное в его выступлении по поводу Знамени Мира, значение последнего в глазах мировой общественности нисколько не уменьшилось. В Комитет по культуре <…> приходят многочисленные обращения общественных организаций и граждан, оскорбленных словами вышеназванного депутата и тем фактом, что Знамя Мира под видом ремонта или изменения экспозиции убрали из фойе зала заседаний в канун 70-летнего юбилея Пакта Мира.
20 февраля 2005 года в Московском Доме журналистов состоялась конференция общественности на тему “Культура против терроризма”, на которой была обсуждена ситуация со Знаменем Мира и принято обращение к Государственной Думе о необходимости сохранения этого символа гуманности, нравственности и защиты культурных ценностей в здании российского парламента. Присутствие Знамени в Думе, несомненно, создает необходимую почву и атмосферу для развития и укрепления великой идеи охраны культурных ценностей, столь очевидно необходимой для физического и духовного здоровья человечества».
Прошло более полугода после совершения позорного антикультурного действия в Государственной Думе России, но ничего не изменилось. Знамени Мира там по-прежнему нет. Думать, что это письмо не попало в руки Б.В.Грызлова, не приходится. Скорее, можно поразмышлять о другом – об отчуждении спикера парламента от вопросов культуры, полной глухоте в этом отношении и непонимании роли культуры в нашем обществе. Вот это, пожалуй, самое скверное. И пока «власть имущие» с грызловским уровнем сознания будут позволять крутовым и кураевым проводить в жизнь свои антикультурные идеи, до тех пор мы не сможем отстоять и защитить сердце нашего бытия – Культуру.<...>

Л.В.ШАПОШНИКОВА,
первый вице-президент Международного Центра Рерихов,
Генеральный директор Центра-Музея имени Н.К.Рериха,
академик РАЕН и РАКЦ

[Georgy]

Безусловно, поддерживаю справедливое возмущение.
Книга "Руссология", информация о которой здесь приводится, в ещё большей степени обостряет отношение к действующей сейчас в России "партии чиновничества".

Но ничего не говорит определённого и реального о том, как начать преодолевать существующее положение.

Л.В.Шапошникова всегда говорила и скажет в любом случае о первейшей необходимости возрождения культуры, о культурной деятельности как предверии и необходимом условии всех политических изменений.
И это так. Это высший уровень деятельности.

Все мои предложения, выраженные через книгу "Нищие духом" и комментарии к книге "Руссология" - это предложения "второго уровня", политического, практические.

Кроме Грызлова, не принявшего "Знамя Мира", в той же "партии власти" есть, к примеру, и Ю.Лужков, известный действиями в поддержку Музея Рериха. Это в руководстве. Не говоря уж о многочисленных рядовых членах "партии власти".

Так складывается, что эта партия становится аналогом Партии, единственной реальной властной силы. Это только формальный атрибут - её название. В ней вынуждены собраться формально сейчас самые разнообразные силы.

И наоборот, скажем, названная Е.Драпеко, из КПРФ, если не ошибаюсь, несмотря на помощь делу Рерихов, реально ничего не может сделать, опираясь на свою партию (КПРФ).

Действия наши не могут учитывать только формальные, внешние обстоятельства.
Партийный принцип организации политического пространства, Вы видите, ретрограден. Он не может быть задействован в будущем. Его надо заменить Иерархическим. Причём сделать это постепенно, без резких социальных потрясений, возможно, применяя какие-то временные переходные формы.

Вы сами что можете сказать по этому поводу, кроме правильных цитат?

Впрочем, я ещё не закончил публикацию в этом разделе - "Полезной информации" - своих предложений, извините.

[Migrant]

Юра, ты исходишь из современности, а надо, я так полагаю, заглядывать вперёд. То есть критерии Кали Юги не подходят для Сатия Юги. Ведь Юги и отличаются принципом построения иерархии.

И если мир знает о элитах, которые базировались на теократии, бюрократии, а также партократии, то нужно-то всего - внедрить принцип духовной иерархии в миру, когда не "...-кратия" правит, то есть та или иная выбившаяся на верхнюю ступень общества элита, а принципиально иная конструкция общества, основанная на принципах духовности.

[Georgy]

Сообщение от migrant

Юра, ты исходишь из современности, а надо, я так полагаю, заглядывать вперёд.

Гилозоик:

1. Почему Вы говорите о России, а не, скажем, о Российской Федерации?

2. Каким образом Ваш проект можно "внедрить" на практике и кто будет это делать?

Ещё раз убедился, всё-таки большие тексты по ссылкам мало кто читает полностью. Иначе такие вопросы не звучали бы.

Все мои (наши) предложения направлены в будущее.

Есть два варианта действий:
1. Мечтательно ждать лучшего будущего. Согласен, это тоже вариант, без кавычек, мыслью действовать. Если, конечно, мысль ваша достаточна сильна и не нейтрализуется другими разнонаправленными мыслями.

2. Постепенно создавать условия для этого будущего.
В следующем посте я добавлю ещё текст на эту тему из заключительной главы.

Кроме того, вернувшись чуть назад, к нынешней характеристике состояния рериховского движения, повторю, что если кто-то обладает информацией о готовности нынешних последователей Учения участвовать в полной мере в государственной жизни (управлении) России - ему и карты в руки.

Но нет этого сейчас. А в будущем... Наверняка в будущем будет больше стороннников Живой Этики, подходящих для государственного управления.
Процесс их накопления постепенный, не скачкообразный, не революционный. Они должны приходить в государственное управление на подготовленную почву, в иерархическую государственную структуру.

Юги сменяют друг друга, так же и люди приходят и уходят, постепенно заменяясь на лучших - раз уж мы уверены, что наступающая Юга лучшая по сравнению с уходящей.

Но ещё лучше, если эта замена, "ротация" будет происходить в "правильной", перспективной, иерархической государственной системе.

Более того, если заранее не озаботиться сменой существующей "демократической" системы на иерархическую, - никакой "правильной" ротации и не предвидится.
Ибо существующая политическая система отодвигает на задворки всё наше светлое будущее поколение,
и выдвигает на первый план, на ключевые должности "демократически избранных" "серых мышек". Таков сейчас системный механизм политический и он безнадёжен объективно.

...Вопрос о "России и Российской федерации" не совсем понятен.
Просто это ещё не актуальная тема, это следующие детали, на которых ещё не было необходимости акцентировать внимание.
Вы имеете в виду федеративность, конфедеративность или унитарность будущего государства?

Нет проблем. Это можно обсуждать и вырабатывать правильную суть - ближе к делу. Конечно, если говорить о первоначальном Союзе, ожидаемом и предсказанным сначала из трёх корневых народов - русского, белорусского и ... возможно и казахского, а что, разве не на востоке один из корней славянского народа? Может быть и украинский народ... это всё изменчивые обстоятельства...

Но как назвать этот новый Союз? Вероятно, он будет федерацией. А навание ещё предстоит выбрать. Возможно, это будет Великая Русь, была же Великая Британия, почему Русь не может так себя назвать?..
Это всё вопросы отдалённые, хотя, согласен, важные.

[Georgy]

Иными словами, нужно определить и утвердить одну и только одну политическую «Вертикаль власти», ведущую государственную иерархическую политическую структуру власти,
оформленный каркас «Малого, Ответственного Общества» будущего,
«становой хребет страны», «ум, честь и совесть новой эпохи».

Здесь и придумывать ничего не придётся («придуманные схемы не работают»), все необходимые, подходящие государственные структуры в России уже есть, дожидаются своего времени, о них в книге рассказано выше

[Председатель Государственного Совета (Президент) – Президиум Гос. Совета --Государственный Совет – Представители Государственного Совета в регионах, областях и районах (ныне Полномочные Представители Президента)]

– и постепенно наполнять эту политическую иерарахическую структуру лучшими Личностями из самых разных общественных слоёв, партий и общественных организаций, существующих на данный момент.

Таким образом может быть реально, практически сформирована управляющая Иерархия, ответственное «Малое Общество» России, вернее, восстановлена из бывшего «Партийного принципа» на новой, «модернизированной», иерархической основе.

Разумеется, это будет только началом. Совершенно необходимо будет «воспитание высокого статуса» такого иерархического построения. Именно воспитание, но не искусственное «возвеличивание». И поведением своим, и работой каждый, входящий в такую структуру, должен будет являть пример ответственного служения великому русскому государству, пример чести и совести.

И вся общественная атмосфера с помощью государственных средств информации и влияния должна возродить былые высокие, героические общественные идеалы. Только в такой, постоянно поддерживаемой атмосфере доминирования, возвышения, утверждения в государстве высоких общественных идеалов, невозможна будет системная деградация созданного «Ответственного Общества», характерная, как известно, для человеческой натуры.

А в таком деле, деле духовного возрождения и поддержания высокого духовного уровня общества без высочайшего Примера, без Духовного Учения обойтись невозможно. …А вы говорите – идеологии не нужно, «малое общество» без теории, без идеологии, иначе - без политической Культуры», -- «просто общество»!?!

Это как раз та самая «олигархия» и получится, с чего начали, к тому и придём.
В лучшем случае, «корпус хранителей» в форме или в недрах спецслужб, может быть, чуть менее остального общества раздираемых низменными страстями, ибо «страстям человеческим», не обузданным Высокой Духовной Мыслью, Примером и Целью, -- без разницы, в каком ты «малом обществе» или «корпусе» состоишь. Они «съедают» человека без духовного стержня, без духовной опоры, - изнутри.

К тому же, объединение по признаку профессии,
«Малое общество» тайное, скрытое или полускрытое,
или же нечто вроде «масонов», «мировой закулисы» - термины, которые сейчас на слуху в политических кругах, - это вообще из другого разряда, противоположного, антагонистичного в конечном счёте, при всех их изначальных, возможно, «благих намерениях».

Малое Общество на основе Иерархического Принципа построения – полностью открытое, встроенное в государственную структуру управления.
Объединяющий, социализирующий Пример для народа, социализирующее народ «Примерное Меньшинство» --
ещё раз утверждаем мы такое его Высокое качество.

Разумеется, и эти наши предложения, теоретические изыскания, кто-то может назвать наивными, оторванными от жизни – где, мол, столько «людей чести», «примерных личностей» сейчас наберёшь!

Однако, их и не так мало, как кому-то кажется в его замкнутом, тесном чиновничьем мирке. Народ наш обширен и богат нравственно в массе своей, да и большинство чиновства – родная часть и плоть от плоти своего народа. То, что будет востребовано государством – то и проявится и в народе, и в значительной части того же чиновства, -- немедленно.

«Мудрость государственного управления — не в истреблении тех или других данностей и даже не в подавлении их, а в умелом направлении, так, чтобы своеобразия и противоречия давали в целом государственной жизни [нужный] эффект. Конечно, часто нелегко найти рациональный выход тем или другим наличным силам; однако правители, не сумевшие найти таковой, должны винить, прежде всего, себя самих. Как вообще виноват всякий организатор, не извлекающий никакого полезного эффекта из естественных богатств своей организации.

…Чтобы не повиснуть в воздухе, будущий строй государства должен опираться на баланс наличных исторических сил… Точнее [говоря], государственный деятель должен перестроить себя на положительную оценку реальных сил и на отрицательную оценку сил, переставших быть исторически реальными. В противном случае ему следует заняться беллетристикой в историческом роде, а не деятельностью организатора» (П.Флоренский, «Предполагаемое государственное устройство в будущем»).

Люди меняются, приходят и уходят, меняются внутренне. Но
«“Логика вещей сильнее логики человеческих намерений”
Логика Системы, тем более, сильнее и важнее этих намерений.
Всё дело, как известно, в Системе – она главное. Главное – она, система отношений, а не свойства характера отдельных её “элементов”» – цитирую я опять автора «Руссологии»

Если общая система правильна, честна, лишена элементов системной Лжи, эволюционно перспективна на долгое время – она останется, она будет способствовать идущему нам на смену молодому, лучшему поколению, она облегчит их становление. Политическая система, созвучная эволюции, имеющая на знамени своём высокие Идеалы, развивается по своим, прогрессивным законам.

Невозможно строить будущее страны, опираясь на деградирующую чужеродную политическую систему вчерашнего века.
Невозможно строить будущее страны, имея в виду только настоящее неприглядное состояние сознаний не самых лучших её представителей.

Но то наше будущее, то новое поколение наших детей, которым предстоит жить «под Новым Небом, на Обновлённой Земле»
взывает к нам о необходимости создания политической системы, опорой которой изначально задуманы именно они, Новые люди нарождающегося Светлого века России.

КОНЕЦ ВТОРОЙ КНИГИ ИЗ СЕРИИ "НИЩИЕ ДУХОМ"

[Migrant]

Сообщение от Новый

...Юги сменяют друг друга, так же и люди приходят и уходят, постепенно заменяясь на лучших - раз уж мы уверены, что наступающая Юга лучшая по сравнению с уходящей.

Но ещё лучше, если эта замена, "ротация" будет происходить в "правильной", перспективной, иерархической государственной системе.

Более того, если заранее не озаботиться сменой существующей "демократической" системы на иерархическую, - никакой "правильной" ротации и не предвидится.
Ибо существующая политическая система отодвигает на задворки всё наше светлое будущее поколение,
и выдвигает на первый план, на ключевые должности "демократически избранных" "серых мышек". Таков сейчас системный механизм политический и он безнадёжен объективно...

Ты обрати внимание на то, что Юги - от Сатия Юги до Кали Юги идут в последовательности, суть которых отражает падение нравов. То есть и сами-то Юги отмечаются ничем иным как деградацией этики. И это - объективный закон, но чего ради? В чём смысл этого падения нравов, нравственной деградации человечества? Когда меня осенило, я был поражён простотой и глубиной этого процесса.

Так вот, нисхождение вниз и нужно-то было... для восхождения! Отделения зёрен (готовых душ) от плевел (неготовых, не набравших потенциал и потому не годных к эволюции). И потому Космический закон в том и состоит, что для одних душ достаточно одного единственного озарения и он стал уже выше его нынешней среды. Ну а для другого нужны будут огонь, воды и медные трубы. Для такой души понадобится накопление опыта, сбора знаний и практик, насыщение его души энергиями восхищения, осознание прекрасного и тут же отторжение косного, нравственно нечистоплотного...

Чем глубже падение - те выше взлёт! И в этом и состоит наша эволюционная задача. То есть в создании встречного, обратного падению нравов потока, который ориентировал бы человечество на строительство и созидание Нового. И эти потоки в своё время создавали Будда, Моисей, Христос..., Карл Маркс, Ленин. Но обрати внимание, что этот нравственно очищающий поток почти никогда не становился официально признанным и структурным явлением. Любое государственное построение, основанное на общинном подходе всегда дискредитировалось силами торможения, они, эта зыбкая масса, противостоящая новому, всегда старалась опорочить имя исполнителя до такого примитивного уровня, что мама не горюй! И даже тот прекрасный порыв общинного, кооперативного, коммунистического мироустройства низводили до принудительной коллективизации с расстрелами и ссылками. Опошлить идею - было всегда отличительной чертой человечества. И даже Иисус Христос пришёл на наш план, был принят избранными, но распят массами. И это, Юра (или как трактует Сотрудник это ваше имя - Ура) не частное явление, а система, таковы принципы нисхождения высших энергий в материю - они профанируются и низводятся до примитива.

И говорю это я тебе для одного - не жди, что вот придём мы с тобой, другими братьями, дадим классную идею и её подхватят. Нет же! Нас постараются распнуть, распять, изувечить наши мысли до такого отвратительного состояния, что тебе же самому станет стыдно...

Говорю тебе не как теоретик. Я занимался реальной политикой, пробовал проводить хорошие и здравые идеи - бесполезно! Во мне видели лишь конкурента, человека, претендующего на их место, а потому вредного, ненужного и опасного. Пришлось уйти и им же оставить их болото.

По моему тону тебе, возможно, покажется, что я тебя отговариваю, но нет, просто считаю, что надо искать некий иной путь. И не надеяться, что мы одолеем всех врагов и реформируем этот мир. Даже Владыка и Братья всегда говорили, что нельзя в старые меха влить новое вино. И потому надо строить Новую Россию, но не стоит реформировать то, что мы сейчас имеем.

Подводя итоги, хочу сказать, что основная моя мысль в том, что не стоит тратить силы на реформирование государства Российского. Бесполезная трата времени. Надо строить Новое!

[Georgy]

Сообщение от migrant

Подводя итоги, хочу сказать, что основная моя мысль в том, что не стоит тратить силы на реформирование государства Российского. Бесполезная трата времени. Надо строить Новое!

Да кто ж спорит. Книга тобой не прочитана, потому повторяешь и меня убеждаешь в моих таких же выводах.
Убеждение моё в том, что новое будет по-настоящему реализовано в новом государстве под названием Союз...

Ты можешь предложить другую конкретику?
Все озвученные предложения в книге - больше напирают на конкретику.
Теорий хватает. Понятие Юги - историо-философское понятие. В "политическом манифесте", скажем так, оно остаётся за кадром.

Что можно взять их этого положения Учения (о Югах) конкретно сейчас?
То, что тенденция к лучшему, светлому, особенно после 49 года - необратима. То, что "тёмные" уходят и будут уходить - необратимо.
То, что "светлых" будет всё больше - необратимо.

Отсюда можно готовить системные условия даже в нынешних российских условиях. Со временем "правильная политическая система" - гарантированно будет заполнена лучшими кадрами.

Что же предлагаешь ты? И вообще, ты что-нибудь предлагаешь?
Ждать, когда колесо времени, колесо Юг, провернётся достаточно, и тогда строить с новыми людьми новое государство где-то...
Или не ждать - и строить новое государство сейчас с теми новыми людьми, которые уже есть. Ну и кто мешает?

А новое союзное государство тоже вдруг не появится. Вон ведь уже и Конституция союзного государства уже столько лет существует. Она такая же, не очень то новая.

По-моему, это вообще очевидные вещи: новое не появится чудом вдруг, новое (сознание, культуру, государство) нужно подготавливать.
И книга - это вклад в такую подготовку. Воспользуются ли предложенными идеями нынешние или нет - их проблема.

"Наши" же должны расти в политике и государстве - с новыми идеями.
Появится ли среди них Вождь ожидаемый и сразу начнёт строить новое государство где-то на Луне (?), а скорее всего в той же России - хорошо.
Используют ли новые идеи нынешние - тоже неплохо.

Слава Богу, верующему в Юги - всё, что не случится сейчас - к лучшему

А вообще, от тебя, как принципиального сторонника Горбачёва, неожиданно слышать отрицание реформаторских путей. А это просто реальная политика, Сергей, в наличных условиях, в наличной России делать реальные шаги к реализации идей, которыми ты дорожишь.

[SVV]

Новый, т.е. Юрий.
Идея Серова в «Руссологии» мне ясна – это создание партии.

Ваша же концепция, как я понял, - это не создание партии, а нечто уже другое – творческое развитие Партийного принципа в Иерархический. Ваши слова в заключении к «Руссологии»:

«Партийный принцип – это была эволюционная находка для своего времени, благо для России, шаг вперёд по сравнению с царистским.
Сейчас вот следующий шаг предстоит, следующая эволюционная ступенька -- Иерархический принцип, своего рода модернизированный партийный.»

Партийный принцип, творчески развитый в иерархический… Не знаю, кому как, а мне не понятно, как это…

Ваши же слова:

«Здесь и придумывать ничего не придётся («придуманные схемы не работают»), все необходимые, подходящие государственные структуры в России уже есть, дожидаются своего времени, о них в книге рассказано выше

[Председатель Государственного Совета (Президент) – Президиум Гос. Совета --Государственный Совет – Представители Государственного Совета в регионах, областях и районах (ныне Полномочные Представители Президента)]

– и постепенно наполнять эту политическую иерарахическую структуру лучшими Личностями из самых разных общественных слоёв, партий и общественных организаций, существующих на данный момент.»

То есть всё оставить почти как есть с мизерными изменениями и просто ждать новых достойных людей? Подозреваю, что вы имели в виду нечто другое. После прочтения «Руссологии» и заключения к ней это остаётся не понятно. Можно подробнее.

[Альдебаран]

Сообщение от Новый

Кроме Грызлова, не принявшего "Знамя Мира", в той же "партии власти" есть, к примеру, и Ю.Лужков, известный действиями в поддержку Музея Рериха. Это в руководстве. Не говоря уж о многочисленных рядовых членах "партии власти".
(...)
И наоборот, скажем, названная Е.Драпеко, из КПРФ, если не ошибаюсь, несмотря на помощь делу Рерихов, реально ничего не может сделать, опираясь на свою партию (КПРФ).

То, что Знамя Мира сняли из Гос. Думы вина не лично Грызлова. Если я не ошибаюсь, г-дам Никите Михалкову и РПЦ мы обязаны этим. А спикер кажется не может отменить решение депутатов, он же не царь. Или были какие-то личные высказывания Грызлова? Личные открытые враждебные действия?

[Georgy]

Сообщение от Альдебаран

Или были какие-то личные высказывания Грызлова? Личные открытые враждебные действия?

Нет, я ничего не знаю про это. Дума от меня далеко, вернее я от неё.
Просто имел в виду текст "ригзена", опубликованный выше.

Ваша информация о роли в этом "действе" Н.Михалкова удивила, вроде бы он раньше сравнивал церковь с партией (КПСС), то есть отрицательно относился к церковникам.
Но Бог с ним и с ними. Каждый сам себе определяет судьбу отношением к Учению.

Подумалось сейчас - Живая Этика, Новое Учение, ныне данное миру, это и есть разделяющий "Меч Христа"...

[Альдебаран]

Сообщение от Новый

Подумалось сейчас - Живая Этика, Новое Учение, ныне данное миру, это и есть разделяющий "Меч Христа"...

В таком случае 99% разделятся мечом к врагам у будут уничтожены, ибо еще не доросли.
Нет конечно, так не будет.
Живая Этика будет постепенно входить в жизнь. Пройдут многие тысячелетия, пока большая часть человечества пройдет через нее.
Но те, кто подходит сейчас, если выдержат испытание, станут добровольными помощниками Братству и деятелями Общего Блага в Сатье-Юге.
Может Вы и правы, кто-то займет посты в руководстве стран, в том числе и нашей.
Например, Е.Примаков близок руководству МЦР. Наверное, успел сделать не мало, может еще успеет.
И то, что большая часть россиян не знает о его духовных воззрениях, на данный момент только к лучшему.
Мне так кажется. Если скандами судьбы кому-то предначертано сочетание Живой Этики и президенства, то если он сам не отступит, то так тому и быть.
Чингиз Хан, Тамерлан, Вашингтон, Ленин, не говоря уже об Акбаре и других примерах вождей эволюции - яркое подтверждение тому, что если Иерархия считает что-то нужным, то так тому и быть.
А вот Наполеон и Македонский - примеры для будущих поколений, как не стоит нарушать велений судьбы и приказов Иерархии.
Удачи Вам в Вашей работе!

[Georgy]

Сообщение от Альдебаран

В таком случае 99% разделятся мечом к врагам у будут уничтожены, ибо еще не доросли.
...
Удачи Вам в Вашей работе!

Спасибо за добрые пожелания.

Конечно, то моё умозаключение было поспешным, навеянном наблудаемой действительностью.
Вокруг меня, рядом со мной много близких мне людей, которые почти ежедневно видят книги Живой Этики в моих руках, - и никогда не читали ни строчки из Учения.

В иных случаях я даже рад за них, что они не открывают эти книги, ибо наблюдал много случаев проявления Закона:
человек, близко подошедший к Учению, к Иерархии - подвергается действию Закона - он либо принимает эти великие явления - либо не принимает - и тогда в полной мере пожинает все следствия своего решения.

Так вот, пока он просто прохожий - близок внешне, формально - держит в руках книгу, не читая, - заходит в Центр-Музей полюбоваться, (а ведь есть чем там полюбоваться - дело там поднято до космических высот и оно, кстати вовсе не требует преклонения к себе и "падения в ноги", но ожидает только сотрудничества) -
до тех пор ещё можно считать человека просто ещё молодым в определённом смысле, не подросшим, не готовым ещё принимать "взрослые вещи".

Но как только он сознательно начинает определять для себя своё отношение к сути принципиально светлого явления - и определяется таки в ту или иную сторону - вот здесь уже, мне кажется, случается "момент непоправимости".

А ведь за, к примеру, непринятием "принципиально светлого явления", по Закону следует неминуемое "реактивное" отбрасывание к противоположному полюсу. И множество раз наблюдал, как люди в таких случаях постепенно и всё больше и больше "захватывались" негативными, анти-Христианскими качествами своего характера (в зародыше, в потенциале присутствующими почти ещё в каждом земном человеке) и уходили, и уходили всё дальше и дальше в тёмную даль - вплоть до преждевременной физической смерти - наблюдал и отслеживал несколько таких случаев

Вот и радуюсь пока за некоторых своих родных - что не читают ещё моих книг (моих в смысле моих предпочтений).

Однажды наблюдал курьёзный случай. Читал в поезде (дальнего следования) Живую Этику. День, два. На третий день сосед по купе, пожилой мужчина интеллигентного, начитанного вида, не сдержал любопытства - "дайте глянуть, что там читаете". Не хотел давать, отговаривал его пару минут, потом уступил...

Он читал одну страницу минут 10-15, внимательно, поглощая каждую строчку, видимо. Видно было, как сгущались морщинки на лице, на лбу, полное погружение, в общем...

Надо, конечно, отметить известный факт, что в каждом абзаце, в каждом пункте книги содержится целая мысль. Бывают, пишут целые тома книг, чтобы выразить одну-две-три мысли. Такова вся художественная литература. А тут - на одной странице несколько... Это трудно для неподготовленного восприятия.

Так вот, после десяти минут чтения мой попутчик резко отбросил книгу, сказал, что сложно и больше не касался моих интересов. Надо было видеть это отторжение, промелькнувшую тень испуга в глубине глаз...
Он не то, чтобы не принял мысли из книги - он совсем не готов был "к своему окончательному выбору" в такой форме.

Но те, кто сознательно начинает определять своё отношение - это уже их Выбор. Они обставляют его различными оправданиями, в сущности жалкими самооправданиями - но Закон в их случаях начинает свою неумолимую "реактивную работу" и их жаль по-первости, до тех пор, пока они не становятся реальными и действующими вредителями против дела Учения во славу своего ЭГО.

Это один, человечный, товарищеский аспект описываемого Закона.

Но также, видимо, он может коснутся и общества, политического общества в целом, руководителей страны. Пока они просто соседи, жизненные попутчики наши, Учение существует рядом с ними, проходит мимо -
и кто знает, что лучше для страны -

ждать, пока они "созреют" (политическое сообщество, руководители) либо активно выводить Учение в сферу их со-знания. Тем самым вводя катализатор, ускоряющий их (политического сообщества) "окончательный выбор" и политическую судьбу...