"Окрошка из Учения" и методы изучения Агни Йоги

[Rion]

Сообщение от Гилозоик

Но ведь это ужасно! На словах декларируется свобода духовных убеждений, но когда дело доходит до конкретного применения этого принципа, оказывается, он не распространяется на все виды убеждений, что буддизм поддерживается, а иезуитизм нет, а безбожие (т.е. атеизм) будет преследоваться и даже уничтожаться! Даже Гитлер лучше большевиков! При этом утверждается, что безбожие будто бы возвращает в бездну хаоса! Спасибо за такую свободу духовных убеждений!

Вы что, в самом деле считает безбожие духовным убеждением??? Безбожие --- смерть духа... Иезуитизм такое же безбожие как и любое другое.

[Арранкар]

Сообщение от Rion

Вы что, в самом деле считает безбожие духовным убеждением??? Безбожие --- смерть духа... Иезуитизм такое же безбожие как и любое другое.

Вы забываете, что сами махатмы называли себя атеистами, так как они не верят в Бога.То есть -они безбожники, в некотором роде. Иногда действительно кажется, что некоторые вещи записанные Рерихами и "письма Махатм" исходят не из одного источника

[Djay]

Сообщение от Арранкар

Вы забываете, что сами махатмы называли себя атеистами, так как они не верят в Бога.То есть -они безбожники, в некотором роде.

Арранкар, этот вопрос уже разбирали 100 раз. Нечего повторять ахинею, когда это удобно. В одном из писем шла речь исключительно о неверии в антропоморфное всевышнее существо, которое люди представляют, как бога. В то, что "бог есть Закон" Махатмы верят и об этом сказано в письмах. А перекручивать не-хо-ро-шо.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Арранкар

Вы забываете, что сами махатмы называли себя атеистами, так как они не верят в Бога.То есть -они безбожники, в некотором роде. Иногда действительно кажется, что некоторые вещи записанные Рерихами и "письма Махатм" исходят не из одного источника

Это "кажется" возникает из-за малого знания.

[Rion]

Сообщение от Арранкар

Вы забываете, что сами махатмы называли себя атеистами, так как они не верят в Бога.То есть -они безбожники, в некотором роде. Иногда действительно кажется, что некоторые вещи записанные Рерихами и "письма Махатм" исходят не из одного источника

Хм... Вам там уже ответили по поводу атеизма и Ваших иллюзий относительно источников. Если б Вы были более внимательны, а не стереотипно цеплялись к словам, то Вы бы, уверяю Вас, заметили, что к безбожникам я отнес и иезуитов, которые, как известно, верят в Бога ... Так что безбожие это в некотором роде состояние... хм... души , а не просто вера или не вера в Бога.

[Восток]

Сообщение от Арранкар

Вы забываете, что сами махатмы называли себя атеистами, так как они не верят в Бога. То есть -они безбожники, в некотором роде.

Именно их письма имхо следует читать оч. внимательно. Как бы брать смысл целиком. То что Вы сказали - это ведь только первая половина мысли(...мы, как философы и буддисты) - а дальше что было? Что было во второй части?

Мы не Адвайтисты, но наше учение, почитая Единую Жизнь, тождественно с учением Адвайты в отношении к Парабрахману. И ни один адвайтист, обладающий истинно философским умом, никогда не назовет себя агностиком, ибо он знает, что он есть Парабрахман и тождественен во всех отношениях с Мировой Жизнью и Душой – Макрокосм есть микрокосм, и он знает, что нет Бога вне его, нет творца, нет и существа. Найдя гнозис, мы не можем показать ему спину и сделаться агностиками.

Иногда действительно кажется, что некоторые вещи записанные Рерихами и "письма Махатм" исходят не из одного источника

Далее исходя из вышесказанного - можно рассмотреть в виде упрощённой аналогии - человек который описывал вчера арбуз как большой и зелёный а сегодня как спелый и красный - он либо лжёт, либо - это два разных человека... Так да?