Тринитарные споры

[Alexandr5]

Сообщение от Владимир Чернявский

Об этом говорят и не догматические исследования. При всем различии в идеологии, когда речь заходит о реальной духовной практике, то методы и цели становятся довольно схожи. Это хорошо видно, если почитать не христианских идеологов, а именно отцов церкви, которые приближались к Христу своим личным духовным подвигом. Потому их мнения часто являются для современной христианской церкви лишь "частным мнением" (а порой и ересью) - на столько их мнение не соответствует догмату.

Вы правы, в отношения опыта отцов церкви. Парадокс в том, что описать опыт субъекта в принципе не возможно, так как свойства субъекта лежат вне природы сознания. Сознание лиш делает этот опыт сознательным, как чувства делают этот опыт чувственным, но свойства их различны. Поэтому нет и не может быть ни одного учения, о субъекте и его свойствах.

К тому же любые свойства есть то, что присуще только гунам. Сознанию, чувствам и силам. В отношении субъекта нельзя говорить о свойствах. Это та часть любого учения, которая выходит за рамки классификаций, и носит названия трансцендентной или - сокровенной части любого учения.

Причем сокровенность субъективной стороны вовсе не спрятана тайным образом, но просто она способна выявляться только посредством связи с другими субъектами и никогда не повторяется дважды одним образом.

Субъективизм не обсуждается в Живой Этике только в связи с тем, что у подавляющего большинства людей вместо субъекта на протяжении всей жизни действует ложное эго, построенное из сознательного разума, чувствующей души и действующего тела.

И только после смерти человека его истинное Я (своя божественная часть) оценивает действие личности и делает выбор того, какую личность сформировать в дальнейшем.

Но при реализованной духовной практике, этот процесс может происходить несколько раз в течении жизни. И чем более этой практики, тем чаще высшее Я человек присутствует в воплощенном состоянии.

Это происходит до тех пор, пока не произойдет "перестановка" в сознании с позиции -
"у меня есть высшее Я" (которая подразумевает, что утверждатель этого сам не есть Я)
до позиции - "у меня есть личность" (которой требуется управлять, находить ей земного учителя, овладевать ею и использовать).

Только у тех субъектов, кто воплощается для реальной миссии требующей постоянного присутствия самого себя в среде механически действующих сущностей, дабы изменить карму последних не кармическим путем, субъекты, взявшие на себя такую роль в Иерархии, имеют ее проявления почти постоянно. Да и то только к концу миссии. Поэтому Иисус действительно мог простить грехи, устранить их погружением в субя, как влюбленного в своего отца субъекта.

Именно только на этом сходятся духовные учения - на сокровенно части их. Все остальное должно быть различным и приспособленным к конкретной эволюционной обстановке, среде обитания, историческим условиям. Нельзя искать подобие Учений, но только подобие Их Источника. Иначе возникнет разрушительная деятельность из благих намерений.

Гностики должны прийти г Господу посредством верности, также как верующие посредством веры, и т.д. Иначе этим моментально воспользуются темные - вызовут противоречия и сомнения.

Так не дадим им повода.

[Alexandr5]

Уважаемый николаййй.

Каждый текст надо соразмерять с его целью.
Тогда только выяснится насколько он верен.
Цель Клизовского вполне понятна и он с ней прекрасно справился.
Также как Блаватская в свое время смогла остановить распространение низшего психизма в виде спиритизма, который возник на фоне разлагающегося масонства.

Также как вначале человек уверен, что чем тяжелее тело тем быстрее пада6ет, только позже - что падают одновременно, так и в духовной жизни, каждый человек находит свою временную нишу, в которой оставаться навсегда вовсе не требуется.

И если для Вас книги Клизовского сыграли свою роль и побудили к познанию и овладению реальности, то лучше считать ее частным случаем укладывающимся, но не охватывающим более общее Учение.

То, что излагает Дмитрий - абсолютно верно, но не может быть использовано гностиками, также как музыкант не может использовать в музыке квантовую физику. Подходы и принципы должны различаться до тех пор, пока не достигнута та вершина, которая есть естественный синтез - культурность. Иначе вместо синтеза (на который часто претендует любой интеллигентный человек) образуется каша, которая, создав ложное впечатление о понятности положений учения способна остановить духовное совершенствование субъекта. В этом главная опасность.
В чужой монастырь со своим уставом не ходят - лучший в этом деле подход.

На случай если Вам понадобиться, - типы сознания в приложении к планам бытия -

1.Создатель культуры.
2. Духовный синтез (святость).
3. утонченность. (Лидерство, братство. Те, у кого могут быть "свои люди" под вашей кармической ответственностью)
4. Интеллигентность. (Самостоятельность, самопознание, самодеятельность, саморазвитие)
5. Образованность. (В том числе религиозная, гностическая и т.д. Наличие земного учителя).
6. Цивилизованность. (Способность пользоваться плодами созданными другими подвижниками. Паства).
7. Невежество. (Отрицание связи с Господом, которая поддерживается Им при любых условиях).

К сожалению я срочно должен уехать на неделю - две.
Поэтому в ближайшие дни не смогу принимать участие в дискуссии.
Но надеюсь это не надолго.
Всего светлого . Александр 5.

[Alexandr5]

Сообщение от Alexandr5

Вы правы, в отношения опыта отцов церкви. Парадокс в том, что описать опыт субъекта в принципе не возможно, так как свойства субъекта лежат вне природы сознания. Сознание лиш делает этот опыт сознательным, как чувства делают этот опыт чувственным, но свойства их различны. Поэтому нет и не может быть ни одного учения, о субъекте и его свойствах.

К тому же любые свойства есть то, что присуще только гунам. Сознанию, чувствам и силам. В отношении субъекта нельзя говорить о свойствах. Это та часть любого учения, которая выходит за рамки классификаций, и носит названия трансцендентной или - сокровенной части любого учения.

Причем сокровенность субъективной стороны вовсе не спрятана тайным образом, но просто она способна выявляться только посредством связи с другими субъектами и никогда не повторяется дважды одним образом.

Субъективизм не обсуждается в Живой Этике только в связи с тем, что у подавляющего большинства людей вместо субъекта на протяжении всей жизни действует ложное эго, построенное из сознательного разума, чувствующей души и действующего тела.

И только после смерти человека его истинное Я (своя божественная часть) оценивает действие личности и делает выбор того, какую личность сформировать в дальнейшем.

Но при реализованной духовной практике, этот процесс может происходить несколько раз в течении жизни. И чем более этой практики, тем чаще высшее Я человек присутствует в воплощенном состоянии.

Это происходит до тех пор, пока не произойдет "перестановка" в сознании с позиции -
"у меня есть высшее Я" (которая подразумевает, что утверждатель этого сам не есть Я)
до позиции - "у меня есть личность" (которой требуется управлять, находить ей земного учителя, овладевать ею и использовать).

Только у тех субъектов, кто воплощается для реальной миссии требующей постоянного присутствия самого себя в среде механически действующих сущностей, дабы изменить карму последних не кармическим путем, субъекты, взявшие на себя такую роль в Иерархии, имеют ее проявления почти постоянно. Да и то только к концу миссии. Поэтому Иисус действительно мог простить грехи, устранить их погружением в Себя, как влюбленного в своего отца субъекта.

Именно только на этом сходятся духовные учения - на сокровенно части их. Все остальное должно быть различным и приспособленным к конкретной эволюционной обстановке, среде обитания, историческим условиям. Нельзя искать подобие Учений, но только подобие Их Источника. Иначе возникнет разрушительная деятельность из благих намерений.

Гностики должны прийти г Господу посредством верности, также как верующие посредством веры, и т.д. Иначе этим моментально воспользуются темные - вызовут противоречия и сомнения.

Так не дадим им повода.