Учение, Дневники, Манускрипты

[АлексУ]

Сообщение от Владимир Чернявский

В таком случае на сайте МЦР содержится недостоверная информация:

Это в издании за 2007г.

Издание за 2007 г. - это переиздание книги за 2000 г. Поэтому в ней повторено все, в том числе и аннотация. И поэтому слова "публикуются впервые" относятся к изданию 2000г., и сравнение идет с изданием 1993 г. книги с таким же названием.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, я бы не стал так голословно приписывать всем читающим Дневники подобные мотивы. В противном случае тоже можно сказать о людях, читающих дневники Абрамова и более... Хотя, действительно, проблема "порхания" от текста к тексту, от учения к учению существует. И эта общая проблема.

Согласен. Люди разные, мотивы разные.
Но коммерческие издания подобного рода ориентированы, прежде всего, на ажиотажный спрос любопытствующего массового (в рамках РД) случайного читателя.

Сообщение от Владимир Чернявский

P.S. По поводу качества изданий МЦР хочу Вам напомнить, что МЦР уже не рекомендует свое тольяттинское издание Учения в виду того, что в него были вставлены личные записи Е.И. на полях книг Учения. Почему МЦР в этом случае не прислушался к мнению С.Н.?

В тольяттинском издании книг Учения редактора посчитали возможным включить записи Е.И. на полях её личных книг Учения непосредственно в публикуемый текст, без указания места вставки, - что является существенным недостатком с точки зрения научного анализа текстов: их идентичности и сопоставления с предыдущими изданиями этих же книг.
В последнем издании книг Учения редактора сочли это недостатком, и включили эти же записи Е.И. в текстологический комментарий к каждой книге Учения - что сохраняет идентичность текстов с первыми, при жизни Рерихов, изданиями этих книг, но, с другой стороны, позволяет видеть работу мысли Е.И. в вносимых ею, впрочем незначительных, дополнениях к Учению.
Т.е. это вопрос касается не смысла публикуемых текстов Учения, а редакторского стиля публикации - как правильней донести тексты Учения до взыскательных читателей. Я уверен, что рекомендации С.Н. не касались вопросов редакторского стиля публикаций.