О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта"

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.

Сроки будут названы,когда прийдет время публикации. А приход этого времени будет зависеть от определенных условий и нас с вами. Понимаете о чем я говорю или нет?

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Верно, только вот сами эти сроки нам не известны, а МЦР их упорно не разглашает. Поэтому-то и довольно странна претензия о нарушении сроков без их оглашения.

Приведу маленький аналогичный пример
В 1992 г. С.Н. Рерих дал свои указания, позволив опубликовать МЦР в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира». Когда это было сделано (вышли в свет книги) эти сроки были оглашены.
Понятно о чем я говорю?

[ninniku]

Сообщение от Кайвасату

Если Вы еще не поняли, то в цитате о ста годах совершенно не содержится никакого указания. Даже если оставить в стороне вопрос о том, что не совсем явно, о каком материале вообще идет речь, вопрос об указании совсем ясен: в словах Е.Рерих никакого указания о сроках. Есть только предположение Е.И.Рерих о сроке, выраженное словом "вероятно".

Все верно, я эти цитаты имел ввиду. И также верно вы обратили внимание на то, что речь идет о непонятных материалах. Вот на этом основании я и делаю вывод, что речь там идет не о Дневниковых записях вообще. А о "собранных книгах". Часть этих книг, как у Порога нового мира опубликованы. Часть начинает публиковаться. НО ЭТО НЕ САМИ ДНЕВНИКИ. Они вообще не планировались к публикациям, а только для хранения. Елена Ивановна даже запрещала делать выписки из них.
Поэтому-то их публикация несомненное нарушение воли Елены Ивановны.

Уважаемые Кайвасату, Владимир Чернявский, и все сторонники публиаций дневников убедителная просьба:
- не могли вы доказать как-то, что ДНЕВНИКИ, которые сейчас публикуются вообще планировались к публикации?
- можете ли вы объяснить, на основе КАКОГО ПРАВА, кому и кем данного, эти Дневники вообще публикуются?

[seee]

Сообщение от aYa

Вообще-то, очень странно получаетсят - цензура на работы Рерихов, сортировка ее (или их) заиписей
Так понимаю, что людям действительно эту самую цензуру обязательно наложить почти на все возможное.
И вообще, кто может себе позвоолить отбирать в такой информации что нужно или можно остальным а что нет. Это же полный идиотизм.
Так что, раз уж информация вышла на свет, значит и должна быть полной, а не такой как кому-то хочется или считается.

Вот слово «цензура». Заштампованное и заезженное до нельзя. Многих даже пугает, страшилка такая. Многие с удовольствием им пользуются, наверное, чтобы пугать. На каждую шапку свой Сенька
Вот бандитский слэнг «фильтруй базар» - это, интересно, тоже цензура?

Или когда человек думает, как сказать слова о чём-то важном – это тоже цензура?
А когда учитель у доски разбирает сложный материал по биологии, к примеру, тщательно подбирает выражения, чтобы донести, не исказив при этом смысла – это тоже цензура?
Или может есть ещё этому какое-то определение?
А чем продиктована такая тщательность в выдаче информации слушателям? Вот вопрос…

Ну а по теме, наследия… Позвольте воспользоваться такой вот образностью в качестве абсолютно бытового примера, даже кухонного.
Хозяйка ждёт дорогих гостей. Уж как старается! И стол накрыть, и чистоту и уют создать. В процессе такой подготовки всё – и слёзы от лука, и от перца в носу щиплет, аж покраснел, а тут ещё сора всякого поприбавилось, и фартук вон уже с пятном от фруктов…

Но вот всё готово. Пришли гости. Хозяйка улыбается, нарядно одета, в доме уютно и тепло, на столе вкусное угощение. Здесь ждали гостей и заботились о лучшей встрече.
Вот интересно, кто-то из гостей возмутится, что хозяйка не разложила тут же фартук, в котором готовила, мусор, что собралась выкинуть… Обвинят ли её в такой «цензуре»?

[seee]

Сообщение от Kay Ziatz

Прекрасно! Допустим, некий преследователь, имея целью разоблачить рерихианство, публикует дневники. Так сможете ли вы принять против него законные меры или нет? В данном случае все сотрясения воздуха насчёт сроков, предательства и т.п. теряют всякий смысл. Так что мы имеем в сухом остатке? Есть ли у МЦР законные основания оспорить публикацию? И если да, то почему оно не идёт в суд?

Если Вы ждёте моего решения, то « в сухом остатке» некоего преследователя-разоблачителя нужно проконсультировать у специалиста на предмет всяких навязчивых идей и маний. Может до суда дело не дойти.

А пока уж лучше к специалисту. Ну, а если нет, то время вылечит. Здесь, знаете дело времени.

Если уж время не вылечит… Тогда всё. Кирдык. Как говорил местный форумчанин.
Тогда уже и «гражданин начальник следователь» даже дело не откроет.

Хотя суд уже идёт. Ежесекундно. Туда и ходить не надо...Только об этом меньше всего думают.

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Приведу маленький аналогичный пример
В 1992 г. С.Н. Рерих дал свои указания, позволив опубликовать МЦР в 1993 и 2000 гг. книгу «У порога Нового Мира». Когда это было сделано (вышли в свет книги) эти сроки были оглашены.
Понятно о чем я говорю?

Понятно, что тогда был ещё С.Н.Рерих. А сейчас не понятны причины неоглашения сроков, особенно при одновременном ими кичении.

[seee]

Сообщение от Такур

Все до банальности просто. Было бы желание что-либо испортить. Так, к примеру, можно набрать цитат из любого Учения, даже из Библии, и показать, что это демоническое учение. Ломать не сложно. Это гораздо проще чем создать что-то новое. В человеке, который на основе страниц из дневника, изложил подобное, всего лишь мало света. При чем здесь дневники? Что под руку попалось, то и взял. Кстати, там есть и статья Н.К.Рериха. Издатель статьи предатель?

Знаете, вот « портящих» много, только исправляющих напорченное мало. А испортить можно при желании много.Сами же сказали. Кстати мне абсолютно далека мысль, вот эта: «что под руку попалось». Попалась не случайно, так же как издавалось,всё совершенно далеко от случайности. Ближе близкого.

Ну а дальше… ну вы уж не до такой степени утрируйте. Ну уж через чур, эк хватили…Может не стоит так?

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

Понятно, что тогда был ещё С.Н.Рерих. А сейчас не понятны причины неоглашения сроков, особенно при одновременном ими кичении.

Одно из указаний Святослава Рериха сказать сроки,когда прийдет время публикации,но никак не сейчас. Если Вы внимательно в это вникните,то поймете,почему так а не иначе.
И второе,многое будет строиться на доверии,а не на документах с печатями.

[Wetlan]

Сообщение от seee

Вот слово «цензура». Заштампованное и заезженное до нельзя. Многих даже пугает, страшилка такая. Многие с удовольствием им пользуются, наверное, чтобы пугать. На каждую шапку свой Сенька
Вот бандитский слэнг «фильтруй базар» - это, интересно, тоже цензура?

Или когда человек думает, как сказать слова о чём-то важном – это тоже цензура?
А когда учитель у доски разбирает сложный материал по биологии, к примеру, тщательно подбирает выражения, чтобы донести, не исказив при этом смысла – это тоже цензура?
Или может есть ещё этому какое-то определение?
А чем продиктована такая тщательность в выдаче информации слушателям? Вот вопрос…

Ну а по теме, наследия… Позвольте воспользоваться такой вот образностью в качестве абсолютно бытового примера, даже кухонного.
Хозяйка ждёт дорогих гостей. Уж как старается! И стол накрыть, и чистоту и уют создать. В процессе такой подготовки всё – и слёзы от лука, и от перца в носу щиплет, аж покраснел, а тут ещё сора всякого поприбавилось, и фартук вон уже с пятном от фруктов…

Но вот всё готово. Пришли гости. Хозяйка улыбается, нарядно одета, в доме уютно и тепло, на столе вкусное угощение. Здесь ждали гостей и заботились о лучшей встрече.
Вот интересно, кто-то из гостей возмутится, что хозяйка не разложила тут же фартук, в котором готовила, мусор, что собралась выкинуть… Обвинят ли её в такой «цензуре»?

Вы наверное книжник?
Меня значение слова совсем не интересовало когда писала. И сейчас не интересует акромя самого факта отсортировки информации по чтему-то сознанию или пониманию.
Так что, ради меня можете называть это отСортиром. думаю, достойное определение получится.

[Wetlan]

Сообщение от Кайвасату

Понятно, что тогда был ещё С.Н.Рерих. А сейчас не понятны причины неоглашения сроков, особенно при одновременном ими кичении.

Вообще-то интересен сам факт того, что чем дальше по цепочке (зацепке за подол ...) от Рерихов тем больше люди "знают". Учатся на Е.И. опыте, изучают его пока, считают его для себя недостижимым (в данный момент), за-то сроки и необходимости и многое другое знают лучше той кого считают своей предвидительницей
Е.И. сроки не знала, за-то ее сын знает. А после него уже и остальные следующие на более нижних иерархических ступенях. Вернее, считающие себя ниже стоящими в цепи иерархии

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Все верно, я эти цитаты имел ввиду. И также верно вы обратили внимание на то, что речь идет о непонятных материалах.

Это вполне понятная и обоснованная точка зрения. Но, как я уже сказал Вам в прошлом письме, к сожалению, большинство рериховских организаций её не разделяют. По крайней мере я так их понимаю.

Вот на этом основании я и делаю вывод, что речь там идет не о Дневниковых записях вообще. А о "собранных книгах". Часть этих книг, как у Порога нового мира опубликованы. Часть начинает публиковаться. НО ЭТО НЕ САМИ ДНЕВНИКИ.

Разница в данном случае с моей точкой зрения лишь в том, что я не бурусь, в отличие от Вас утверждать или додумывать чего-то от себя, а именно то, что дневниковые записи тут вообще не имелись в виду или имелись в виду частично. Я не могу этого знать, поэтому честно и достоверно мы можем утверждать лишь то, что не известно, о чем идет речь. Суждения о том, что могло иметься или не иметься в виду - это уже предположения и достоверность тут улитучивается.

Они вообще не планировались к публикациям, а только для хранения.

Те, которые давались на хранение Хоршам и именно тогда, когда давались - да.

Елена Ивановна даже запрещала делать выписки из них.

В контексте сказанное относилось к опасениям Е.И.Рерих за судьбу тетрадей, находящихся у Хоршей. Она говорила о недопустимости своевольного цитирования и выписок. Т.е. это не говорит нам о том, что она в принципе не планировала никому давать читать дневники или когда-то их публиковать.

Уважаемые Кайвасату, Владимир Чернявский, и все сторонники публиаций дневников убедителная просьба:
- не могли вы доказать как-то, что ДНЕВНИКИ, которые сейчас публикуются вообще планировались к публикации?

Хоть я и не являюсь сторонником или не сторонником публикации дневников, а лишь тем, кто хочет разобраться в этом вопросе, всё же отвечу.
Ваш вопрос изначально не корректен, а, соответственно, по правилам ведения логических дискуссий ответ должен заключаться в указании на такую некорректность. Некорректность в том, что доказать то, что дневники планировались к публикации или не планировались к публикации практически невозможно, т.к. речь идет о точном знании о наличии или отсутствии у Е.Рерих нематериальновыраженной субстанции - намерения о пулкации. Материальное выражение, подтверждающее, её волю на публикацию, мне не известно (хотя по утверждению МЦР у них имеются указания о сроках публикации от С.Н.Рериха, а также указания сроков на некоторых запечатанных тетрадях от самой Е.И.Рерих), как впрочем и материально выраженное подтверждение нежелания Еленой Ивановной публикации в принципе.
Можно лишь рассуждать и делать выводы по косвенным признакам о желании или нежелании Е.И.Рерих публиковать дневники.

можете ли вы объяснить, на основе КАКОГО ПРАВА, кому и кем данного, эти Дневники вообще публикуются?

Для ответа на этот вопрос нужно не только досканально знать всю происходившую историю и информацию о происходящей сейчас публикации, но и быть специалистом в области как Российского, так и международного авторского права. Я к сожалению не обладаю достточными знаниями для ответа на данный вопрос.
В ответ лишь замечу, что вопрос-то может бть задан и наоборот: какое именно право, кем установленное, было нарушено при публикации? Ведь "разрешено всё, что не запрещено". Опять же напомню, что если чт-то было нарушено, то не вижу препятствий для правообладателя обратиться в суд за защитой своих прав. Устраивать же по этому поводу какие-то акции протеста и призывать к этому других - по-моему бессмысленно...

[Кайвасату]

Сообщение от rigzen

Одно из указаний Святослава Рериха сказать сроки,когда прийдет время публикации,но никак не сейчас.

А Вы уверены, что такое указание С.Н.Рериха было, а не является лишь вашим пониманием слов С.Н.Рериха? Здается мне, что я догадываюсь о том, какие слова С.Н.Рериха Вы имеете в виду, и если я догадываюсь правильно, то никакого указания, о котором Вы говорите в них нет.

[rigzen]

Сообщение от Кайвасату

А Вы уверены, что такое указание С.Н.Рериха было, а не является лишь вашим пониманием слов С.Н.Рериха? Здается мне, что я догадываюсь о том, какие слова С.Н.Рериха Вы имеете в виду, и если я догадываюсь правильно, то никакого указания, о котором Вы говорите в них нет.

Такие указания давались для МЦР, а не для общественности. А в тех словах, о которых мы с вами "догадываемся" была констатация этого факта - "Вам будет сообщено..." Разве сложно это понять?

[Редна Ли]

Сообщение от Кайвасату

Устраивать же по этому поводу какие-то акции протеста и призывать к этому других - по-моему бессмысленно...

Смысл скорее всего в самом проявлении активности. Что бы мечи в ножнах не заржавели...

[rigzen]

Из обращения Святослава Рериха:

...Также должен отметить, что Людмила Васильевна строго выполняет мои инструкции по использованию и хранению архива моих родителей. Любые другие предложения в этом отношении для меня, как наследника и дарителя, являются неприемлемыми. Создание Международного Центра Рерихов способствует нравственному возрождению народа, широкому сотрудничеству между различными нациями, а также собиранию и исследованию богатейшего наследия семьи Рерихов...

[Wetlan]

Сообщение от rigzen

Из обращения Святослава Рериха:

Исходя из опыта имеющегося на данный момент, исходите из того, что С.Р. оказался не компетентен в отдаче указаний.
Вернее сказать - чему суждено быть показывает жизнь в независимости от наших желаний и видений. И это и есть действительность обьективная.

[rigzen]

Сообщение от aYa

Исходя из опыта имеющегося на данный момент, исходите из того, что С.Р. оказался не компетентен в отдаче указаний.
Вернее сказать - чему суждено быть показывает жизнь в независимости от наших желаний и видений. И это и есть действительность обьективная.

Святослав Николаевич был мудрым человеком и принимал решения очень компетентно и взвешено.

«Так, твердо стойте на основе, что не может быть преданности Владыке без преданности к Его избранным, ибо, истинно, это было бы полным непониманием основ Учения и оккультных законов. Вы знаете из книг Учения, и «Махатма Леттерс», и Учений Мастера Иллариона, что условие преданности к Доверенным Владыки есть непреложный закон оккультизма. И что никогда Владыки не могут нарушить его, ибо это было бы опрокидыванием всей основы Учения и разрушением Их Твердыни. Так вся история Теософского движения ярко подтвердила этот закон. Истинно, еще не бывало, чтобы Доверенные оказались бы не на высоте своего Избрания, ведь избрание это готовится тысячелетиями, и, когда внутренняя сущность таких избранных готова и космические сроки для Поручения наступают, они посылаются на Землю». (Елена Ивановна Рерих. Письма, МЦР, Москва, 2001, т.3, стр. 460).

Каждому здравомыслящему человеку понятно, что удар по С.Н.Рериху есть удар по Иерархии. Удар по Доверенной Святослава Николаевича есть тоже удар по Иерархии. Так с кем же и против кого вы выступаете? Вы стоите в рядах Люфта?

[Wetlan]

И вообще, товарищи, что за плебейские отношения к дневникам Е.И.!
Дневники не являются ее собственностью и являться не могли. Потому и не ей было решать когда и какую информацию из них можно выдавать.
Помоему, такое должно было бы быть уже давно всем понятно.

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

По-моему личному мнению сотрудничество с МЦР не возможно в принципе, т.к. сотрудничество предполагает равентство сторон (и это не только моё мнение, но и Владыки), а МЦР можно только подчиняться, иного положения, чем руководящее он не признает...

Докажите, что мнение Владыки по поводу сотрудничества целиком совпадает с Вашим (весьма надо заметить некомпетентным), т.е. всегда предполагает "равенство сторон".
Интересно, кем Вы окажитесь, если не сможете этого доказать?
++++++++++++++++++++++
Вы так любите всех просить о доказательствах, что создается впечатление, что в своих выводах, Вы всегда опираетесь именно на доказательства. Ну, так давайте посмотрим, так это или нет.

[Wetlan]

Сообщение от rigzen

(...) Вы стоите в рядах Люфта?

Да, я его засыльная "Мата Хари". С хорошим жалованием

Болшее Вы сможете узнать если прибегнете к рекомендациям АЙ учиться внимательности и рассудительности.