О публикации дневников Е.И. Рерих издательством "Руссанта"

Альдебаран · 08.12.2008, 17:55

Цитата:

Сообщение от абрикос

Цитата:

Сообщение от Альдебаран

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от antares

Неужели никто не понимает, что издание таких вещей как Полное собрание сочинений Е.И. или Высокого Пути и Откровения не могут происходить иначе, как по Воле Великого Учителя? Как же тогда вера в Предвидение Учителя, если самые важные издания могут выходить по чужой воле?

Так вот как раз если бы не было на это воли Владыки, то и не произошли бы публикации...

Я завтра раздобуду рукописи и напечатаю их без разрешения Владыки.
Я буду предателем.
Но я смогу это сделать.
Не надо быть наивными.
Свободу человеческой воли никто не отменял.

верное замечание...

Цитата:

КАЙВАСАТУ
Вы настолько принижаете возможности Братства? Если бы это было важно и публикация действительна была бы преждевременна и могла нанести большой вред, то Братство бы предотвратило это. И Вы бы не смогли "раздобыть" рукописи. Именно поэтомк то, что они сейчас стали доступны, для меня является своего рода показателем...

...да ну а как вы тогда объясните ЛВШ и МЦР, НАСЛЕДИЕ, ЗАВЕЩАНИЕ... ЗНАЧИТ И ТАМ ВСЕ КОНТРОЛИРУЕТСЯ БРАТСТВОМ НО ВЕДЬ ИМЕННО ЭТО ВСЕ И ОТРИЦАЕТЕ...

ведь вы здесь только и делаете К. что принижаете Бр. ну исходя из вашей логики

.НЕ ХОРОШО НЕ ХОРОШО....

Логика абрикоски безупречна. Если Вы считаете, что я принижаю возможности Братства повлиять на издание дневников, то Вы принижаете возможности Братства повлиять на руководителей МЦР, сделав их нормальными людьми. Но Вы отрицаете, что они такие. Следовательно, как любит говаривать ВВП - Двойные стандарты.

Кайвасату · 09.12.2008, 00:19

Цитата:

Сообщение от Альдебаран

Логика абрикоски безупречна. Если Вы считаете, что я принижаю возможности Братства повлиять на издание дневников, то Вы принижаете возможности Братства повлиять на руководителей МЦР, сделав их нормальными людьми. Но Вы отрицаете, что они такие. Следовательно, как любит говаривать ВВП - Двойные стандарты.

Вы можете обвинить меня лишь в том, что я преувеличиваю возможности Братства в возможности влияния на издание дневников

Вы говорите о некой возможности Братства "повлиять на руководителей МЦР, сделав их нормальными людьми"... Странно, я ничего не говорил о такой возможности или невозможности, так почему Вы мне приписываете это? Но из этих Ваших слов можно сделать вывод о том, что руководители МЦР по-вашему - не нормальные люди и лишь Братство способно сделать из них нормальных людей. Ведь так получается?

Я отрицая что "кто какие"?
Постарайтесь найти разницу между моими утверждениями и предположениями, а так же между тем, что можно достоверно утверждать и что можно лишь предполагать. Так сегодняшняя связь между МЦР и Братством - это лишь предположение - Ваше и ещё многих людей. Все, что я хочу - это лишь чтобы вы это не забывали, и не выдавали за доказанный факт, в том числе смущая этим умы ничгео об этом не знающих...

Musiqum · 09.12.2008, 10:23

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

сегодняшняя связь между МЦР и Братством - это лишь предположение - Ваше и ещё многих людей. Все, что я хочу - это лишь чтобы вы это не забывали, и не выдавали за доказанный факт, в том числе смущая этим умы ничгео об этом не знающих...

Ну надо же, сколько много людей предположили одно и тоже...

Кстати, и само существование Братства, тоже является предположением многих. Наверное надо будет им тоже напомнить, чтобы они не забывали, что это всего лишь их предположение и чтобы они не выдавали его за доказанный факт...

Кайвасату · 09.12.2008, 10:41

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Ну надо же, сколько много людей предположили одно и тоже...

Вас это удивляет? Разве это не происходит достаточно часто в наши дни?..

Цитата:

Кстати, и само существование Братства, тоже является предположением многих.

Цитата:

Наверное надо будет им тоже напомнить, чтобы они не забывали, что это всего лишь их предположение и чтобы они не выдавали его за доказанный факт...

Зря иронизируете. Именно сами Учителя твердо настаивали на том, что само их существование не должно навязываться и порицали это как недопустимый фанатизм. Прочтите внимательно то, как это описывала Блаватская:

Цитата:

Такова была эта программа в общих чертах. Двум главным Основателям не было сказано, что они должны делать, как обеспечить и ускорить рост Общества и желаемые результаты; не было им сообщено и каких-либо определённых идей касательно его внешней организации — всё это было полностью оставлено на их собственное усмотрение. Так что, поскольку нижеподписавшаяся не обладала способностями к такой работе как механическое образование и администрация Общества, управление последним было передано в руки полковника Х. С. Олкотта, выбранного тогда первоначальными основателями и членами пожизненным президентом. Но хотя двум Основателям не сказали, что им нужно делать, их чётко проинструктировали насчёт того, чего они делать не должны, чего избегать, и чем Теософическое Общество никогда не должно становиться. В качестве противоположностей будущему Обществу были приведены в пример церковные организации, христианские и спиритуалистические секты.1
Чтобы это стало яснее, конкретизирую:
1) Основатели должны были употреблять всё своё влияние, чтобы противодействовать любого рода своекорыстию, настаивая на искренних, братских чувствах между членами — по крайней мере внешне; работая над этим, добиваться духа единства и гармонии, невзирая на великое разнообразие вероисповеданий; ожидать и требовать от членов великой взаимной терпимости и милосердия по отношению к недостаткам друг друга; взаимопомощи в поиске истины во всякой области — нравственной или физической, — и даже в повседневной жизни.
2) Они должны были в самой сильной степени, как только возможно, противодействовать всему, что приближается к догматической вере и фанатизму — в том числе вере в безупречность Учителей, или даже в само существование наших невидимых Наставников; такой фанатизм следовало пресекать с самого начала. С другой стороны, поскольку требовалось глубокое уважение к личным взглядам и верованиям каждого члена, всякий член, осуждающий веру или религию другого, ранящий его чувства или демонстрирующий назидательное самоутверждение, имеющее характер выговора, когда его о том не просят (взаимный же дружеский совет является долгом, если от него не отказываются) — такой член должен был исключаться. Великий дух свободного исследования, не сдерживаемый кем-либо или чем-либо, должен был поощряться.(выдержка из статьи Блаватской)

абрикос · 09.12.2008, 10:43

поэтому самая крутизна - это утверждать сразу что их нет

..

Кайвасату · 09.12.2008, 11:04

Цитата:

Сообщение от абрикос

поэтому самая крутизна - это утверждать сразу что их нет

..

Если Вам так хочется и Вы чувствуете от этого себя круто, то извольте...

абрикос · 09.12.2008, 11:11

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от абрикос

поэтому самая крутизна - это утверждать сразу что их нет

..

Если Вам так хочется и Вы чувствуете от этого себя круто, то извольте...

извольте вы, если эти слова взяли за правило.

абрикос · 09.12.2008, 11:25

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Musiqum

Ну надо же, сколько много людей предположили одно и тоже...

Вас это удивляет? Разве это не происходит достаточно часто в наши дни?..

Цитата:

Кстати, и само существование Братства, тоже является предположением многих.

Цитата:

Наверное надо будет им тоже напомнить, чтобы они не забывали, что это всего лишь их предположение и чтобы они не выдавали его за доказанный факт...

Зря иронизируете. Именно сами Учителя твердо настаивали на том, что само их существование не должно навязываться и порицали это как недопустимый фанатизм. Прочтите внимательно то, как это описывала Блаватская:

Цитата:

Такова была эта программа в общих чертах. Двум главным Основателям не было сказано, что они должны делать, как обеспечить и ускорить рост Общества и желаемые результаты; не было им сообщено и каких-либо определённых идей касательно его внешней организации — всё это было полностью оставлено на их собственное усмотрение. Так что, поскольку нижеподписавшаяся не обладала способностями к такой работе как механическое образование и администрация Общества, управление последним было передано в руки полковника Х. С. Олкотта, выбранного тогда первоначальными основателями и членами пожизненным президентом. Но хотя двум Основателям не сказали, что им нужно делать, их чётко проинструктировали насчёт того, чего они делать не должны, чего избегать, и чем Теософическое Общество никогда не должно становиться. В качестве противоположностей будущему Обществу были приведены в пример церковные организации, христианские и спиритуалистические секты.1
Чтобы это стало яснее, конкретизирую:
1) Основатели должны были употреблять всё своё влияние, чтобы противодействовать любого рода своекорыстию, настаивая на искренних, братских чувствах между членами — по крайней мере внешне; работая над этим, добиваться духа единства и гармонии, невзирая на великое разнообразие вероисповеданий; ожидать и требовать от членов великой взаимной терпимости и милосердия по отношению к недостаткам друг друга; взаимопомощи в поиске истины во всякой области — нравственной или физической, — и даже в повседневной жизни.
2) Они должны были в самой сильной степени, как только возможно, противодействовать всему, что приближается к догматической вере и фанатизму — в том числе вере в безупречность Учителей, или даже в само существование наших невидимых Наставников; такой фанатизм следовало пресекать с самого начала. С другой стороны, поскольку требовалось глубокое уважение к личным взглядам и верованиям каждого члена, всякий член, осуждающий веру или религию другого, ранящий его чувства или демонстрирующий назидательное самоутверждение, имеющее характер выговора, когда его о том не просят (взаимный же дружеский совет является долгом, если от него не отказываются) — такой член должен был исключаться. Великий дух свободного исследования, не сдерживаемый кем-либо или чем-либо, должен был поощряться.(выдержка из статьи Блаватской)

минуточку -

Цитата:

Кайвасату
Не брал и не давал повода так о себе судить

из вашего поста выходит что о Братстве вообще лучше не говорить иначе будет фанатизм и именно так считали Учителя? И те кто говорит что за МЦР стоит Братство это фанатики?Или способствующие процветанию фанатизма?

Кайвасату · 09.12.2008, 11:34

Цитата:

Сообщение от абрикос

из вашего поста выходит что о Братстве вообще лучше не говорить иначе будет фанатизм и именно так считали Учителя?

Нет, из моего поста это не следует и мною никак не предполагалось.

На Вашем месте я бы задумался над своей способностью понимать чужие посты, а заодно и над мотивами дальнейшего написания собственных...

Цитата:

И те кто говорит что за МЦР стоит Братство это фанатики?Или способствующие процветанию фанатизма?

Нет. фанатики - это те, кто бездоказательно хочет убедить в этом других, а несогласных называют предателями.

абрикос · 09.12.2008, 11:55

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от абрикос

из вашего поста выходит что о Братстве вообще лучше не говорить иначе будет фанатизм и именно так считали Учителя?

Нет, из моего поста это не следует и мною никак не предполагалось.

На Вашем месте я бы задумался над своей способностью понимать чужие посты, а заодно и над мотивами дальнейшего написания собственных...

Цитата:

И те кто говорит что за МЦР стоит Братство это фанатики?Или способствующие процветанию фанатизма?

Нет. фанатики - это те, кто бездоказательно хочет убедить в этом других, а несогласных называют предателями.

.Вы были в Братстве? Вы их видели? Вы всего лишь читаете АЙ......Или вы можете доказать?

Мне в колокола бить подражание вам за оскорбление?

Но вы же человек с юмором не правда ли,и вы спокойно прочтете следующие - много ума понимать ваши посты не надо