Кшатрии и брахманы

[Dar]

Сообщение от Восток

Термин неприкасаемые(это в Индии - в других местах - другой смысл) сейчас относят к шудре

может и так, не спорю..

Сообщение от adonis

А вообще разделять на касты абсолютно вредное занятие..

кстати тоже правильно..
в данном случае Брахмана и Кшатрия разделенных историческими
условиями в древности мы пытаемся приложить к сегодняшнему дню.
Т.е снова разделить.

Скорее это не паралельные пути,(когда появляется желание
противопоставить, сравнить и выбрать лучшее)
а ступени одной линии..

[Восток]

Сообщение от Dar

может и так, не спорю..

кстати тоже правильно..
в данном случае Брахмана и Кшатрия разделенных историческими
условиями в древности мы пытаемся приложить к сегодняшнему дню.
Т.е снова разделить.

Скорее это не паралельные пути,(когда появляется желание
противопоставить, сравнить и выбрать лучшее)
а ступени одной линии..

Полностью согласен. Рад, потому что пришли к ключевым как мне думается моментам. Тут видимо действительно надо отметить "вредность" парралельных рассмотрений. Это в принципе проявление - отражение философии обособленности корни которой в банальном эгоизме. Отсюда и пошли нарушения и искажения изначальной истины.
когда начал разбирать эту тему - лет 15 назад тоже столкнулся с противоречиями и неверными выводами - и вот как-то озарило - вспомнил одно важнейшее определение и условия развития варн - перейти на следующую ступеньку можно только честно и полностью отработав "свою". То есть чистый шудра становится вайшьей путём перерождения и приобретения полного опыта шудры. Проще говоря вайшья - это "полный" шудра. А если принять во внимание 1) то что каждая ступень по отношению к пройденной - есть учительская, и 2) то что каждая ступень есть постоянное движение к совершенствованию и ученическое стремление вверх, то сам напрашивается вывод - вайшья есть "полный" шудра(умеющий работать) и одновременно ученик, постигающий начала Кшатр. - то есть искусство управлять,учить, поддерживать закон и справедливость а также бороться и отвечать за тех кто тебе свыше поручен. И отсюда система начинает приобретать очень логичный, стройный и пожалуй весьма жизнеспособный вид. Возможно это и есть матрица справедливого и идеального общества.

[Восток]

Немного о законах Ману в свете "соседних" тем. Камнный век...

Сообщение от Дмитрий777

Просто мне кажется, что именно эти две позиции здесь сталкиваются.
Кто - непримиримый боец или мудрец-объединитель. И соответствующие подходы.

VII, 20 — Если бы царь не наказывал неустанно тех, кто должен быть наказан, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле.VII, 21 — Ворона стала бы клевать жертвенный пирог, а собака лизать жертвенную пищу, и не стало бы ни у кого собственности, и низшие заняли бы место высших.

[Восток]

Немного о законах Ману в свете "соседних" тем. Война в Южной Осетии

X, 119 — Его (царя) истинный долг — победа; он пусть не обращается в бегство в опасности; защищая оружием вайшьев, пусть заставляет вносить законный налог.

[Migrant]

Сообщение от Дмитрий777

Просто мне кажется, что именно эти две позиции здесь сталкиваются.
Кто - непримиримый боец или мудрец-объединитель. И соответствующие подходы.

Мне кажется, что вы упрощаете ситуацию. Да, на форуме достаточно представлены те кто более жёстко отстаивает свои позиции. Вы назвали их "непримеримыми бойцами". Но, согласитесь, что эти непримеримые очень часто идут на компромисс, ищут золотую середину и предлагают консенсусное решение. То есть в их позиции наблюдается желание создавать, совершенствовать и организовывать принципиально новое. Это и есть строительство. Это и есть реформирование, а по сути - это жизнь, то есть движение.

Доблесть, великолепие, твердость, ловкость, а также неспособность бежать с поля битвы, великодушие, природа властителя, – таков долг Кшатрия, рожденный его собственной природой.

И соответственно следующей позицией, во всяком случае в нашем случае, должна быть природа Браминов:

Ясность, самообладание, подвижничество, чистота, всепрощение, а также прямота, мудрость, знание, вера в Бога, – таков долг Брамина, рожденный его собственной природой.

То есть их роль, их природа - способствовать делам Кшатриев.

[Migrant]

По всей видимости, ИМХО, в названии нам следовало бы изменить слово "Брахманы"
на слово "Брамины".
Ибо Брахма́н — философская категория абсолюта в индуизме.
И Брамин - жрец, представитель касты Браминов.

Эти термины часто путают, но и запутывали их специально те, кто был всего лишь брамином, но не Брахманом.

[Dar]

Сообщение от Дмитрий777

...должен стоять сейчас в центре,
во главе рериховского движения - кшатрий или брахман?..

Вождь.

[Кайвасату]

Сообщение от migrant

Мне кажется, что вы упрощаете ситуацию.

Мне тоже так кажется. Если уж выделять наиболее сталкивающиеся категории на форуме, то лично я бы выделил бхактов с джнанами

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Мне тоже так кажется. Если уж выделять наиболее сталкивающиеся категории на форуме, то лично я бы выделил бхактов с джнанами

Согласен. В отношении варн думается - рассматривать в ключе столкновения позиций варн - неверно в корне. Вообще мне интересно как-бы воссоздать истинную картину причём именно в ключе мудрого, оптимального взаимодействия и сотрудничества людей с различными устремлениями. В этом корень. Если есть элемент превосходства соперничества и соревновательности - вся система моментально теряет всяческую стройность и смысл.
Так же можно отметить в отношении варн - каждый хорош на своём месте и своём участке работы, в этом смысл правильной кармической развязки-реализации. Попытка найти самого правого и подгонять всё под превосходство какой-то части - даже если это так и есть - показывает - скажем так- непонимание самой сути проблемы. Так как задача в правильном взаимодействии, и сплочённости. Умении вместе - объединившись побеждать.
Вот к примеру небольшой эпизод с японией. Великиеимена попадаются - настоящие и безупречные Кшатрии - так ведь? Но вот у меня вдруг возник вопрос - а почему так много проигранных войн? Стал сравнивать например с Россией - где численная основа армии - бедный, неграмотный крестьянин и беспросветный батрак или рабочий - большая часть войн - заканчивалась победой. И вот пришёл к некоторому предположению - дело в том видимо, что изысканное,блестящее японское рыцарство - в своём рафинированном героизме - одновременно всячески, унижало, давило, тюкало всякое "другое" сословие. Вспомните хотябы - традицию "пробы меча" И в результате на одного великого рыцаря-кшатрия - каковым несомненно являлся истинный самурай - приходилось по несколько сот запуганных, скомканных несамураев, готовых при смерти гоподина - бежать домой сломя голову. Получилоь так, что именно рафинированность и презрение рыцарства - не позволило сформироваться подсознательному рыцарству в простом народе. Опять же пока пассионарии успешно и храбро вырезали друг друга катанами, остальные успешно размножались. Совершенно инная картина в России, где случалось даже бесконечно тёмные крепостные могли подниматься на борьбу с захватчиком.
Понимаете о чём это говорит? В чём основная задача Кшатрия?

[Дмитрий777]

Сообщение от Dar

Скорее это не паралельные пути,(когда появляется желание
противопоставить, сравнить и выбрать лучшее)
а ступени одной линии.

Мне эта последовательность ступеней одной линии представляется в следующем виде:
1. простолюдин, изменяемость окружающего мира адаптивная, приспосаблисаемость.
2. ксатрии, воин, стремление изменять окружающий мир не в зависимости от собственных потребностей, а руководствуясь высокой идеей, борется за правое дело, с несправедливостью и несовершенством, не щадя собственной жизни
3. мудрец, тот, кто видит и борется с несовершенством в самом себе. «Измени себя, и вокруг тебя изменятся тысячи».
4. касатри или кесарь, царь, для кого право изменять окружающий мир не заветная цель, а великая жертва (вспомним Книгу о Жертве).

Первая и третья фазы очень близки между собой, также как и вторая и четвертая, и на проекции спирали на плоскость - окружности - они совпадают.
Я уже писал почему, третья имеет качество первой, а четвертая - второй, хотя непосредственно четвертая происходит, как и положено от третьей (опять в той же Книге о Жертве описываются случаи именно перехода из фазы Мудреца в фазу Царя, когда собственное совершенствование приносится в жертву общему благу),

Когда Курновуу Правитель
Созидал Золотые Врата,
Он стремился во храм.
Но все же донес свою жертву.
Когда Соломон искал власть красоты,
Когда символом Суламифи был показан
Символ нечеловеческой правды,
Он все же остался царем
И донес свою жертву.
Когда духовный учитель Тибета Аллал-Минг
Стремился в горы, где впервые предстал ему Бог.
Он все-таки остался в долине
И принял чашу.
Когда Шейх Россул-Ибн-Рагим
Стремился передать власть сыну,
Он все же услышал Голос
И отдал все, чтобы дойти.
Когда учитель Ориген отдавал
И телесное и духовное, лишь бы
Научить их последнему преданию Христа,
Он все же сохранил тяготу Учительства.
Когда Сергий из Радонеги уклонился
От престола Митрополита,
Когда Он стремился говорить со зверями,
Он все же остался строить дома Общежитий
И Он сохранил около себя учеников.
Когда Акбар, названный Великим,
Слагал камни единения церкви,
Душа Его стремилась под дерево мудрости,
Где сходило Ему просветление,
Но Он все же остался на ступенях трона.
Зная, что есть подвиг,
Зная, что есть власть-жертва,

А вторая как и положено от первой, да, Восток, самураи это слуги, и переход от вайшьи к кшатрию Вами описан верно.
И также по стихиям, нечетные фазы - земля, вода, четные - огонь и воздух.
Владимир пишет, что изначально у ариев вообще не было разделения второй и четвертой фаз.
Но сейчас мне кажется это надо учитывать.
Наверное существуют такие редкие моменты слияния их. Но это скорее исключение, чем правило, когда между близкорасположенными второй и четвертыми фазами - соседними витками спирали, как между прошлым и будущим, происходит такой вот пробой. Проходит, как огонь, не касаясь земли и воды.
----------------------------------------------------------------------------------
И по этому поводу вот здесь мне видится некоторое противоречие:

Сообщение от Восток

Вот именно это - несомненно - Кшатра - основа - инструмент в руках Бога. Но кто дал АЙ? Кто владея реальностью отказывается от тронов и видимых рычагов воздействий? Я думаю именно ЭТИ и называются Брахманами, Царями реальности…

Тут смотреть надо. Конечно они были Кшатриями, но вот в момент передачи Учения уже думаю нет. Не царское дело. Тут расхождение я вижу в том, что ты говоришь о Вождях Народов, но есть и Цари Мира - это же разные вещи. Радж - царь - согласен. Это роль Кшатрия. Но Брахман переводится как Бог. Тут надо бы именно иерархию восстановить. Мне так думается восстановить иерархию смыслов и понятий. Представь Кшатия, который больше герой чем ученик? Больше царь и вождь чем ученик...? Вся система нарушается... А говорить о Брахманах не могущих ничем пожертвоать - это другой разговор…

Ну, я думаю, что этих самых Богов пожалуй и надо называть Брахманами.
Ведь один из переводов Брахман - Бог, то есть явление Брахмы посредством человека…

Восток, здесь мне кажется, Вы со своей богоподобной оценкой брамина - брахмана все же переусердствовали. Это все же проводник слова Божьего для людей.

Сообщение от migrant

Мне кажется, что вы упрощаете ситуацию. Да, на форуме достаточно представлены те кто более жёстко отстаивает свои позиции. Вы назвали их "непримеримыми бойцами". Но, согласитесь, что эти непримеримые очень часто идут на компромисс, ищут золотую середину и предлагают консенсусное решение. То есть в их позиции наблюдается желание создавать, совершенствовать и организовывать принципиально новое. Это и есть строительство. Это и есть реформирование, а по сути - это жизнь, то есть движение.

Может быть и так.
В принципе наверное в каждом из нас присутствует в разных пропорциях все представленные фазы. Превалируют конечно первые, и чем выще, тем реже и меньше они в нас проявляются, но и зачатки высших фаз тоже есть.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Восток, здесь мне кажется, Вы со своей богоподобной оценкой брамина - брахмана все же переусердствовали. Это все же проводник слова Божьего для людей.

Ну, если с этих позиций - так мы все в той или иной степени провдники.
Я думаю Вы мои посты не совсем внимательно прочитали. Я думаю надо разделить в понимании три вещи -
то что сейчас происходит - (почти полное угасание института брахманства и учительства в социуме)
то что было принято как норма и правило в период начала потери ведических знаний и наконец
то что должно БЫЛО быть в идеале. Некий совершенный, данный свыше В ДРЕВНОСТИ закон самоопределения, постановки задач, социальных и духовных взаимоотношений.
Отсюда и рассмотрение просто священника, или просто проводника слова Божьего - пока в задачу не входит и в эти категории он не вписывается, мне всё таки хотелось бы рассмотреть систему(повторяюсь) изначально возникшую - как бы в идеальном виде.





Так же хочу заранее сказать что к нынешней ситуации он пока никак не подходит, и вполне возможно адонис с мигрантом правы в описании необходимых ролей сценариев для "сейчас" Но согласитесь, что бы делать полноценные выводы, надо сначала изучить базовую модель.
Кстати о Базовой модели - сейчас таки полистал Мокшадхарму и оказалось, что был неправ- базовой моделью оказывается было без варновое и некастовое существование:

6939 - Мокшадхарма
Бхригу сказал:
Без различия варн этот мир преходящий - весь браминский
Брама некогда произвёл, но делами окрасились варны.

Резкие, гневливые, любители вожделенья, насилия, наслаждений, нарушив свой долг и обагрив кровью руки, до состояния кшатриев дошли такие брамины.

[Migrant]

Сообщение от Восток

Ну ты и опустил же Кшатриев!!!

[R10100]

Сообщение от Восток

мне всё таки хотелось бы рассмотреть систему(повторяюсь) изначально возникшую - как бы в идеальном виде.]

Кстати о Базовой модели - сейчас таки полистал Мокшадхарму и оказалось, что был неправ- базовой моделью оказывается было без варновое и некастовое существованиелг ...

А могло ли быть такое безварновое и некастовое существование когда-нибудь?

http://orel.rsl.ru/nettext/russian/timoschuk/02.html
«Общество, по представлениям древних индоариев, должно функционировать гармонично и слажено, как единый организм. Показательно, что в санскрите практически нет понятия «общество». Есть производные от «множество» (gaNaàsaMgaNikA), «собрание» (melA, parSad, sabhA, samiti, samAja, saMsAda). Вместо общества ведийские тексты устанавливают идею богоподобной соборности – loka sa~Ngraha, где порядок достигается благодаря тому, что каждый человек, занимая свое положение среди других соответственно своим наклонностям и способностям, в совершенстве исполняет свои обязанности. Наиболее древнее упоминание этого мироустроения встречается в «Пуруша-сукта», составляющей часть «Ригведы»:

brAhmaNo.asya mukhamAsId bAhU rAjanyaH kRtaH

UrUtadasya yad vaishyaH padbhyAM shUdro ajAyata

«Брахманы появились из его /пуруши/ рта, из его рук появились раджаньйи. Вайшья был рожден из его живота, а из ног появились шудры»[93].»

http://orel.rsl.ru/nettext/russian/timoschuk/02.html
«Система панчаратрики считается более важной некоторыми направлениями в индуизме, чем «Веданта сутра» в силу того, что она более практична, нежели отвлеченная философия. Есть и текстуальные подтверждения. В «Вишну ямале» говорится, что в Сатья югу духовный путь основывался на ведах; в Трета югу – на смрити, эпоху Двапара – на пуранах, а в век Кали – на агама (система панчаратры)[58].

Это положение усиливается утверждениями о том, что в нынешний космический цикл даже высшее сословие брахманов имеет качества низшего сословия шудр. Поэтому правила агам уже в средние века воспринимались как более важные, чем гимны вед. Эта литература обеспечивала преемственность в плане точного следования ритуалам очищения.»

Известно ли в какой период истории возникли эти сословия? Понятно, что свыше 3000 лет, но когда именно? Рамаяна, как полагаю, уже описывает период середины 3 расы, когда произошло падение Люцифера. И тогда уже, значит, были касты.