Признаки контактерства

[Мусаси]

Я говорил, что история с Рерихами подпадает под определение контактерства.
Вы попоросили дать признаки контакерства.
Я их привел. Не только на Рерихах, а вообще. Из всего того, что я знаю.

Т.е., если я начинаю правильно улавливать ход Вашей мысли, Вы считаете любой телепатический контакт вредным?Прошу прощения но мне не совсем понятна Ваша позиция, может Вы сможете изложить концепцию, которой придерживаетесь своими словами?

Ну есть в этом вопросе какая-то корявость. Он не имеет отношения к системе критериев. Поскольку эти критерии важны как целое. Кто-то представлясь высоким существом дурачит контактера так или иначе. Это в целом. Какая разница как он предстваится при этом. Хоть владыкой Сириуса. Суть вдругом. Дело ведь не в обвинении в контактерстве. Дело в том, как относится к явлению, что от него ждать.
Поэтому, как назовется существо - не важно. Важно что будет дальше.

Вы правы, дело не в том как назовется, дело в том кем он будет на самом деле.

1)Ну поймите, мне это не нужно, разбирать там все ляпы. Мне достаточно одного-двух. Что бы все понять. 2)Вот Чаше Востока тоже про электричество был бред. Да его полно. На этом форуме было много обсуждения антинаучного бреда.3) Покопайтесь, не ленитесь.

1) Насколько я понял Вы и не собирались этого делать, и даже одиин-два довода я от Вас не дождался.
2) Это как раз то, что я охарактеризовал как отмашку рукой...
3) А мне то зачем копаться ???? Это Вы, по моему должны обосновывать свою точку зрения? Или нет? Если нет, то зачем тогда все эти рассуждения, просто бы пропостили ряд постов со своими декларациями, и ушли спокойно, а уж коли ввязываетесь в обсуждения то тогда извольте обоснования своим словам.

А мне зачем останавливаться? Какой мне смысл одно брать, другое выкидывать. Я наооборот буду рассматривать все в совоукпонтси. Только так можно понять с чем имеешь дело. А ваша позиция - страусиная. Называется - с широко закрытми глазами.

Моя позиция называется рассуждать обо всем по порядку, а не валить все в кучу.
Теперь о тех замечаниях которые Вы привели вскользь ( и о растительности на Луне в том числе). Я не изучал дневники внимательно, но во-первых, насколько я помню там многие, в том числе и упоминаемые Вами моменты, связаны с появлением Новой Планеты, а поскольку ее пока нет, то и говорить что будет а чего не будет преждевременно, вот появится тогда и порассуждаем.
Во- вторых, насколько я в курсе, дневники не предназначались широкой огласке, возможно до срока ( возможно до появления, той же самой Новой Планеты), поэтому рассматривать их как доказательную базу смысла не вижу, это все равно что рассматривать органическую химию в отрыве от неорганической ( под отрывом я подразумеваю изучать дневники в отрыве от тех сроков, и событий которые им должны были сопутствовать). А поскольку к печати готовились только серия книг АЙ, то именно поэтому я и попросил сосредоточить внимание только на них.
Я достаточно ясно изложил свою позицию?

Я в ваши детские игры с пряталками играть не намерен. Извините, идиотия - это без меня. Либо все либо ничего.

Все сказанное выше применимо и здесь, я не в пряталки играю, просто не считаю целесообразным рассуждать о том, где явно не хватает элементов для полной картины.

А если нет никакого Нового Мира? Он не наступит. Что тогда будем ждать.

Двумя постами Выше Вы улыбнулись подобному же вопросу с моей стороны ( "А что если это правда?"), ну что ж мы квиты

Можно, пожалуста, произведите поиск по этому форуму. Это тема сентябрьских топов.

Поищу на досуге...

Ну судя по тому, что было с Рерихами, с ними именно играли. Вот примерно так же как описано здесь:
Киль Джон А
НЛО: ОПЕРАЦИЯ "ТРОЯНСКИЙ КОНЬ"
http://www.x-libri.ru/elib/kildj000/index.htm

Почитаю, но не обещаю что прямо сей час...

[Wetlan]

Анти и Мусаси, вы и эту тему превратили в ... как бы туту получше выразиться ...
ну ведь дискусии ваши все в одном направлении и все туда же. Открыли бы себе отдельную тему и там писали свои длинные посты. Уже надоедает их скролить как "обязательный рекламный" вкладыш темы. Про читать вообще нету речи.

Разве это уважение к создателю темы?

Сообщение от aYa

Разве это уважение к создателю темы?

Согласен. Модератор, режте.

[Мусаси]

Anti, вроде бы мы друг-друга поняли, и продолжать смысла нет ..?

Сообщение от Anti

Согласен. Модератор, режте.

Присоединяюсь, и прошу прощения у всех кого заставил скролить мои посты, .

[Редна Ли]

Да, неплохо было бы отделить ветку о контактерах.

[Мусаси]

Anti, выделена целая ветка, если есть желание можем продолжить... Последним задавал вопросы я.

[Wetlan]

Ребята, хорошо что вы не обиделись и отреагировали по братски на мой "скролен"
Так ведь оно действительно удобней и для тех кого интересует ваша тема и для тех кого Сашина. Последним, теперь, не прийдется так много скролить.
А первым ...

ой, Новый год вспомнился ...

Сообщение от Мусаси

Т.е., если я начинаю правильно улавливать ход Вашей мысли, Вы считаете любой телепатический контакт вредным?Прошу прощения но мне не совсем понятна Ваша позиция, может Вы сможете изложить концепцию, которой придерживаетесь своими словами?

Нет, я не имею об этом никаких сведений, ни как он оказывает (если) вред здоровью, ни как он отражается на социализации субъекта. В данном случае это не важно. Важно, что есть явление, феномен, которое использует телепатический (?) контакт для иницализации некторого паттерна соббытий, которое можно свети к связке "разогрев-облом" (блин, а ведь это похоже на закалку стали)

Теперь почему знак вопроса. Есть некоторые деятели, которые доказывают, что мистический и религиозный опыт есть лишь измененное состояние сознания, обращенное в подсознание и этот опыт ЦЕЛИКОМ СУБЪЕКТИВНЫЙ. Т.е. говоря по русски самообман или плдод воображения.

Сообщение от Мусаси

1) Насколько я понял Вы и не собирались этого делать, и даже одиин-два довода я от Вас не дождался.
2) Это как раз то, что я охарактеризовал как отмашку рукой...
3) А мне то зачем копаться ???? Это Вы, по моему должны обосновывать свою точку зрения? Или нет? Если нет, то зачем тогда все эти рассуждения, просто бы пропостили ряд постов со своими декларациями, и ушли спокойно, а уж коли ввязываетесь в обсуждения то тогда извольте обоснования своим словам.

Да, я решил схалявить и не буду разбирать, так как изучая делал для себя отметки и шел на компромисы со реальным знанием. До определенных приделов это удавалось.
Нестыковки с научными даннвми здесь приводились давно и много.
Я помню только про "Деревья на Луне" - Это из ьтакой брошурки МЦР. Луна не сможет со совей массой удержать атмосферу.
Еще, я помню рассуждение про преобразование энергии из Чаши Востока, которые противоречат закону сохранения. Из самой АЙ я не вспомню сейчас потому что там нет кчего-то такого что можно сравнить с текущим миром. Большинство описаний там фантастично. Но мне хватиает и первых двух. Для меня дело не в научности, а в том есть ли там неправда.

Сообщение от Мусаси

Моя позиция называется рассуждать обо всем по порядку, а не валить все в кучу.

Ну тогда рано или поздно вы либо закроете на это глаза, либо попытаетсь как-то объяснить.

Сообщение от Мусаси

Теперь о тех замечаниях которые Вы привели вскользь ( и о растительности на Луне в том числе). Я не изучал дневники внимательно, но во-первых, насколько я помню там многие, в том числе и упоминаемые Вами моменты, связаны с появлением Новой Планеты, а поскольку ее пока нет, то и говорить что будет а чего не будет преждевременно, вот появится тогда и порассуждаем.

Да, вот еще Новая Планета, которая возметься ниокуда - это еще один большой и большой вопрос.

Теперь про этот Хмель.
Я думаю, что эти контактерские игры они для определенного качества этого хмеля.
Кстати, вот исскуство оно как бы тоже для этого.
По идее, человеку должно быть приятно вырабатывать этот "Хмель" - я думаю что это отчасти высшие эстетические переживания.
Тут вот еще что интересно.
В природе есть пищевые цепочки, в вершине многих стоит человек. Спрашивается - кто "ест" самого человека? И получается вытоге параноя, что весь круговорот жизни он для этого Хмеля и разного его качества.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anti

....Теперь почему знак вопроса. Есть некоторые деятели, которые доказывают, что мистический и религиозный опыт есть лишь измененное состояние сознания, обращенное в подсознание и этот опыт ЦЕЛИКОМ СУБЪЕКТИВНЫЙ. Т.е. говоря по русски самообман или плдод воображения...

Религиозный опыт основывается на трансперсональном опыте (можно называть мистическим). И этот опыт вполне объективен, так же как объективен Ваш субъективный мир.
Если Вы считает его обманом, то практически вся Ваша жизнь проходит во сне и в обмане (о чем, кстати, и говорит, к примеру, классический буддизм). Хотя именно из субъективного мира рождаются вполне объективные научные теории и открытия. Трудно признать их самообманом. Хотя - все может быть.

[paritratar]

анти, про хмель, конечно, интересная теория, но это не факт... Мне так думается, что у вас сложилось убеждение, что контактерество - это или плохо или вообще никак. а может это хорошо? эможно все что угодно назвать контакт... это только еще один ярлык, замусоливающий смысл..

Сообщение от manihara

анти, про хмель, конечно, интересная теория, но это не факт... Мне так думается, что у вас сложилось убеждение, что контактерество - это или плохо или вообще никак. а может это хорошо? эможно все что угодно назвать контакт... это только еще один ярлык, замусоливающий смысл..

Вам не нравится слово - контактерство? Ну если я назову это Общение. С большой буквы О, суть от этого не поменяется. Для меня тут смысл в прокачке.

Я не утверждаю, что хмель это факт. Это гипотеза, с большими вопросами.
Самые большие вопросы к ней потому, что она казалось бы все объясняет.

[paritratar]

Сообщение от Anti

Вам не нравится слово - контактерство? Ну если я назову это Общение. С большой буквы О, суть от этого не поменяется. Для меня тут смысл в прокачке.

Я не утверждаю, что хмель это факт. Это гипотеза, с большими вопросами.
Самые большие вопросы к ней потому, что она казалось бы все объясняет.

ну и как вы прокачали это О-контактерство?)))
Критерии вверху я уже понял. Может еще что-то есть у вас?

Ну да я давно слышал об этой книге Роберта Монро. Киньте, плиз, в личку, где можно книгу скачать, купить и т.д.

[Анатолий]

Яндекс. Найдётся всё.

[Цербер]

Сообщение от Владимир Чернявский

Религиозный опыт основывается на трансперсональном опыте (можно называть мистическим). И этот опыт вполне объективен, так же как объективен Ваш субъективный мир.
Если Вы считает его обманом, то практически вся Ваша жизнь проходит во сне и в обмане (о чем, кстати, и говорит, к примеру, классический буддизм). Хотя именно из субъективного мира рождаются вполне объективные научные теории и открытия. Трудно признать их самообманом. Хотя - все может быть.

Не так давно, мне попадался документальный фильм по каналу «Россия», в котором речь шла о экспериментах с разноволновым воздействием на определённые доли человеческого мозга. Группа ученых-добровольцев подвергала себя воздействию определённых излучений. Не помню точно шла ли речь о магнитных волнах или еще о как-либо, не суть важно. Важность заключалась в том, что из этих экспериментов рни сделали выводы,что если воздействовать на височные доли человеческого мозга излучением какой-то там частоты, то у человека, под воздействием этого излучения возникае чувство чьего-то не зримого присутствия и как бы от сюда и вера в Бога. Типа ничего потустороннего нет, а всё это игра воображения +частотное излучение.
Думаю, что здесь, речь идет именно об этом.

После просмотра этого фильма, у меня как раз сложилось обратное впечатление, что люди не поняли важности своего открытия. На мой взгляд как раз это открытие и доказывает что человек способен воспринимать тонкие энергии. Ведь в своих экспериментах они использовали источник излучения, да, он был рукотворный… А сколько существует природных источников с неизвестными частотами излучений?
Кто знает.

Кстати одним их таких источников является музыка… или верней музыкальные инструменты… Видимо,не зря католики используют орган, а православные медные колокола…

[Пандора]

Сообщение от Цербер

После просмотра этого фильма, у меня как раз сложилось обратное впечатление, что люди не поняли важности своего открытия.

Поняли и уже создали оружие.

[Цербер]

Сообщение от Золушка

Поняли и уже создали оружие.

"На любой меч найдется щит" : )