| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 12.09.2008, 23:23 | #1 | Гость | Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата: Сообщение от Muad'Dib Как насчёт Австралии в качестве претендента на сокровенную страну | Как территории, может быть, но как провинция. Австралия - это англо-саксы. Этнический аспект играт роль я думаю здесь большую. потому все же Китай и Индия. | | | 13.09.2008, 10:58 | #2 | Banned Рег-ция: 18.08.2008 Сообщения: 140 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении | Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Ага, вот вы и раскрыли наконец ход своей мысли, который до этого так тщательно скрывали: Цитата: Сообщение от АлексУ Повторю, "страна" - это по определению нечто суверенное, т.е. независимое. Самостийное как Украина. Поэтому и словосочетание «федерация стран» по смыслу гораздо ближе к слову «конфедерация», чем к словосочетанию «федеративное государство», или просто "федерация". Если бы Владыка хотел сказать «федеративное государство», почему он этого не сделал? Ведь по русски правильно и по смыслу и грамматически звучит даже фраза: «Предвидится союз народов Азии, и объединение племен и народов будет происходить постепенно, там будет своя Федерация». Зачем же, по-вашему, в оригинале в конце фразы добавлено слово «стран»? | Саша, это проходят на первом курсе института. Наверное, по этой причине вы это забыли. Я расскажу вам, почему. Изначально Америка состояла из ШТАТОВ (The United States). Так вот слово "States" означает "Государства", если вы не в курсе. Если вы мне не верите, зайдите на он-лайн переводчик http://www.translate.ru/text_Translation.aspx и введите слово "States", и вы получите "Государства". Владыка владел и русским и английским языками и не мог не знать значение слов "States", "федерация" и "конфедерация". Саша, ещё раз, а то вы и это можете не понять, так странно утроен ваш мозг: "Соединённые Штаты Америки" переводится на русский язык как "Объединённые Государства". Саша, именно "Государства", потому что изначально они были государствами, и даже во время существования Федерации Штатов некоторые из них делали неоднократные попытки выйти из Федерации и создать конфедеративные государства, и именно это стало причиной гражданской войны в Америке. Саша, вы не могли этого не знать. А потому ваше недоумение по поводу того, каким это образом страны могут составить федерацию при том, что страны свободны, а в федерации они не свободны и каким это образом они вдруг пожелают потерять свою свободу - всё это лишь ваши недоумения и не более того. История говорит, что большинство из имеющихся ныне федераций были образованы из стран. Например Германия была образована как федерация княжеств, которые на тот момент являлись самостоятельными государствами. Россия состояла из княжеств, которые никогда не подчинялись центру, которого не были и потому татаро-монголы их разбили, и только после 1480 года отдельные княжества смогли освободиться от ига и объединились по московским княжеством, что бы не быть порабощёнными вновь. Республики, входящие в состав СССР были самостоятельными государствами до гражданской войны. Саша, вы в институте историю учили? Почему вы мне доказываете свои мысли в то время как я вам объясняю прописные для первокурсников истины, противоречащие вашим? Саша, если у вс свой взгляд на истоирию, противоречащий официальному и вы считаете, что существующие государства были образованы не из свободных государств - пишите диссертацию и доказывайте. Но я вам настоятельно не советую извращать слова Владыки на основании ваших бездоказательных выкладок. А потому, если Владыка сказал, что это будет федерация стран - то потому, что на тех территориях, где предполагалось строительство Новйо Страны были только страны, там не было племён, свободных территорий и т.д. Там были страны, которые по замыслу Махатм должны были потерять (в основном бескровно) свою независимость и стать федерацией. И если вам это не нравится - это не даёт вам права утверждать, что этого нет. Цитата: Сообщение от АлексУ Во-первых, "федерация есть конфедерация" - это действительно бред. Но не я автор этого бреда. Вот это действительно подмена смысла, которую произвели вы. Я говорил следующее: "«Федерация стран» - это и есть конфедерация, т.е. союз независимых государств". Надеюсь, вы способны различить разницу смыслов в этих двух выражениях: "федерация есть конфедерация" и - "словосочетание "федерация стран" означает конфедерацию" ? | Саша, я не способен различить разницу просто потому что её нет. The United States of America - это именно федерация стран, что бы вы об этом не думали, а потому ваши измышления иначе как казуистикой (или софистикой) назвать нельзя. Таким образом, "Штаты Азии" (The United States of Azia) - это и есть Новая Страна, и если Владыка говорит, что он есть федерация стран (или штатов), то так оно и есть. Зная это, я нахожу совершенно идентичными фразы "федерация есть конфедерация" и - "словосочетание "федерация стран" . Саша, я очень надеюсь, что вы наконец снимите шоры с глаз и поймёте, что Рерихи общались со своими американскими сотрудниками на английском языке и Штаты Америки и Штаты Азии для них означает одно и то же - федерация стран. И если владыка говорит, что это - федерация, то так оно и есть, и не надо перевирать его слова на свой лад по причине того, что вы не можете этого понять. Учите язык английский в конце концов, что я тут могу вам посоветовать? | | | 13.09.2008, 17:10 | #3 | Рег-ция: 05.02.2004 Сообщения: 1,622 Благодарности: 27 Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях | Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Кто о чем, а вшивый о бане... Извините, я это не в буквальном смысле. Значит о духовном поговорить не хотите? Вас все тянет на материальный срез Великого Плана, какую-то второстепенную его деталь из множества подобных вариантов, даже и близко не подошедших (во времена Рерихов) к своему осуществлению? Ладно, объясняю последний раз. Цитата: Сообщение от Егорушка ... Изначально Америка состояла из ШТАТОВ (The United States). Так вот слово "States" означает "Государства", если вы не в курсе. Если вы мне не верите, зайдите на он-лайн переводчик http://www.translate.ru/text_Translation.aspx и введите слово "States", и вы получите "Государства". Владыка владел и русским и английским языками и не мог не знать значение слов "States",... ... Саша, я очень надеюсь, что вы наконец снимите шоры с глаз и поймёте, что Рерихи общались со своими американскими сотрудниками на английском языке и Штаты Америки и Штаты Азии для них означает одно и то же - федерация стран. | Да, аргументы у вас все чудесатее и чудесатее... Как говорила небезызвестная Алиса. Во-первых, русское слово "государство" переводится на английский язык тремя или четырьмя различными словами. Не только словом "state". Во-вторых, слово "state" переводится на руский язык более чем десятком слов. В том числе и как "государство" и как просто и тупо "штат". В-третьих, в русском языке не принято называть государство словом "штат". Ну нет такой традиции, и все тут! Попробуйте произнести, например, "штат Грузия" вместо "государство Грузия". Да вас или за великорусского агрессора примут, или за, извините, дурачка. А Учитель общался с Рерихами на русском языке, и обращенные к ним слова про "Штаты Азии" тоже записаны по русски, а не по английски. Интересно  , а сами американцы говорят "штат Грузия" или "государство Грузия"? Цитата: Саша, ещё раз, а то вы и это можете не понять, так странно утроен ваш мозг: "Соединённые Штаты Америки" переводится на русский язык как "Объединённые Государства". | Да-да, попробуйте выйти на улицу и расшифровать США как "Объединенные Государства Америки". Это будет новое слово в науке ... И в политике. Цитата: Таким образом, "Штаты Азии" (The United States of Azia) - это и есть Новая Страна, и если Владыка говорит, что он есть федерация стран (или штатов), то так оно и есть. ... И если владыка говорит, что это - федерация, то так оно и есть, и не надо перевирать его слова на свой лад по причине того, что вы не можете этого понять. ... | Вот не надо валить с больной головы на здоровую. Владыка не говорит того, что вы Ему приписываете. Это говорите вы, это ваше понимание слов Владыки, а не Его самого. Надеюсь, этот простой психологический факт вам понятен? Ну, если только вы не спросили у самого Владыки, как понимать Его слова ... И если это был сам Владыка, у кого вы спросили. Так что опять мы приходим к вопросу веры. Или самоуверенности. Зависит от контекста. Последний раз редактировалось АлексУ, 13.09.2008 в 17:20. | | | 13.09.2008, 19:44 | #4 | Banned Рег-ция: 18.08.2008 Сообщения: 140 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении | Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата: Значит о духовном поговорить не хотите? | Алекс, я хочу поговорить о духовном, но не всё сразу. | | | 13.09.2008, 19:56 | #5 | Banned Рег-ция: 18.08.2008 Сообщения: 140 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении | Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата: Да, аргументы у вас все чудесатее и чудесатее... Как говорила небезызвестная Алиса. Во-первых, русское слово "государство" переводится на английский язык тремя или четырьмя различными словами. Не только словом "state". Во-вторых, слово "state" переводится на руский язык более чем десятком слов. В том числе и как "государство" и как просто и тупо "штат". В-третьих, в русском языке не принято называть государство словом "штат". Ну нет такой традиции, и все тут! Попробуйте произнести, например, "штат Грузия" вместо "государство Грузия". Да вас или за великорусского агрессора примут, или за, извините, дурачка. А Учитель общался с Рерихами на русском языке, и обращенные к ним слова про "Штаты Азии" тоже записаны по русски, а не по английски. Интересно , а сами американцы говорят "штат Грузия" или "государство Грузия"? | Саша, до того, как английское слово "штат" перешло в русский язык без изменений, оно были именно английским словом "State", означающим в английском языке словом "Страна" (как основной перевод, даже в наше время - кстати, был курьёз, когда во время войны в Южной Осетии американские газеты написали, что в "State of Georgia" (страна Грузия) появились русские танки, то реальные жители Штата Джоржия в США вышли на улицы посмотреть на это чудо  - так что "State" и в современном английском языке означает "Страна", и так как это слово "State" перешло в русский язык без видоизменений, то и смысл будет таким же). Учитея язык, учите историю, просто учитесь наконец, а то ваши мнения о том, что "State" - это не "Страна" а "Федерация есть Конфедерация Стран" прямо говорят либо о вашем невежстве (что вряд ли - при вашем-то образовании!) - а значит, вы отвергаете такие очевидные вещи просто потому, что они вам не выгодны. | | | 13.09.2008, 20:12 | #6 | Banned Рег-ция: 18.08.2008 Сообщения: 140 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 1 сообщении | Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата: Цитата: Таким образом, "Штаты Азии" (The United States of Azia) - это и есть Новая Страна, и если Владыка говорит, что он есть федерация стран (или штатов), то так оно и есть. ... И если владыка говорит, что это - федерация, то так оно и есть, и не надо перевирать его слова на свой лад по причине того, что вы не можете этого понять. ... | Вот не надо валить с больной головы на здоровую. Владыка не говорит того, что вы Ему приписываете. Это говорите вы, это ваше понимание слов Владыки, а не Его самого. Надеюсь, этот простой психологический факт вам понятен? Ну, если только вы не спросили у самого Владыки, как понимать Его слова ... И если это был сам Владыка, у кого вы спросили. Так что опять мы приходим к вопросу веры. Или самоуверенности. Зависит от контекста. | Саша, не надо искать скрытого смысла там, где его нет. Федерация и конфедерация - это два различных понятия, если бы они были бы одинаковые, то и назывались бы одним словом. Но они различны. Та же Грузия до того, как стала республикой СССР, была страной, как и все остальные республики. И штаты Америки и земли Германии - все они были свободными странами до того, как потеряли свободу и вошли в состав федерации. Во время гражданской войны в США южные штаты назывались "конфедератами", потому что желали конфедерации, а северные желали федерации и их называли "северяне". Если бы федерация и конфедерация были бы одним и тем же, то зачем воевать? Саша, действительно, не валите с больной головы на здоровую, и если Владыка утверждает, что должна быть федерация - то это не конфедерация, это точно. Ещё раз вам напомню, что на территориях, где планировалась Новая Страна не было племён и территорий и княжеств, но были страны, и из них Рерих должен был создать Новую Страну - из существующих тогда стран. Если бы там были бы княжества или племена, Владыка бы так и сказал - федерация княжеств или федерация племён. Но ключевое слово здесь - "федерация", если бы Владыка подразумевал бы конфедерацию (как он подразумевал в отношении союза северной Америки со странами Южной Америки), Он так и сказал бы - конфедерация (как он и сказал Елене Ивановне Рерих в отношении Рузельта и союза южных стран). Но он сказал "федерация", и какое вы имеете основание (кроме того, что вам выгодно или не выгодно) переиначивать слова Владыки? | | | 13.09.2008, 20:45 | #7 | Рег-ция: 05.02.2004 Сообщения: 1,622 Благодарности: 27 Поблагодарили 152 раз(а) в 91 сообщениях | Ответ: Н.К.Рерих и "Новая Страна" Цитата: Сообщение от Егорушка Но он сказал "федерация", и какое вы имеете основание (кроме того, что вам выгодно или не выгодно) переиначивать слова Владыки? | Он сказал "федерация стран" - и это вы переиначиваете слова Владыки, убирая из Его слов лишнее для вашего понимания. Но я так понял, новых аргументов не будет? Тогда незачем продолжать этот спор, ставший бессмысленным. | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Часовой пояс GMT +3, время: 17:30. |