Н.К.Рерих и "Новая Страна"

[Егорушка]

Сообщение от Djay

Редна, Вы, как всегда, всплываете из небытия для того, чтобы подлить масла в огонь. Но в данном случае как-то невпопад у Вас вышло. Расхваливая здравый смысл Егорушки в теме, Вы даже как-то не заметили, что это именно он настаивает на прямом правлении "царя с царицей", которое не состоялось. Вы же, своим постом, который я процитировала, вроде как с таким и не согласны. Так за что же Вам так по душе Егорушкин здравый смысл, чё-та не ясно вовсе.

Я вообще писала про другое, что символическое слово "Царь" следует воспринимать в смысле Посвященный, который должен вести за собой, учить - задавать ключевую ноту. А Егорушка-то как раз все упростил, до банального монархического правления. Вас, Редна, сложно понять, в хитросплетениях Вашего ума.

Вот интересно что делается...

20.XII.1934
Да, какая мощь и какое благо получится, когда во главе двух великих стран будут стоять такие представители как Ф. и Р. [Фуяма, Рузвельт] Не забудем Ruleress [Правительница, Царица]. Это нужно запомнить, ибо все будущее насыщено твоим огнем — да — да — да! Этот великий мост мог сложиться лишь через тебя и твоих верных. Когда верная свидетельница свезет твою волю, многое утвердится.

Таким образом, вы и правда считаете, что фраза " во главе двух великих стран будут стоять такие представители как Ф. и Р. [Фуяма, Рузвельт] Не забудем Ruleress [Правительница, Царица]." относится не к правлению, а к посвящению?
А Рузвельт - то же посвящённый?
Ведь в этой цитате и Ф. и Р. занимают одинаковое положение - главы государств.
И чем отличается Рузвельт-президент от Рериха-президента?

Джая, не отвечайте ради бога, а то народ, который вас читает, от ваших натянутых умствований точно начнёт с ума сходить.

Не, приписывать Махатмам свои галлюцинации, Джая - это вы уже через край хватили, честное слово...

[ninniku]

Сообщение от Егорушка

Таким образом, вы и правда считаете, что фраза " во главе двух великих стран будут стоять такие представители как Ф. и Р. [Фуяма, Рузвельт] Не забудем Ruleress [Правительница, Царица]." относится не к правлению, а к посвящению?
А Рузвельт - то же посвящённый?
Ведь в этой цитате и Ф. и Р. занимают одинаковое положение - главы государств.
И чем отличается Рузвельт-президент от Рериха-президента?

Джая, не отвечайте ради бога, а то народ, который вас читает, от ваших натянутых умствований точно начнёт с ума сходить.

Не, приписывать Махатмам свои галлюцинации, Джая - это вы уже через край хватили, честное слово...

Вы за народ не беспокойтесь.
Джай дала одну вполне преемлемую версию. Я дам почти такую же другую... Рузвельт кармически так связан с Америкой, что ещё вернется туда и должен будь искупить свои ошибки... А Рерих так связан с Новой Страной (Россией), что ему и творить в русле начатого... Они могут СОВПАСТЬ ВО ВРЕМЕНИ. ИМХО совпадут всенепременно, как уже не раз совпадали... Потерпим просто...
Чем наши с Джай версии хуже вашей не пойму... Все это - ГАДАНИЕ на кофейной гуще...

[Djay]

Сообщение от Егорушка

Джая, не отвечайте ради бога, а то народ, который вас читает, от ваших натянутых умствований точно начнёт с ума сходить.

Не, приписывать Махатмам свои галлюцинации, Джая - это вы уже через край хватили, честное слово...

Ничего, это к лучшему. Потому что на эзотерическом форуме народу лучше сойти с ума от символизма, чем удариться в политизорование.

Вы, уже давно известным здесь большинству способом, красиво мешаете мух с компотом. И выдаете это противное пойло за фирменный коктейль. Старо и не покатит.

То, что в дневниках касалось конкретных стран и их руководителей - это одно. А то, что в тех же дневниках касалось водительства Повященными Новой Расы - это совсем другое. И еще Блаватская в своих книгах писала, что никакие сроки, имена и географические названия никогда не фигурировали и не будут фигурировать в записанных текстах. Многие здесь этот момент хорошо усвоили. То, что явно записано - не значит, что это то, что доводится до всеобщего сведения. Законы оккультизма никто не менял от времен Гермеса Трисмегиста и до времен Рерихов.
Дневники - рабочие записи, необходимые для дела, для работы самой Е.И.. А не материалы для проведения широкомасштабных, но бестолковых следствий профанов. В результате которых бесконечно "вспывают" на поверхность черт знает какие абсурды, приправленные доказательствами "а вот там так написано". Написано не для вас, а для той, которая эти дневники вела. Без нее там никому другому ничего толком не понять. Только заняться пустопорожним фантазированием. Потому что, по законам эзотерического знания, не все могло быть записано. И как раз не записано было самое главное. Да и ключа никому здесь никто не давал.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

И еще Блаватская в своих книгах писала, что никакие сроки, имена и географические названия никогда не фигурировали и не будут фигурировать в записанных текстах.

Но тогда содержимое дневников находится в большой контрадикции с тем, что писала Блаватская. Дневники - это же записанные тексты, и там все достаточно прозрачно и со сроками, именами и географическими названиями. Как это объяснить?

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Но тогда содержимое дневников находится в большой контрадикции с тем, что писала Блаватская. Дневники - это же записанные тексты, и там все достаточно прозрачно и со сроками, именами и географическими названиями. Как это объяснить?

"Элементарно, Ватсон" (кстати, Ватсон - это же точно к Вам, да? ). Блаватская, еще анализируя тексты Пуран, предупреждала, что указанные там геграфические названия, события, имена не следует понимать буквально. Не следует.
О дневниках можно сказать то же самое - не следует все абсолютно из того, что там написано, принимать буквально. И будет всем щастя.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

О дневниках можно сказать то же самое - не следует все абсолютно из того, что там написано, принимать буквально. И будет всем щастя.

Ну можт тогда ваабще ничего, что ЕИ писала где либо, не стоит принимать буквально, а только иносказательно? Тогда щастя ищо больше привалит

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Ну можт тогда ваабще ничего, что ЕИ писала где либо, не стоит принимать буквально, а только иносказательно? Тогда щастя ищо больше привалит

Возможно. Есть такое качество - распознавание. Его следует всячески развивать, иначе в эзотерике можно залезть в такие дебри буквальных пониманий, что и крыша улетит.

[Антон]

Сообщение от Djay

То, что в дневниках касалось конкретных стран и их руководителей - это одно. А то, что в тех же дневниках касалось водительства Повященными Новой Расы - это совсем другое.

А мне вот наоборот, казалось что Н.К. активно занимался построением Союза Восточных стран. Конкретно ездил встречатся с коммунистами и с конкретными предложениями. Так, Новая Страна - Послереволюционная Россия, пустыня Монголии - она сама. Рузвельт - Рузвельт. Никакой мистики.

Скорее кажется что некоторым лицам трудно принять факт, что всё в этом мире взаимосвязано, что человечество наградено свободной волей, что существует антагонистические силы, и всё перечисленное влияет на реализацию построек. Ведь и Звенигород не был возведен.

Если почитать Писма Махатм А.П. Синнету, то в полне приемлемым станет факт, что не всё запланированное в Братстве осуществляется на Земле. И это не столко свидетельствует о Махатмах, как о нас, и о Законе Кармы, конечно. При всём уважении, Джей, мы тут не церковь возводим, а стараемся понять АЙ, историю жизни Рерихов, чтобы извлечь знаний. Конкретных знаний.

[Djay]

Сообщение от Антон

При всём уважении, Джей, мы тут не церковь возводим, а стараемся понять АЙ, историю жизни Рерихов, чтобы извлечь знаний. Конкретных знаний.

В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так. Знания не извлекаются просто из чужих дневников, банальным умственным анализом, а зарабатываются в процессе собственной жизни.

[Антон]

Сообщение от Djay

В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так. Знания не извлекаются просто из чужих дневников, банальным умственным анализом, а зарабатываются в процессе собственной жизни.

Если идёт речь о оккультных истинах - в полне согласен. В данном случае же, мы говорим о записях дневников, о конкретных указаниях, которые можно потом наблюдать в внешних действиях.

Да бросте, разве Рерих проверстал Алтай, Монголию, Тибет, только для того, чтоб создать колекцию картин и собрать сведения о культурах растительности пустынь? Человек, в воплщениях которого Далайлама V, и у которого общирный опыт общественного деятеля. По мне в полне ясно, что планы и деятельность его были общирнейшие, средь которых и Обедененные Штаты Востока. Вы думаете что с таким подкреплением как Владыка, ему это было бы не под силу?

А ведь АЙ столько страниц посвящено Общине, так разве не для того чтобы приложить к жизни? По мне, План, был на столько прекрасным, что при мысли о нём переполняешся восторгом. Так ведь ясно что США должна была быть базисом толчка, не зря контракты с правительством США и их спонсорство экспедиции.
Конечно, понять в деталях весь План не возможно, но так внерхнюю часть айсберга уловить - в полне. Прикинте - Страна-Община Учителя М...

Но вот, порвались струны с Америкой, не приняли большевики, не принял Далайлама и ... Мир пожнет, что посеял...

Трудно, конечно понять, как теперь пойдут собития, но думаю, Природе есть что на это сказать...

[seee]

Сообщение от Антон

Если идёт речь о оккультных истинах - в полне согласен. В данном случае же, мы говорим о записях дневников, о конкретных указаниях, которые можно потом наблюдать в внешних действиях.

Да бросте, разве Рерих проверстал Алтай, Монголию, Тибет, только для того, чтоб создать колекцию картин и собрать сведения о культурах растительности пустынь? Человек, в воплщениях которого Далайлама V, и у которого общирный опыт общественного деятеля. По мне в полне ясно, что планы и деятельность его были общирнейшие, средь которых и Обедененные Штаты Востока. Вы думаете что с таким подкреплением как Владыка, ему это было бы не под силу?

А ведь АЙ столько страниц посвящено Общине, так разве не для того чтобы приложить к жизни? По мне, План, был на столько прекрасным, что при мысли о нём переполняешся восторгом. Так ведь ясно что США должна была быть базисом толчка, не зря контракты с правительством США и их спонсорство экспедиции.
Конечно, понять в деталях весь План не возможно, но так внерхнюю часть айсберга уловить - в полне. Прикинте - Страна-Община Учителя М...

Но вот, порвались струны с Америкой, не приняли большевики, не принял Далайлама и ... Мир пожнет, что посеял...

Трудно, конечно понять, как теперь пойдут собития, но думаю, Природе есть что на это сказать...

Эх, Антон-Антон… Да всё это ещё впереди. И Новая страна, и община…

Ну откуда, вдруг такие наивно- пионерские размышления о построении нового государства в послереволюционной России с учётом монгольских территорий? Дружочек, ну неужели вот так всё просто раз-два – Страна, три-четыре – Звенигород.

Да ну, Вы что, ну как же можно так примитивно-идеалистически на эту тему? Это что, город Славутич вместо Чернобыля построить? Или распахать целину? Как Dы так легко рассказываете о построении Нового государства?

Ведь весь путь Рерихов и жизненный, и экспедиционный – это утверждение оснований Нового построения, закладывание магнитов, сдвиг сознаний, поворот мышления, Живая Этика. Вся шестая раса будет развивать эти вехи-построения. А Вы …если не гербарии, значит вооружённый захват власти… Эх…

[Антон]

Сообщение от seee

Эх, Антон-Антон… Да всё это ещё впереди. И Новая страна, и община…

Ну откуда, вдруг такие наивно- пионерские размышления о построении нового государства в послереволюционной России с учётом монгольских территорий?

Ну, дау то Бог. Конечно, Сатя Юге быть, но я бы не сказал, что вся деятельность Н.К. была направлена на неведомое будущее. Во всяком случае, рассматривая его активную деятельность, он создавал конкретные контакты. И нелзя не учитывать что то что кажется неосуществимим нам, может быть в полне осуществимим ему, учитывая ему доступные знания и энергии. Говорят ведь что его присудствие создавало особую атмосферу.

Вот кажется что многие здесь не берут в расчет последствия отвергания Послания Махатм. В других странах - охотно, в России, нет. А между прочим, сказано, что отвержение меняет весь характер и ход истории. Что и наблюдается. И если принять то зло, что творится сегодня, и в свете Учения перевернуть в добро, то и восприятие Учения, скажем так, меняется...

[sova]

Сообщение от Djay

В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так.

Такое конкретное утверждение, как в последнем предложении из цитаты выше, должно опираться на те самые конкретные знания, которых, исходя из первого предложения из той же цитаты, у Вас быть не может.
Следовательно, это утверждение безосновательно.

[Djay]

Сообщение от sova

Такое конкретное утверждение, как в последнем предложении из цитаты выше, должно опираться на те самые конкретные знания, которых, исходя из первого предложения из той же цитаты, у Вас быть не может.
Следовательно, это утверждение безосновательно.

Где я утверждала, что они есть именно у меня? Фантазируем, Сова?

[rodnoy]

Сообщение от Djay

Где я утверждала, что они есть именно у меня? Фантазируем, Сова?

Djay, я тоже обратил внимание на этот Ваш логический ляп, но Сова меня опередил с вопросом

Вы сказали: "В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так."

Я слегка усилю его тезис: в данном случае даже не столь важно, откуда Вы взяли это знание (ну, что "не бывает" и т.д.) - из публичных работ ЕПБ (на к-е Вы намекали) или из действительно тайных книг, неизвестных публике Но... Будучи высказанными на публичном форуме, Ваши слова тут же подпали под свое же действие - т.е. перестали выражать какую-либо оккультную истину (то же, кстати, писала и ЕПБ о ТД и др. своих книгах)

...либо Ваша фраза изначально не выражала никакого оккультного знания, а потому была изначально бессмысленным (irrelevant) аргументом в данной дискуссии

САРВА МАНГАЛАМ!

[абрикос]

Сообщение от Djay

В оккультизме не бывает конкретных знаний для всех, кто только может взять и прочитать. Это было бы слишком просто, и это не так. Знания не извлекаются просто из чужих дневников, банальным умственным анализом, а зарабатываются в процессе собственной жизни.

Джай они даже запутались в твоей ясной формулировке...
1.

1960 г. Дек. 30. (М. А. Й.). Теоретическое знание не действенно, ибо отложений в Чаше оно не дает. Знание же, приобретенное опытным путем, становится частью познающего духа и остается с ним навсегда.

2.

1959 г. 317. (Окт. 12). Знание, идущее через мозг, требует внешних обоснований. Знание, идущее через сердце, получается непосредственно, и человек просто знает, не зная, почему и как.

3.

1966 г. 232. (Апр. 5). Широта и размах Учения Жизни таковы, что могут удовлетворить каждое сознание, устремленное к Свету. Не все может быть выдано на печатных страницах. Сокровенное не выдается. Тайное знание передается из уст в уста. Кроме того, положения Учения представляют собою как бы наметку, или начало, которое можно развивать по направлениям, созвучным духу. Учение представляет собою аспект Беспредельности, а Беспредельность нельзя ограничить ничем. Узкая тропа жизни приводит к космическим путям. Многое сказано между строк, и чуткое сердце воспринимает свободно. Поэтому при наличии устремления Учение можно читать много раз и каждый раз находить нечто новое. Сознание растет, расширяется понимание, и то, что раньше оставалось незамеченным, уже не проходит мимо. Разные настроения, разные часы утра, вечера и дня дают разное освещение. И когда Учение читается десятилетиями, угол зрения меняется, освещая с другой стороны то, что казалось хорошо известным. Спиральное чтение, то есть чтение книг Учения в последовательном порядке, позволяет сознанию расширяться в законной последовательности и дает много больше, чем чтение беспорядочное. Не возбраняется при таком чтении брать дополнительно еще одну, наиболее звучащую в данный момент, книгу Учения и взять из нее то, что наиболее прочно и длительно закреплено в сознании и что останется с человеком, когда он освободится от тела. Утешение в том, что доступ в хранилища знания возможен и в Мире Надземном. Доступ к знанию открыт для хотящих его.

[seee]

Сообщение от Егорушка

Вот интересно что делается...

Таким образом, вы и правда считаете, что фраза " во главе двух великих стран будут стоять такие представители как Ф. и Р. [Фуяма, Рузвельт] Не забудем Ruleress [Правительница, Царица]." относится не к правлению, а к посвящению?
А Рузвельт - то же посвящённый?
Ведь в этой цитате и Ф. и Р. занимают одинаковое положение - главы государств.
И чем отличается Рузвельт-президент от Рериха-президента?

...

Маленький нюансик, Егорушка.
Вы совершенно упустили из виду вот это уточнение «такие как».
Ну Вам не до таких мелочей, понятно: у Вас планов – громадьё. И «порченных» тоже. Вам новый подавай.

Есть у А.Крылова басня о петухе и жемчужном зерне. Где говорится, что невежды зачастую судят так: что толком не поймут – то всё для них пустяк. Вот это к тому, что такой пустячок и сыграл для Вас плохое разумение в данном случае по тексту дневника.

Итак, «когда…будут стоять такие представители как Р. и Ф.» "Такие как". Обратите внимание: такие как. Не сказано "Р. и Ф.". А "такие как Р. и Ф." Смысл ведь не тот который Вы вложили.

Затем, « ибо всё будущее насыщено твоим огнём –да-да-да!» «Этот великий мост…» Ну ведь здесь тоже всё не так как Вы искажаете. Ведь Е.И. – царица(посвящённая),её энергетика огненного опыта насыщала, и насыщает, и будет насыщать всю 6-ю расу. Именно она своей изменённой энергетикой в процессе огненного опыта создала тот энергетический коридор, благодаря которому зёрна новой 6-й расы приходят на землю…

«И если во главе двух стран будут стоять такие представители, как Р. и Ф…» , «какая мощь и благо получится»!

Ну ведь всё по- другому, а не так как Вы, Егор-ка, сказали, водрузив на трон царя и царицу. Сказок что ли в детстве перечитали?

В дневниках многое надо читать иначе, чем ухватывает Ваш приземлённый политизированный ум. Но Вам всё планы подавай. Увы! Вам – ваше, как Ваську – васьково…