Ленин

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

Кайвасат, что-то я не пойму смысл всего этого. Не могли бы Вы прокомментировать.

Смысл в том, что я прошу вас прокомментировать.

Это из поучений махатм?

Это ответы Махатм из дневников Рерих.

И о какой крови "на Христе" речь идёт?

А сами как думаете в контексте? Например крестовые походы.

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

Смысл в том, что я прошу вас прокомментировать.

Это ответы Махатм из дневников Рерих.

А сами как думаете в контексте? Например крестовые походы.

А что комментировать? Это Вы мне должны объяснить к чему Ленин был привлечён в 31 году. К уголовной ответственности, если я правильно понимаю. Если да, то какой это был процесс? Если нет, то к чему, и где он проявился?
Что касается крови на Христе - то можно только развести руками от столь нелепой аналогии. Христос остановил Петра, взявшегося за меч, а Ленин всовывал мечи всем подряд, а те, кто отказывался брать меч или призывали не делать это, те по его приказам уничтожались.
Крестовые походы. Какое отношение к ним имеют православные? Познакомтесь со школьной историей, прежде чем браться за эзотерику.

[Michael]

Сообщение от andrush_254

А что комментировать? Это Вы мне должны объяснить к чему Ленин был привлечён в 31 году. К уголовной ответственности, если я правильно понимаю. Если да, то какой это был процесс? Если нет, то к чему, и где он проявился?

Речь о пребывании после т.н. смерти. Ленин отдыхал, восстанавливал силы (спал, насколь понимаю). Потом подключился (был привлечен) к работе.

Что касается крови на Христе - то можно только развести руками от столь нелепой аналогии. Христос остановил Петра, взявшегося за меч, а Ленин всовывал мечи всем подряд, а те, кто отказывался брать меч или призывали не делать это, те по его приказам уничтожались.
Крестовые походы. Какое отношение к ним имеют православные? Познакомтесь со школьной историей, прежде чем браться за эзотерику.

Эзотерика как раз подразумевает неочевидные толкования, но тут оно вообще-то довольно прозрачное, если знать историю даже в школьных рамках.

Кровь на Христе подразумевает кровь, которую проливали, прикрываясь именем Христа, сюда входят крестовые походы, инквизиция и много чего "по мелочи", чего наберется много. Православные вон тоже пожгли старообрядцев, люди в тайгу бежали. А сколько народа "отправлено" в ад по православным воззрениям о том, что все, родившиеся до Христа не спасены его Жертвой независимо ни от чего.

[andrush_254]

Сообщение от Michael

[Кровь на Христе подразумевает кровь, которую проливали, прикрываясь именем Христа, сюда входят крестовые походы, инквизиция и много чего "по мелочи", чего наберется много. Православные вон тоже пожгли старообрядцев, люди в тайгу бежали. А сколько народа "отправлено" в ад по православным воззрениям о том, что все, родившиеся до Христа не спасены его Жертвой независимо ни от чего.

Я не сторонник инквизиции, но очевидцы тех казней утверждали, что большинство казнённых перед казнью всегда кричали нечто одно и тоже, что можно свести к обобщающей фразе: "Дьявол, я иду к тебе". Почитайте покойного Г.Климова. Он даёт новое видение инквизиции.

Вы зря сочувствуете старообрядцам. Если бы нынешняя Церковь придерживалась старообрядчиских норм, агни-йоги вполне могли раздели бы участь последователей Авакума. Так что Вам следует сказать спасибо Никону за его прозападные реформы. Зачем спекулировать на расколе, не понимая его сути.

Ну а то, что по "православным воззрениям" все, родившиеся до Христа, не спасены его жертвой и отправлены в ад, независмо ни от чего - лишь только подтверждает Ваше очередное незнание и этого вопроса.

Весьма печально Миша, что Вы, как и большинство агни-йогов, погружаетесь в глубины эзотерики, не научившись сперва плавать на мелководье экзотерики. Тонете ведь, не замечая этого.

[andrush_254]

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/760/41.html

Здесь не про Ленина, а про то, что мы потеряли, благодаря Ленину. Косвенно эта тема здесь затрагивалась.

[gog]

Сообщение от andrush_254

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/760/41.html

Здесь не про Ленина, а про то, что мы потеряли, благодаря

Ленину. Косвенно эта тема здесь затрагивалась.

А.П. Получается, если ты русский, то ты — монархист и империалист.

В.К. Абсолютно верно! Русский национализм и имперское сознание неотделимы. И всякие попытки их разделить ведут, с одной стороны, к выстроению имперского сознания без национального корня — это известный проект "либеральной империи" Чубайса, есть и другие в том же роде; а с другой стороны — к созданию русской буржуазной нации, оторванной от имперского корня, по образу того государства, которое было создано в эпоху Французской революции, с урезанными границами, а то и вовсе разделенного, без имперского или монархического начала.

Ох ,как к прошлому вы прилипли . Принимаете или нет делу Ленина , но факт ,люди с подомными мыслями тормозят развитие ,прошлое не вернуть,если даже вы приложите гигантские усилия .

[andrush_254]

Сообщение от gog

А.П. Получается, если ты русский, то ты — монархист и империалист.

В.К. Абсолютно верно! Русский национализм и имперское сознание неотделимы. И всякие попытки их разделить ведут, с одной стороны, к выстроению имперского сознания без национального корня — это известный проект "либеральной империи" Чубайса, есть и другие в том же роде; а с другой стороны — к созданию русской буржуазной нации, оторванной от имперского корня, по образу того государства, которое было создано в эпоху Французской революции, с урезанными границами, а то и вовсе разделенного, без имперского или монархического начала.

Ох ,как к прошлому вы прилипли . Принимаете или нет делу Ленина , но факт ,люди с подомными мыслями тормозят развитие ,прошлое не вернуть,если даже вы приложите гигантские усилия .

Я прилип к прошлому, ровно настолько насколько для меня прошлое, настоящее и будущее составляет единое и неразрывное целое. Вы же всё видете кусками противоречий. Наступят тяжкие времена, и люди возопят о прошлом, желая среди себя найти того, кто поведёт их за собой. Это и будет Царь. Ну называйте его вождь, лидер. Россия и поднималась, когда во главе её стоял сильный и волевой человек. Другого пути нет. А вот Вы как раз и томозите приход этой сильной личности к власти, не находя ничего об этом у Ваших учителей. А может там и есть это. Ищите лучше. Русский Царь придёт, но примите ли Вы его с Вашей теорией развития?

[Восток]

Сообщение от andrush_254

Я не сторонник инквизиции, но очевидцы тех казней утверждали, что большинство казнённых перед казнью всегда кричали нечто одно и тоже, что можно свести к обобщающей фразе: "Дьявол, я иду к тебе".

Фраза звучит примерно так: " я конечно же гетеросексуал, но..." Зачем заигрывать с правдой? Вы ещё найдите "очевидцев" которые что нибудь вложат в уста Жанны Дарк и Джордано Бруно, тогда картина благолепой инквизиции будет весьма завершённой. Теперь я понимаю, откуда "ноги" растут у подобных измышлений, более похожих на плоский анекдот. Подобные утверждения и факты, а также опора на сии "свидетельства" - уже ясный и весьма точный признак, и ОПРЕДЕЛЕНИЕ самой ФОРМЫ мышления и отсутствие хоть малой исследовательской точности и честности.

Почитайте покойного Г.Климова. Он даёт новое видение инквизиции.

[andrush_254]

Сообщение от Восток

[Фраза звучит примерно так: " я конечно же гетеросексуал, но..." Зачем заигрывать с правдой?.

Если придерживаться Вашей правды, что революция 17 года несла человечеству прогрессивные эволюционные идеи, то Вы же не будете отрицать, что внутри этой революции было великое множество "ошибочных" казней и крови. Подобную аналогию можно провести и с инквизицией. Судебные ошибки есть и будут при любой системе. Не только европейская средневековая инквизиция казнила за содомский грех, но и на Руси до раскола казнили за то же самое. Вы считаете, что инквизиция в этом вопросе одназначно не права только потому, что она инквизиция. Я сомневаюсь по этому поводу. Вот в чём разница.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Если придерживаться Вашей правды, что революция 17 года несла человечеству прогрессивные эволюционные идеи, то Вы же не будете отрицать, что внутри этой революции было великое множество "ошибочных" казней и крови. Подобную аналогию можно провести и с инквизицией. Судебные ошибки есть и будут при любой системе. Не только европейская средневековая инквизиция казнила за содомский грех, но и на Руси до раскола казнили за то же самое. Вы считаете, что инквизиция в этом вопросе одназначно не права только потому, что она инквизиция. Я сомневаюсь по этому поводу. Вот в чём разница.

Тут в споре институтов инквизиции и революции вступает спор идей. Если революция прокладывала дорогу тому, что предназначено человечеству, но не принималось им в силу сопротивления определенных сил, то с инквизицией - дело принципиально иное. Инквизиция огнём и мечом останавливала эволюцию человечества.

[Michael]

Сообщение от andrush_254

Я не сторонник инквизиции, но очевидцы тех казней утверждали, что большинство казнённых перед казнью всегда кричали нечто одно и тоже, что можно свести к обобщающей фразе: "Дьявол, я иду к тебе". Почитайте покойного Г.Климова. Он даёт новое видение инквизиции.

Климов, конечно же сам там присутствовал и сам это все слышал.
Иезуиты и прочие подобные много потрудились в искажении истории. Не случайно, они в списке врагов в Дневниках Е.И.
Если знать, что проделывали инквизиторы со своими жертвами, то там можно было признаться во всем чем угодно и вообще повредиться умом от нечеловеческих страданий. А инквизиторы оправдывали себя тем, что мучат дьявола.

Вы зря сочувствуете старообрядцам. Если бы нынешняя Церковь придерживалась старообрядчиских норм, агни-йоги вполне могли раздели бы участь последователей Авакума.

ИМХО, упертых иногда лучше оставить в покое, не имея сопротивления они затухнут или видоизменятся, а может и сами гонители переполюсуются, осознав ошибки. Почему-то мысль о терпимости к чужому мнению редко приходит в головы, но она может спасти много жизней.

Так что Вам следует сказать спасибо Никону за его прозападные реформы. Зачем спекулировать на расколе, не понимая его сути.

Произошло жестокое подавление инакомыслия, были человеческие жертвы, а уж потом придумали всякие объяснения.

Ну а то, что по "православным воззрениям" все, родившиеся до Христа, не спасены его жертвой и отправлены в ад, независмо ни от чего - лишь только подтверждает Ваше очередное незнание и этого вопроса.

А куда ж они отправляются? У католиков хоть есть специальный Лимб(о) и они признали существование иных цивилизаций.

Весьма печально Миша, что Вы, как и большинство агни-йогов, погружаетесь в глубины эзотерики, не научившись сперва плавать на мелководье экзотерики. Тонете ведь, не замечая этого.

Да я и в глубины то еще не погружался, так прошелся по поверхности.

[Кайвасату]

Сообщение от andrush_254

А что комментировать?

Именно Вам, видимо, нечего.

Это Вы мне должны объяснить к чему Ленин был привлечён в 31 году. К уголовной ответственности, если я правильно понимаю. Если да, то какой это был процесс? Если нет, то к чему, и где он проявился?

Явно к труду.

Что касается крови на Христе - то можно только развести руками от столь нелепой аналогии. Христос остановил Петра, взявшегося за меч, а Ленин всовывал мечи всем подряд, а те, кто отказывался брать меч или призывали не делать это, те по его приказам уничтожались.
Крестовые походы. Какое отношение к ним имеют православные? Познакомтесь со школьной историей, прежде чем браться за эзотерику.

Вот уже который раз встречаю "православных", которые говорят, что раз крестовые походы делали католикИ, то они к ним никакого отношения не имеют. Глупо и несмешно. Или Вы думаете, что Христос тоже не имеет к католикам никакого отношения? Аналогия как раз хорошая.

[Landre]

Сообщение от Кайвасату

Именно Вам, видимо, нечего.

Явно к труду.

Вот уже который раз встречаю "православных", которые говорят, что раз крестовые походы делали католикИ, то они к ним никакого отношения не имеют. Глупо и несмешно. Или Вы думаете, что Христос тоже не имеет к католикам никакого отношения? Аналогия как раз хорошая.

А история церковного раскола? Когда православные убивали православных за нежелание принимать новый обряд (креститься 3 перстами, принимать исправленные богослужебные книги, и.т.п.)...
А случайно православная церковь на Руси была не самым крупным рабовладельцем (свыше 2 млн. крепостных душ, которые продавались и покупались в т.ч. и церковью как скот) до 1861 г. Церковь (не имею ввиду отдельных порядочных священников, а систему) вообще когда-нибудь прилагала усилия к тому, чтобы рай, или хотя бы его жалкое подобие был на земле, а не только в Царствие Небесном?

[andrush_254]

Сообщение от Andrew

[А история церковного раскола? Когда православные убивали православных за нежелание принимать новый обряд (креститься 3 перстами, принимать исправленные богослужебные книги, и.т.п.)...

Церковный раскол явление протворечивое. У каждой стороны тогда была своя правда. Я не вижу смысла становиться на чью-либо сторону и защищать только её, так точно и не приветствую спекуляции расколом, когда ставят в вину православным внутренний раздор. Мы живём в Кали-югу, для которой раскол явление будничное. Чтобы убедиться в этом достаточно пройтись по этому форуму и найти внутри рериховского движения различные противоборствующие группировки. Такое же противоречивое расслоение есть сегодня в любом движении, организации, религии, учении. Поэтому не стоит видеть раскол, как нечто из ряда вон выходящее, присущее только "заблудшему", с Вашей точки зрения, Православию. Это явление не столько Православия, сколько Кали-юги, когда человек не может вмещать в себя единство Целого, независимо от принадлежности к какому либо течению.
Реформы Никона несли одновременно и разрушающее действие, и созидательное. С одной стороны разрушалась русская церковная традиция, шедшая от Андрея Первозванного, чего придерживались староверы. Но с другой стороны эта национальная традиция костенела, догматизировалась и всё, что шло от Запада, включая науки, встречалось той Церковью в штыки. Церковь тогда, отстаивая перед Западом свою нац. особенность и традицию, порой говорила: "Богомерзок пред Богом всякий, кто любит геометрию: а её душевные грехи - учиться астрономии и еллинским книгам..." Всё это тормозило материальное развитие государства. А Никон, переделывая книги на греческий лад, говоря, про себя, я телом русский, а душою грек (хотя телом он был мордвин), невольно давал доступ в Россию не только греческой Православной духовной литературе, которую он высоко ценил, но и научным книгам. Скорее это именно он по своему первым прорубил окно в Европу. А Петр Первый пошёл уже по протоптанной тропинке, более радикальным политическим образом. Не случись реформ Никона, мы могли разделить участь Индии и североамериканских индейцев. Но наплыв знаний Запада нёс и отрицательный эффект, так как терялась и принижалась своя национальная традиция, что привело к примеру, засилью немцев в исторических науках, урезовших нашу истоорию, с чем боролся Ломоносов.
Так что раскол явление неоднозначное. Не стоит им спекулировать, как порой подобным образом поступают агни-йоги с Толстым, привлекая его на свою сторону, не желая знать, что личные религиозные воззрения Тостого были весьма наивны, и их можно было бы признать ересью и с точки зрения АЙ. Он отрицал Церковь, посредников-попов, государственный аппарат, видя в нём инструмент насилия. Он хотел чтоб все просто стали читать Евангелие, желательно переписанное им, и от этого чтения вдруг все преобразилсь, как случилось с его главным героем в "Воскресении". Он не хотел брать во внимание разный духовный уровень людей, одни из которых не могли обойтись без священника, а для других гос. аппарат насилия для их духовного роста был куда полезннее чтения непонятных им Евангелий.

[Landre]

Сообщение от andrush_254

Церковный раскол явление протворечивое. У каждой стороны тогда была своя правда. Я не вижу смысла становиться на чью-либо сторону и защищать только её, так точно и не приветствую спекуляции расколом, когда ставят в вину православным внутренний раздор. Мы живём в Кали-югу, для которой раскол явление будничное. Чтобы убедиться в этом достаточно пройтись по этому форуму и найти внутри рериховского движения различные противоборствующие группировки. Такое же противоречивое расслоение есть сегодня в любом движении, организации, религии, учении. Поэтому не стоит видеть раскол, как нечто из ряда вон выходящее, присущее только "заблудшему", с Вашей точки зрения, Православию. Это явление не столько Православия, сколько Кали-юги, когда человек не может вмещать в себя единство Целого, независимо от принадлежности к какому либо течению.
Реформы Никона несли одновременно и разрушающее действие, и созидательное. С одной стороны разрушалась русская церковная традиция, шедшая от Андрея Первозванного, чего придерживались староверы. Но с другой стороны эта национальная традиция костенела, догматизировалась и всё, что шло от Запада, включая науки, встречалось той Церковью в штыки. Церковь тогда, отстаивая перед Западом свою нац. особенность и традицию, порой говорила: "Богомерзок пред Богом всякий, кто любит геометрию: а её душевные грехи - учиться астрономии и еллинским книгам..." Всё это тормозило материальное развитие государства. А Никон, переделывая книги на греческий лад, говоря, про себя, я телом русский, а душою грек (хотя телом он был мордвин), невольно давал доступ в Россию не только греческой Православной духовной литературе, которую он высоко ценил, но и научным книгам. Скорее это именно он по своему первым прорубил окно в Европу. А Петр Первый пошёл уже по протоптанной тропинке, более радикальным политическим образом. Не случись реформ Никона, мы могли разделить участь Индии и североамериканских индейцев. Но наплыв знаний Запада нёс и отрицательный эффект, так как терялась и принижалась своя национальная традиция, что привело к примеру, засилью немцев в исторических науках, урезовших нашу истоорию, с чем боролся Ломоносов.
Так что раскол явление неоднозначное. Не стоит им спекулировать, как порой подобным образом поступают агни-йоги с Толстым, привлекая его на свою сторону, не желая знать, что личные религиозные воззрения Тостого были весьма наивны, и их можно было бы признать ересью и с точки зрения АЙ. Он отрицал Церковь, посредников-попов, государственный аппарат, видя в нём инструмент насилия. Он хотел чтоб все просто стали читать Евангелие, желательно переписанное им, и от этого чтения вдруг все преобразилсь, как случилось с его главным героем в "Воскресении". Он не хотел брать во внимание разный духовный уровень людей, одни из которых не могли обойтись без священника, а для других гос. аппарат насилия для их духовного роста был куда полезннее чтения непонятных им Евангелий.

andrush_254. Молодец, все правильно. У любого отрицательного являения, есть и положительный полюс. Вот в вопросах церкви и православия в частности, Вы настоящий Агни-Йог, и следуете заветам Учителей о необходимости вмещения пар противоположностей. А в вопросе о Ленине, почему-то напрочь отказываетесь...

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Церковный раскол явление протворечивое. У каждой стороны тогда была своя правда. Я не вижу смысла становиться на чью-либо сторону и защищать только её, так точно и не приветствую спекуляции расколом, когда ставят в вину православным внутренний раздор. Мы живём в Кали-югу, для которой раскол явление будничное. Чтобы убедиться в этом достаточно пройтись по этому форуму и найти внутри рериховского движения различные противоборствующие группировки....

Отсюда вопрос: Если вы допускаете, что мир постоянно занимает противоборствующие стороны в разных своих аспектах, то почему вы в социальном плане отказываете это коммунистам? Мы же не спорим с вами, что обе стороны частенько переходили грань и насилием решали все свои вопросы, ибо гражданская война - это война, мы спорим с вами о том, важны ли были идеи социализма, эволюционны ли они были? Ведь в Никонианском расколе вы, как и мы, видим осознанную необходимость перемен, хотя и сознаем всю трагичность войны со старообрядчеством. И тут и там мы с вами приняли ту или иную сторону сторону только в результате осмысленного осознания важности перемен, из осознания обязательного следования эволюции. Потому что наш мир - это Сад Господа, в котором он насаждает и пропалывает по своему усмотрению.

[Michael]

Вообще-то насчет содомитов и инквизиции - это такой прием для оправдания зверств. Назовут врагов содомитами, скажут, что они детей едят или еще что и вроде уже как не люди они, а звери и к ним можно любую жестокость применить.

[andrush_254]

Сообщение от migrant

Отсюда вопрос: Если вы допускаете, что мир постоянно занимает противоборствующие стороны в разных своих аспектах, то почему вы в социальном плане отказываете это коммунистам? Мы же не спорим с вами, что обе стороны частенько переходили грань и насилием решали все свои вопросы, ибо гражданская война - это война, мы спорим с вами о том, важны ли были идеи социализма, эволюционны ли они были? Ведь в Никонианском расколе вы, как и мы, видим осознанную необходимость перемен, хотя и сознаем всю трагичность войны со старообрядчеством. И тут и там мы с вами приняли ту или иную сторону сторону только в результате осмысленного осознания важности перемен, из осознания обязательного следования эволюции. Потому что наш мир - это Сад Господа, в котором он насаждает и пропалывает по своему усмотрению.

Я принимаю революцию 17 года как закономерное явление кармического свойства. Это и есть моё "вмещение" этого события, и я признаю его неизбежность по сложившейся ситуации того времени . Революция 17 года - орудие кармы для России. Как может быть подобным орудием любой преступник. Но означает ли это, что сам преступник - непременно положительная личность, которая не должна нести наказания за содеянное кармическое насилие с его стороны? Вот все ленинцы и получили в 37 году своё кармическое возмездие. Что посеяли - то и пожали. И если бы Ленин, всё это возглавлявший, прожил бы до тех времён, он бы разделил участь всех троцкистов. А скорее и раньше. Покушение Каплан на него, как пример, был первый звонок.

[andrush_254]

Сообщение от Кайвасату

[Вот уже который раз встречаю "православных", которые говорят, что раз крестовые походы делали католикИ, то они к ним никакого отношения не имеют. Глупо и несмешно.

Я конечно, понимаю, что для агни-йогов что католик, что православный - всё едино и разницы нет никакой. Но для некоторых читающих здесь, к примеру, и Нараяма весьма знатный рериховец. Но считают ли его таковым большинство здешних старожилов? Так точно и в Христианстве. А реальная история такова, что православные действительно не принимали участия в крестовых походах. Да и сами походы изначально несли духовную идею аскетами монахами, не преследуя материальных выгод. Потом они выродились в банальные грабительские походы. Но такое бывает, как правило, со всеми идеями.