Объективные критерии истины

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Согласен, может быть не точно выразился, но считаю что разум и убеждения должны быть в первых рядах, они те самые переживания, которые делают человека человеком. Опять же какое такое сочувствие Монтанелли проявил и к чему? Какое сочувствие выбрал?

Ну, Восток, здесь ведь речь идет о НАШЕМ сочувствии.

Сообщение от Восток

Именно не затемнённое а раскрытое и поддержаное истинным сочувствием. Сочувствие к идолам оно ведь удобнее чем бороться за истину.

И здесь речь шла о НАШЕМ фарисействе.

Сообщение от Восток

Когда я слышу подобные высказывания в адрес революционеров - подвижников, я понимаю, что люди не понимают того, что происходило тогда. Не нужно проецировать нынешнее относительно благополучное существование среднего обывателя с тем, что происходило в социуме тогда. Заметьте, поднимались люди именно с обострённым чувством реальности.
Здесь я думаю не возможно прийти к определённому консенсусу мнений, - дело в исследовании и его глубине.

Согласен. Вы все-таки путаете первую и третью фазы трехфазного витка спирали.
Первая – как Вы изволили выразиться благополучное существование среднего обывателя. Самопожертвование невозможно
Вторая фаза революционная. Самая страшная ложь – это смесь лжи и правды. Замечательное качество человека – пассионарность – высшая степень отказа от личного – способность пожертвовать собственной жизнью ради высокой идеи - поставлена на службу революции. Искажена главная идея – право жертвовать тем, что принадлежит тебе.
Я вот в теме про иудаизм высказался против принижения одних религий перед другими.
Я действительно так считаю, потому как нетерпимость и отрицание приводят только к крови. Правильная цель не может быть достигнута неправильными методами.
Но справедливости ради надо все же отметить, что иудаизм и христианство также соотносятся как революция и эволюция. Бороться с революцией революционными методами?
Это не потому, что какая-то религия плохая, а какая-то хорошая. Просто старое всегда противопоставляется новому – революция, а новое вмещает старое – эволюция.
Ну да ладно, мы отвлеклись.
Итак про искажение главной цели. Жертвующий вместе (а иногда вместо) со своей жизнью вправе пожертвовать тысячью других. Цель оправдывает средства, лес рубят, щепки летят. Пусть избавление от страданий не есть главное, сохранение своей никчемной жизни любой ценой не есть главное. Пусть так. Но ради чего? То ради чего приносятся эти жертвы не главное и подавно.
Фаза третья. Не противопоставление. Не искоренять, а изживать. Изменять – да, но начинать с себя, жертвовать – да, но собой.
Человек не рожден для страданий. Это заблуждение, что каждому отмеряна его чаша страданий, которую он должен испить. Слабость человеку дана от природы, страданиями же он награждает себя сам. Нельзя искоренить страдания, порождая новые, не надо искать их корень где-то на стороне. Это борьба с ветряными мельницами. Искоренять страдания надо опять таки с себя, изживая слабость и обретая силу. Как? Путь наверное один – опять-таки отказ от личного. Красивые слова? Как отказ от личного может привести к преодолению слабости и обретению силы? Слабость – это уязвимость, а уязвимо в большей степени то, что наиболее нам дорого.
Но в чем-то Вы наверное правы, Восток. Ну аналогия с Иудой, приведенная Вами, на мой взгляд все-таки не очень уместна. Пускай будет с инквизицией. Да и там тоже выбор между Богом и человеком делали в пользу догмы. Застывшей и неживой. Ну что-то общее есть.
Но, поставлены ли они были перед такой же неизбежностью выбора? Означало ли для них не пожертвовать одним – значит предать другого? Наверное все-таки нет.
Можно конечно возразить, что ситуация идентичная, разница только в степени. Да только в степени. Степень и направление – противоположности, а еще количество и качество, величина и знак. Достижение или нет критического значения количества означает произойдет или нет качественный переход.