Вегетарианство в экспедициях Рериха

[Kim K.]

Michael, вообще-то как подсказывает логика и здравый смысл, а так же опыт ношения обуви в армии, на крайнем Севере и в Сибири будет крайне неудобно в пластмассовых сандалях. Зато будет очень удобно в валенках, под которые можно намотать 2 пары портянок в различнейших комбинациях -- "холодные"-"холодные"; "холодные-теплые", "теплые-холодные" или вообще "теплые-теплые" (принимая во внимание очень простой и логически пояснимый момент, что 2 тонкие "одежки" одетые одна поверх другой греют сильнее, чем одна "теплая").
Конечно, если подобный вариант не будет устраивать кого-то по "эстетическим" соображениям, то это опять-таки его личное дело...
Просто всегда, знаем мы об этом или нет, думаем об этом, или игнорируем... всегда когда дело касается "продуктов из животных" мы оказываемся перед 2 чашами весов, на одной из которых всегда оказывается жизнь животного (и что не менее важно, НЕМЫСЛИМЫЕ страдания, которые этому животному приходится испытать, чтоб обратиться темыми самыми кожанными туфлями или теплыми зимними сапогами)... и как бы мы ни бились над измерениями, перевесит только та, на которую мы надавим "пальцем своей логики"

...к слову, элластичность обуви из натуркожи поясняется не столько элластичными качествами живой кожи, сколько способностью этой кожи впитывать дубильные материалы, среди которых сплошь оксиды тяжелых металлов...

[Michael]

Сообщение от Kim K.

Michael, вообще-то как подсказывает логика и здравый смысл, а так же опыт ношения обуви в армии, на крайнем Севере и в Сибири будет крайне неудобно в пластмассовых сандалях.

Конечно, если подобный вариант не будет устраивать кого-то по "эстетическим" соображениям, то это опять-таки его личное дело...

Кроме "эстетических" соображений есть еще и другие, чисто практические. Кроме того, отдавая шерсть для валенок, животные тоже испытывают страдания, задоенные механизмами вусмерть коровы тоже. Всех в валенки не пересадишь и молочных продуктов тоже хочется. Да и портянки - вещь сомнительная, хоть и удобная в некоторых отношениях.

Просто всегда, знаем мы об этом или нет, думаем об этом, или игнорируем... всегда когда дело касается "продуктов из животных" мы оказываемся перед 2 чашами весов, на одной из которых всегда оказывается жизнь животного (и что не менее важно, НЕМЫСЛИМЫЕ страдания, которые этому животному приходится испытать, чтоб обратиться темыми самыми кожанными туфлями или теплыми зимними сапогами)... и как бы мы ни бились над измерениями, перевесит только та, на которую мы надавим "пальцем своей логики"

Есть соизмеримость и есть "сейчас" и "потом", помня о животных важно не забыть и про людей, котрые НЕМЫСЛИМО страдают, а кто-то рядом ухаживает "за любимыми кошечками" и в упор не замечает страдания своих ближних, соседей и т.д.

Е.И Рерих писала в Письмах свое мнение по данному вопросу.

Я не поддерживаю широкое пользование изделий из натуральной кожи ради моды и прочих развлечений, но во всем должна быть соизмеримость. Иногда из двух зол временно приходится выбирать меньшее.

[Kim K.]

Из приведенных вами доводов я не заметил ничего против валенок, поэтому я не понимаю, о каких "двух золах" вы говорите. Возможно, вы соизмерили страдания животного во время стрижки со страданиями, когда с еще живого животного сдирают кожу, и сделали вывод, что предпочтительнее сдирать кожу. Это вопрос исключительно вашей логики.
Моя же логика выступает "за" валенки. Лично я ношу синтетическую летнюю обувь и донашиваю 4-летние кож.ботинки, после которых приобрету зимнюю синтетику (из имеющегося ассортимента могу выбрать только это)
Фраза же "портянки -- вещь сомнительная", говорит, что вы их не носили (или носили как-то неправильно))). По сравнению с носками, портянки (х/б) много более гигиеничны.

Кроме того, у меня нет сомнений, что факт, что люди некоторые ухаживают за кошками и не замечают страданий людей -- на огромную часть основан на потребительском отношении к миру. Потребительское отношение взращивается с самого обыденного -- обеденного стола, одежды, обуви...

[adonis]

Обувь из искусственных заменителей кожи никогда не принимает форму ноги и всегда будет натирать, плюс она не дышит. На данном этапе развития промышленности я пока не вижу альтернативы кожаной обуви. А кто нибудь пробовал в валенках ходить под дождём или в резиновой обуви целый день? Не надо впадать в крайности, они развивают самомнение и осуждение окружающих.

[Kim K.]

Адонис, я высказываю свое мнение, на что имею полное право. Если вам мое мнение не нравится, пространство форума вам в помощь, чтоб его аргументированно оспорить. По вашему, обувь из натуркожи более "здоровая" для ноги... однако я говорил об этом выше
http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=28

...к слову, элластичность обуви из натуркожи поясняется не столько элластичными качествами живой кожи, сколько способностью этой кожи впитывать дубильные материалы, среди которых сплошь оксиды тяжелых металлов...

[adonis]

Сообщение от Kim K.

Адонис, я высказываю свое мнение, на что имею полное право. Если вам мое мнение не нравится, пространство форума вам в помощь, чтоб его аргументированно оспорить. По вашему, обувь из натуркожи более "здоровая" для ноги... однако я говорил об этом выше
http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=28

Так ведь и я высказываю свое мнение, на что имею такое же полное право. Если человек пьёт молоко, то он способствует и оплачивает разведение коров. При этом знает, что коров на пенсии не бывает и как только продуктивность добычи молока упадёт её убьют и заведут новую, для любителей молока. Не важно где человек берёт себе тёплое молоко с содой, он всё равно своими финансами стимулирует круговорот коров в природе. Их разведение и соответственно их убийство. Откажитесь от молока, будьте последовательны. С яйцами та же история. Да и с шерстью будет аналогичная, все бараны будут зарезаны. Или Вы знаете места где держат овец до их естественной смерти? Чем больше спрос на шерсть, тем больше их будут разводить и резать, разводить и резать. Я не ем мяса и я против убийства, но я реально смотрю на вещи, я не куплю кожаную мебель, но обувь буду стараться выбирать кожаную.

[Kim K.]

Сообщение от adonis

...Если человек пьёт молоко, то он способствует и оплачивает разведение коров. При этом знает, что коров на пенсии не бывает и как только продуктивность добычи молока упадёт её убьют и заведут новую, для любителей молока. Не важно где человек берёт себе тёплое молоко с содой, он всё равно своими финансами стимулирует круговорот коров в природе. Их разведение и соответственно их убийство. Откажитесь от молока, будьте последовательны. С яйцами та же история. Да и с шерстью будет аналогичная, все бараны будут зарезаны. Или Вы знаете места где держат овец до их естественной смерти? Чем больше спрос на шерсть, тем больше их будут разводить и резать, разводить и резать. Я не ем мяса и я против убийства, но я реально смотрю на вещи, я не куплю кожаную мебель, но обувь буду стараться выбирать кожаную.

Адонис, вцелом все возвращается к тому, что я уже говорил -- всегда перевесит та из 2х чаш весов, на которую надавливает "палец логики".
Почитать ваш пост, "все, что ни делай -- плохо") Ешь мясо -- плохо. Пей молоко -- плохо (потому что коров потом зарежут).
Таким образом, если я правильно вас понял, мир не улучшить... все равно кто-то будет кого-то резать)
Ради чего же мы боремся?


Скажу за себя... -- ради того, чтоб очищающиеся сознания формировали на мясо и натуральную кожу все меньший спрос. Не надо быть великим экономистом, чтоб понять -- это приведет к уменьшению забоя скота.

Сообщение от Michael

Сдирают кожу с живых животных - садисты. Думаю, что подобные действия не являются общепринятой практикой и не должны быть ей.

Вы думаете. А есть возможность узнать наверняка. Сходите на скотобойню. Ну, в крайнем случай посмотрите главу фильма, о которой я говорил... это ведь не требует никаких усилий и не принесет ничего, кроме знания. Знания о том, что ускорение технологического процесса ради получения дополнительной прибыли в "забойном" бизнесе невозможно без увеличения страданий животных. Причем, страдания по отношению к ускорению процесса растут далеко не в арифметической прогрессии.

Мне сложно говорить о том, какую обувь я буду носить когда приеду в Сибирь, но одно я знаю точно -- отрасль искусственной обуви практически не развивается из-за неперспективности подобного развития -- спрос на натуральную кожу слишком высок. Я уверен, что если увеличится спрос на обувь из кожзам., то ассортимент и качество подобной продукции вырастет... и рост этот так же будет геометрическим.
Как увеличить спрос.... что для этого сделать...
на это может ответить только каждый чел индивидуально

[Michael]

Сообщение от Kim K.

Из приведенных вами доводов я не заметил ничего против валенок

Доводы чисто практические приезжайте к нам в Сибирь и поживите. В детстве я ходил в валенках, но как-то не воспринимаю их сейчас как 100% замену зимней обуви.

поэтому я не понимаю, о каких "двух золах" вы говорите.

там было еще слово "временно", а насчет видов зла - один вид зла, это использование некоторых видов продукции животного происхождения и другой - что такой ценой мы кого-то обуваем и одеваем из живущих в холодном климате.

Возможно, вы соизмерили страдания животного во время стрижки со страданиями, когда с еще живого животного сдирают кожу, и сделали вывод, что предпочтительнее сдирать кожу.

Сдирают кожу с живых животных - садисты. Думаю, что подобные действия не являются общепринятой практикой и не должны быть ей.

Моя же логика выступает "за" валенки. Лично я ношу синтетическую летнюю обувь и донашиваю 4-летние кож.ботинки, после которых приобрету зимнюю синтетику (из имеющегося ассортимента могу выбрать только это)

Думаю, что если множество людей задумаются об этом, то проблема будет решаться, страдания животных уменьшатся. Но проблема комплексная, как всегда.
Коровы, ко всему прочему усиливают парниковый эффект за счет выделения большого количества метана.

Фраза же "портянки -- вещь сомнительная", говорит, что вы их не носили (или носили как-то неправильно))). По сравнению с носками, портянки (х/б) много более гигиеничны.

Я их носил какое-то время, ноги не натирал, но использовать постоянно ... увы.