Размышления над текстами "Грани Агни Йоги"

[Слович]

Сообщение от Владимир Чернявский

А для других суть одно – Агни Йога и книги Душковой, еще для других – Агни Йога и Рикла, для третьих Агни Йога и книги Устинова. И, что будем делать?

О других мало что знаю, и здесь о них речь и не шла. Разговор идет об ГАЙ.

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, это уже парадоксально. Не смешивать Агни Йогу с другими учениями – навязывание.

Под "другими" снова пониматся Душкова и послания Сета? Разве об этом говорил? Если открываю дверь для друга, разве это автоматически подразумеваает, что открыл дверь и для разной нечисти? Нет конечно. Здесь, ранее, и далее, говоря о разеделении или противопоставлении (как говорит Дар) говорю исключительно: АЙ, ГАЙ, ТД, ДЖ. Что в этих ветвях Учения общего? Единый источник. И люди, несущие его. Сравнивать, противопоставлять или разделять эти ветви Единого Учения - все равно что сидя под небесами спорить какая из звезд важнее и круче, и какая самая уникальныя. Печально. Ибо все эти звезды являют собой единое созвездие. А люди все спорят, дерутся, кусают друг друга. Как в детском саду - "он первый начал". Когда же одумаемся?

[Наталья]

Если основываться на том, что здесь всех объединяет, то надо уточнить, что существует Единое Учение Жизни, навершием которого является Учение АЙ, данное для Новой Эпохи.
Во все времена после того как давался новый виток Учения для нового уровня сознания, через какое-то время (или сразу) воплощались люди Братства для того, чтобы дать практику Учения и очистить от наслоений: каждый со своей задачей.
Человечество мало изменилось за последние тысячелетия: если проследить по христианству по аналогии, то в нем тоже не всегда принимались те, кто нес Учение через свою жизнь практически (примеры известны), как в нашем случае Б.Н.Абрамов, идя по стопам Е.И.Рерих Из опубликованных писем Е.И.Рерих видно, что Абрамов также проходил огненный опыт. Этот опыт отражен в Гранях, т.е. там отражена ПРАКТИКА Учения АЙ, которую может освоить ученик, программа работы на каждый день. Новая Эпоха - эпоха Синтеза. Учение АЙ основано на синтезе, т.е. не может быть разделения между теорией и практикой, поскольку они взаимосвязаны. Первыми Гранями АЙ в этом смысле можно назвать письма ЕИР, где даны практические советы.
Учение АЙ "дает решение задач каждого дня"- АЙ 304, Грани АЙ дают методику, если хотите, как можно прийти к такому решению. Сказано в Учении: необходимо овладеть собой, чувствами, мыслями - это Указ. Если кто-то овладел собой, и прошел бы огненный опыт, какой прошел Абрамов, тот и не стал бы Грани очернять, уважая опыт другого ученика, идущего к той же вершине.
Отрицать всегда проще. Читающих много, а применяющих мало. Потому и не найти общего языка, что даже Указов Е.И.Рерих не исполняем, не считаемся с Её мнением.

Письмо Е.И.Рерих
17.02.34
Цитата: "Все, что Вы пишете о разных так называемых оккультных группировках, нас не удивляет, но лишь подтверждает наши предположения, ибо мы знаем печальное положение вещей среди многих организаций, а ведь человеческая природа всюду одинакова. Зло всюду одно – нетерпимость и страшная исключительность, которые разлагают все основы. Председатели многочисленных обществ или лож одинаково претендуют на свое исключительное право на авторитет во всем, что касается Учения, данного Великим Б. Братством. Причем некоторые желают быть и единственным каналом, через который может проводиться Высокое Учение. Но в скудости мышления они забывают, что Великое Братство, стоящее во главе и на дозоре эволюции всего человечества, не может ограничить себя одним или даже десятком проводов или приемников, и притом преходящих!

Великое Братство непрестанно работает и действует во благо всего Мира и потому широко пользуется всеми возможностями, чтобы протолкнуть спасительное Учение. Корабль человечества тонет, и только слепые или тупицы не замечают всей грозности переживаемого времени.

Конечно, Великая Иерархия Света имеет на земном плане сотрудников разных степеней, сознательных и бессознательных, а также и особо доверенных и близких. Имеется и целый ряд личностей, получающих прекрасные послания, при этом они часто не ведают истинного лика такого Вестника, но все они несут свои зерна для великого посева. Крайне невежественно предполагать какие-либо ограничения деятельности всевмещающей Иерархии Света раз установленными формами! Иерархия живет и действует великим законом целесообразности, единым законом, обеспечивающим истинную эволюцию.

Несомненно и то, что в надлежащие, определенные сроки для обновления сознания человечества и внесения новой ступени Учения Великое Братство избирает одну или двух личностей, как было с Блаватской и после ее смерти с Франчиа Ла Дью, через которую Уч. Ил. давал свое Учение. К сожалению, она умерла в 1923 году. Она была основательницей Общества в Калифорнии и журнала «Темпль Артизан», в котором печатались эти Послания. Но повторяю, что помимо таких главных приемников, получающих «Океан Учения», как сказал Один из Вел. Учителей, и находящихся в постоянном сознательном общении с Иерархией, непрестанно даются отдельные послания и через иные каналы, и мы знаем немало таких прекрасных книжечек. Часто они даются ищущим душам, которые ничего или очень мало слышали о Вел. Братстве. Пишутся эти книжечки большею частью или автоматически, или, что реже, под диктовку. Но красота нравственной ценности таких книжечек не может быть умалена тем, что они писались без разрешения и благословения некоторых авторитетов. Насколько мне известно, никто из этих авторитетов за всю свою жизнь не просвещался ни одной книгой, данной им из Высокого Источника. Но появление таких книжек систематично подвергалось ими осуждению и остракизму. Следовало бы запросить о причине этого. Почему не дают они продолжения «Книги Дзиан»? А продолжение ее имеется. Также не худо было бы запросить осуждающих заглазно и не давших себе труда ознакомиться с книгами «Живой Этики» – как относятся они к обществу, основанному Франчиа Ла Дью и Уильямом Доуэром, и к книгам, издаваемым ими? Общество это существует с девяностых годов прошлого столетия и имеет ответвления и в других странах. Высокое учение, получавшееся ими, ни в чем не расходится с книгами «Живой Этики», и мы состоим с ними в дружественных отношениях, именно, не исключаем друг друга."
Далее:
27.01.33
"Теперь относительно вашего замечания, что «Учение разлито во всей жизни, а не заключено лишь в отдельных томах». Должна сказать, что совершенно верно, что жизнь есть лучший учитель и без жизни ничему нельзя научиться, но кто-то должен открывать на это глаза, и без ведущего Начала вся человеческая эволюция задержалась и растянулась бы на бесконечные века. Потому для ускорения так необходимы, именно, книги Учения, в которых собраны в сжатых формулах все знания, накопленные веками глубоких, многосторонних опытов. В книгах Учения вдумчивый ученик найдет ответ на самые сложные проблемы жизни, освещенные со многих сторон, так же, как и много совершенно конкретных утверждений по всем отраслям науки. И правильный подход к науке может быть лишь после твердого, всестороннего усвоения Учения. Ибо лишь тогда можем мы разобраться по существу, не затрачивая зря многие годы, устремившись по ложному направлению.
Книги Учения, в которые, конечно, входят все жемчужины Востока, и «Тайная Доктрина», и «Письма Махатм», дают огромную пищу духу и знанию и вряд ли одной жизни хватит, чтобы изучить их как следует. "

Не буду дальше цитировать, что писала Е.И.Рерих о земном Учителе. Кстати она отмечала, что в Учении то, что говорится об Учителе, также относится и к учителю земному. На мой взгляд было бы хорошо, чтобы на форуме вмещения и терпимости было бы столько, чтобы не очернять ученика Е.И.Рерих, который для кого-то в свою очередь является учителем. Если бы мы могли сразу как Е.И.Рерих идти, то и земной учитель нам был бы не нужен. Но есть Закон Иерархии. Через звено не перепрыгнешь. Если у кого-то другой земной учитель - благо вам. Но не будьте отрицателями.

Изучить - значит применить. Опыт применения - в Гранях Агни Йоги. А раз применено, значит не может быть оторвано от самого Учения АЙ. "Добротолюбие" в христианстве - Учение Святых Отцов -может служить некой, хотя и не полной аналогией для иллюстрации мысли.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Такур

О других мало что знаю, и здесь о них речь и не шла. Разговор идет об ГАЙ.

Разговор более идет о личных предпочтениях.
Для Вас сегодня Агни Йога и Грани - одно, а завтра Вам станет близок еще какой-либо источник. И это нормально. Не нормально, когда Вы начнете для всех остальных требовать непременно смешать и считать одним все три источника. А еще хуже - предавать анафеме всех, кто не согласен с Вашим мнением.

Сообщение от Такур

Под "другими" снова пониматся Душкова и послания Сета? Разве об этом говорил? Если открываю дверь для друга, разве это автоматически подразумеваает, что открыл дверь и для разной нечисти? ...

Такур, может, я открою для Вас нечто новое, но, если Вы почитаете форум, то увидите, что для многих эта "нечисть" является "одним" с Агни Йогой. Точно так же как для Вас одно - Агни Йога и Грани. И, что с этим делать?

[Слович]

Сообщение от Владимир Чернявский

Такур, может, я открою для Вас нечто новое, но, если Вы почитаете форум, то увидите, что для многих эта "нечисть" является "одним" с Агни Йогой. Точно так же как для Вас одно - Агни Йога и Грани. И, что с этим делать?

Видимо то, кто что может. Кто тему развестить. Кто применить административный метод. У кого что есть. Не говрю что это плохо. Просто это есть.

[paritratar]

Я так же согласен с Вл. Чернявским, принять за объединяющее начало книги АЙ. А все остальные источники пусть будут личным выбором каждого. Судить кого-то за его выбор, все равно что судить себя за свой выбор только потому, что к этому выбору лежит душа. Что заниматься самобичеванием?

О ГАЙ Абрамова есть УКАЗАНИЕ. Для многих этого достаточно, для многих - НЕТ. Это две т.зр. Они говорят и о последовательности, и о верности, и о самостоятельности мышления каждого читавшего АЙ, ТД, Учение Храма, и письма Е.И. Рерих, и что-то из ГАЙ и само УКАЗАНИЕ, и т.д.

[абрикос]

Учение может дать только Учитель. Поэтому АЙ всегда должна быть №1. Абрамов был учеником НКР. И через него было дано направление, грани АЙ. Но это не может быть заменой. В этом смысле слово употоребляемое "продолжение" может быть трактовано как "замена". Именно поэтому я согласна с тем что надо употреблять другое слово. Грани не отменяют АЙ. Грани рядом, после. Грани сами базируются на АЙ. То что Абрамов получил есть грань!, грани!! самой АЙ. Это нужно понимать.

[Wetlan]

Сообщение от абрикос

Учение может дать только Учитель. Поэтому АЙ всегда должна быть №1. Абрамов был учеником НКР. И через него было дано направление, грани АЙ. Но это не может быть заменой. В этом смысле слово употоребляемое "продолжение" может быть трактовано как "замена". Именно поэтому я согласна с тем что надо употреблять другое слово. Грани не отменяют АЙ. Грани рядом, после. Грани сами базируются на АЙ. То что Абрамов получил есть грань!, грани!! самой АЙ. Это нужно понимать.

Абрисок, вы представьте просто наглядно, реально - кристалл ограненным.
Если Абраомов создал грани, то остальным больше нечего огранять. отщлифоавываьть, им остается закрытым доступ к свету истинному, чистому, первоначально невинному и незапятнаному!
Или вы будете на уже ограненном уристалле пытаться начертать новые грани?
Пространство вокруг кристалла получается заполненным и весь свет кристала, это пространство получает лишь через отшлифованные одним человеком грани. Видит лишь созданную им игру света, его направления. Это подобно заключению кристалла в оковы.
Именно, подобное и наблюдается - многие смотрят на Учение АЙ именно через отшлифоваанные Абрамовом видения - грани - огранку для АЙ (ограничения). И, естественно, видят его, Абрамова глазами, ибо, он им трактует АЙ через себя. Они же, всегда будут утверждать, что видят саму АЙ и слова давшей ее Метери.
И, так полуается, что те же так любимые и почитаемые слова МАЙ, преподаются через чьи-то понимания. А это уже искажение. И, как могут истинно уважающие Матерь Агни Йоги, отстаивать видения Абрамова перед видениями ее.

Народ, неужели это так тяжело понять?

Учение Абрамова, это одна Грань видения. Остальные грани должно создать всем остальным. Каждому!
Кристалл Истины не принадлежит кому-то одному и Истинам его личной Вселенной. Этот Кристалл должен быть доступен каждому. Каждый является равноправным его строителем, создателем, шлифовщиком. Это есть наше обшее человеческое достояние, наше общее "Тело".

Это есть наш каноно Господом ТВОИМ.

Зачем же себя самих обкрадывать и, что еще пагубней, обкрадывать рядом идущего Брата своего?!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от manihara

Я так же согласен с Вл. Чернявским, принять за объединяющее начало книги АЙ. А все остальные источники пусть будут личным выбором каждого. Судить кого-то за его выбор, все равно что судить себя за свой выбор только потому, что к этому выбору лежит душа. Что заниматься самобичеванием?...

По крайней мере, такой подход позволит избежать религиозных войн и послужит основанием для дальнейшей взаимной поддержки в духовном пути.

В истории духовных движений есть два различных примера исхода из подобной ситуации. И в общем-то, зависит от нас - повторим ли мы историю христианства или последуем буддийскому примеру.

[абрикос]

Если даже принять за основу что АЙ это №1, отрицание Абрамова и чистоты его источника не поможет избежать войны...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от абрикос

Если даже принять за основу что АЙ это №1, отрицание Абрамова и чистоты его источника не поможет избежать войны...

В смысле - "Ах, ты не признаешь Грани, так я сейчас пойду на тебя войной"? Или - "Ах ты не позволяешь мне смешать Агни Йогу и Грани, так предам тебя анафеме"?

[абрикос]

Сообщение от Владимир Чернявский

В смысле - "Ах, ты не признаешь Грани, так я сейчас пойду на тебя войной"? Или - "Ах ты не позволяешь мне смешать Агни Йогу и Грани, так предам тебя анафеме"?

Это скажут уж очень категоричные сознания...Но не я.
И в этом вопросе и может помочь практика православия. Должна быть осмысленная иерархичность в данном вопросе. Мы все дети АЙ. И самой АЙ вполне (какой может быть вопрос!) достаточно для совершенствования себя и изучения понимания Законов. Есть письма ЕИР. Как живой пример, как комментарии к Учению, как источник понимания спорных вопросов. Есть источники православия, буддизма которые помогают также решать вопросы духа. Но АЙ отличается тем что мы имеем чудо - явление Братства, явление Иерархии. И для меня пример Абрамова есть чудо. Но я совершенно спокойно отношусь к тому что человек его не читает. Ему достаточно АЙ. В АЙ есть и то что есть в Гранях. Грани раскрывают подробнейшим образом именно вопрос психологии, психического аппарата человека. Это грань которую они осветили. Это выделенное направление.А в самой АЙ этих направлений то множество.
В православии есть жития святых, где описан их опыт.Опыт понимания жизни Духа. И кто-то из православных выбирает из всего сонма святых того кто ему ближе. Язык и практика Иоанна Кронштадского и Серафима Саровского разные. Мне последний ближе. По воспоминания Иоанн, был требователен к Духу. Он был жёсток. Он не спрашивал. Он требовал ответа.
Уранов одна картина. Таков его дух. Абрамов другой. Язык Учения переданный через ЕИР тоже отличается.Уровень приемника выше( конечно сколько воплощений, опыт). Учения Храма это третий язык. И все это для меня едино. Но по отношению к друг другу они все стоят на разых ступенях. Вот определение этих ступеней, при всей тактичности отношения что есть сознания разные и им все что-то ближе, кто-то ближе, я думаю работа нужная, необходимая.

[ninniku]

Я согласен с позицией Владимира Чернявского. Во второй её части
Я согласен с позицией Абрикоса, поскольку всегда любил читать творения христианских святых.
Сам я Граней не читаю. Но признаю их Высокий источник, коль есть строки ЕИР.
В результате вопрос для меня не принципиальный.
Если же меня попробуют атаковать, как Владимир говорит, и спросят - признаю ли я их Высокий источник? - я отвечу, что признаю. Спросят, почему не читаю? Отвечу - НЕ ХОЧУ! Мне АЙ хватает и хватит до конца этой и многих следующих жизней.
И никаких противоречий.

Я наблюдаю другое. Вот Абрикос "подсела" на АЙ, но её позиции в большинстве вопросов - один в один с моими. Хотя я Грани не читаю. Но сознание как-то формируется схоже. И так не только с Абрикосом.
И есть наоборот, те, кто не читает ГАЙ, а только АЙ но взгляды и подходы диаметральные. Почему бы это? Так ли уж многое зависит от того, ЧТО ТЫ ЧИТАЕШЬ?

[fark]

Сообщение от абрикос

Это скажут уж очень категоричные сознания...Но не я.

Но это только до тех пор, пока вы не состоите ни в одном обществе, ориентированном на Грани.

В тех организациях, где Грани приравнены к основам, дела обстоят совсем иначе.

http://forum.roerich.info/showthread.php?t=330&page=9

Сообщение от Роман Анненков

С какой стати больше чем личные? Как ученик ученика ученика... ? Так это ничем не отличается от христианского рукоположения, которое я решительно осуждаю. Поэтому личные взгляды, именно личные.

Миахил, ну что Вы так? Я предлагал запретить? ГДЕ и КОГДА? Аналогию с БиЛайном понимаю так: если ты, Роман Анненков, частное лицо, то твоя попытка запретить председателю СибРО делать что ему хочется смехотворна. Ну так я с этим согласен.
А если без "смайликов", то в СибРО просто исторически сложилось такое отношение к "Граням". Я это не оправдываю, хотя вполне понимаю.

Спасибо за точные сведения о портретах и методике работы с новичками. Лично к Вам, Вашим товарищам и к портретам претензий нет. Но все же как объяснить, что нет у вас ни одного не-граневца? Насколько пониманию, таким определением как "ошибка "Граней" никто из вас не оперирует вовсе.
Да и без СибРО эта проблема существует. Я знаю и об изгнаниях, и о бойкотах, и даже о черных медитациях на "не-граневца". Можете, конечно, усомниться в моих словах, но только на минуту представьте: всё это реально происходит в нашем движении.


Скажите, друзья, вот ВЫ готовы предложить вашим друзьям, знакомым, руководителям, коллегам весь наш диалог по "Граням"? Или как отреагируете, если, скажем, я приду и принесу его сам

Что характерно (только сейчас обратил на это внимание), сразу после этого поста, Michael сразу куда-то исчез...

[Слович]

Сообщение от Владимир Чернявский

В смысле - "Ах, ты не признаешь Грани, так я сейчас пойду на тебя войной"? Или - "Ах ты не позволяешь мне смешать Агни Йогу и Грани, так предам тебя анафеме"?

Или так - "Если соединил в одно Учение, ГАЙ и АЙ, изрыгнут будешь". Так это сейчас и проихводит. ))

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Такур

Или так - "Если соединил в одно Учение, ГАЙ и АЙ, изрыгнут будешь". Так это сейчас и проихводит. ))

Такур, мне видится, Вы опять не поняли. Никто никого не "изрыгает".
Речь идет о том, что если Вы соединили для себя "в одно", то не нужно это навязывать всем остальным.
Пусть люди сами для себя решат с чем им соединять Агни Йогу.

[paritratar]

Вл. Чернявский, я всегда считал, что есть только один подход. Или ты понимаешь другого или нет. Т.е. если ты хочешь понять другого, то ты его поймешь. Будешь задавать вопросы, разбираться. А если не хочешь - то не поймешь... я убежден, приоритет АЙ никто оспаривать не будет. По крайней мере на этом форуме))) Суть вопроса, пожалуй сейчас, уже не в этом. Тема идет к тому утверждению, что так называемые касательные, перефирийные и т.д. источники для кого-то могут быть такими же авторитетными, как и сама АЙ и напротив могут быть вообще не авторитетными.

Например, для Вэтлян и для вас ГАЙ не являются такими же авторитетными, как и АЙ. Это нормально. Здесь, считаю, не имеет значения, что о ГАЙ говорила сама Е.И. Рерих и что было УКАЗАНИЕ В.ВЛ. о них. Для вас грани не в первых рядах или вообще для вас не привлекательны. В этом нет ничего крамольного. Возможно, вас привлекают иные касательные источники. Просто в этом нужно разбираться, вот и все...

Есть источники, которые одни будут отрицать, другие завзято принимать. Это по большому счету не важно. Это же лит-ра все))) А для каждого из нас, по моему глубокому убеждению, важно именно то близкое, сходное и родное, что есть в тех другх источниках. Важен не просто ОПЫТ, а опыт подобный, сходный и т.д. Для кого ОПЫТ Абрамова сходен, близок и родной, тот НАХОДИТ В ГАЙ рациональные зерна. Кому не близок, не сходен опыт абрамова, тот находит подобное в др. источниках. Как это элементарно...

[Wetlan]

Так думаю, что ознакомление с продолжением АЙ, истинным продолжением, данным через Е.И., прольет свет на многое. Особенно, в отношеннии других источников, пытающихся собой (под)заменит именно это продолжение.
Наберемся терпения. Время подружка верная.

На счет споров.
Именно о подмене идет речь, а не о запещении кому-либо что либо читать, признавать и принимать для себя в водители. Те кому близки мысли опр. человека, изучающего АЙ, его труды в виде его личного Учения (видения через АЙ, в образе одной из ее огранок), им никто не предписывает их личных взглядов. Никто не предписывает и взгляды их последователей.
И, считаю этичным именно признаваемое у авторитета, его именем и называть. Признаете Абрамова, так и будьте смелы назвать его труд Учением Абрамова.
Признаете Пупкина, назовите его труды соответствующим именем, Учением Пупкин.
Оно понятно, не звучит как Агни Йога, не то. Народ так сразу не привлечет.
Что поделаешь, что есть то есть. Хотите большего, создайте такое творчество, которое превзойдет своей красотой и высотой уже имеющееся. Истинная краста творчества не нуждается в чужих именах (Авторитетах) и трудах. И уж тем более, не "катается на их спине".
На неправде далеко не уедешь. А наломать дров можно много. Особенно в отношении чужих сознаний.

Но, вредно заменять Беспредельность чем-то конечным, Общее достояние чем-то единоличным.

[Редна Ли]

Сообщение от Vetlan

Истинная краста творчества не нуждается в чужих именах (Авторитетах) и трудах. И уж тем более, не "катается на их спине".

Такую же претензию можно предъявить и к АЙ, так как она декларировала себя как продолжение ТД и во многом на ней базируется.

[Wetlan]

Сообщение от Редна Ли

Такую же претензию можно предъявить и к АЙ, так как она декларировала себя как продолжение ТД и во многом на ней базируется.

Да, ты прав.
Я над этим постоянно размышляю.
Думаю, в скором времени найти ответ на это.

[Мусаси]

Сообщение от Vetlan

Так думаю, что ознакомление с продолжением АЙ, истинным продолжением, данным через Е.И., прольет свет на многое. Особенно, в отношеннии других источников, пытающихся собой (под)заменит именно это продолжение.
Наберемся терпения. Время подружка верная.

На счет споров.
Именно о подмене идет речь, а не о запещении кому-либо что либо читать, признавать и принимать для себя в водители.(1) Те кому близки мысли опр. человека, изучающего АЙ, его труды в виде его личного Учения (видения через АЙ, в образе одной из ее огранок), им никто не предписывает их личных взглядов. Никто не предписывает и взгляды их последователей.
И, считаю этичным именно признаваемое у авторитета, его именем и называть. Признаете Абрамова, так и будьте смелы назвать его труд Учением Абрамова.(2)
Признаете Пупкина, назовите его труды соответствующим именем, Учением Пупкин.
Оно понятно, не звучит как Агни Йога, не то. Народ так сразу не привлечет.
Что поделаешь, что есть то есть. Хотите большего, создайте такое творчество, которое превзойдет своей красотой и высотой уже имеющееся. Истинная краста творчества не нуждается в чужих именах (Авторитетах) и трудах. И уж тем более, не "катается на их спине".
На неправде далеко не уедешь. А наломать дров можно много. Особенно в отношении чужих сознаний.

Но, вредно заменять Беспредельность чем-то конечным, Общее достояние чем-то единоличным.

1.Ветлан, насколько я понял, Вы считаете что идет подмена Агни Йоги ГАЙ. Но ведь в данном случае мы имеем труд, одобренный ЕИР, (а в последствии одобренный к изданию СНР),которая указала на то что записи идут из того же источника что и АЙ. Абрамов не писал своих суждений, а записывал мысли Владыки, а в последствии и ЕИР, и НКР. Мы не можем говорить в данном случае о том, что перед нами именно записи самого Абрамова, его мысли.
Поэтому мы можем только проверить его труд на наличие ошибок, и противоречий с АЙ.Поскольку труд, является по сути продолжением АЙ, хотя и выдан как наставления одному человеку. Но АЙ, тоже состоит из параграфов, являющихся по сути наставлениями на каждый конкретный случай жизни, на конкретное событие в жизни ЕИР.
Если ошибок и противоречи нет, то принимая во внимание все вышесказанное можно считать что ГАЙ, являются именно частью Агни Йоги.
Просто проблема в том, что часто люди кидаются в две крайности, одна это всеядность, которая ведет к тому что все принимается на "УРА"!Вторая это когда не признается ничего кроме признанных авторитетов. Тут думаю проблема в том, что не хватает, распознавания, и как следствие присутствует боязнь ошибиться.
Также думаю что проблема ГАЙ встала остро именно из-за того, что фактически идет спор, о том, ГАЙ это мысли Владыки или нет?
И вопрос то очень серьезный, поскольку фактически идет разговор о том как мы сможем найти в сердце своем Облик Владыки если мысли его не узнаем. Ведь Хейдок в свое время тоже не узнал источник ГАЙ, и не верил Абрамову, пока не прочитал письмо ЕИР.