Размышления над текстами "Грани Агни Йоги"

Слович · 04.02.2008, 17:00

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Такур, раскол существует в головах тех, кто считает, что все кто не принял Грани – «отпали от Владыки», не приняли Агни Йоги. Для них уже не Агни Йога стала мерилом истины, а Грани.
Поэтому и создаются как грибы темы, в которых тонко продвигается и углубляется подобные «расколы». Не принял Грани – враг, уважаешь Уранова – враг, принял/непринял «Лилии Света» друг или враг и т.д.

Вполне допускаю, что есть и подобная реакция. Люди есть люди. Но ближе к истине та мысль, которую озвучил Ниннику - защита от посягательства. Таким посягательством будет и разграничение АЙ и ГАЙ на две отдельные составляющие. А в сердце многих, это суть одно. Если кто пытается разорвать их сердце надвое, конечно же, они будут сопротивляться. Это тоже можно понять.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

«Уникальность АЙ не должна быть ограничена…» - фраза сама по себе парадоксальна, потому как «уникальность» не может расширяться бесконечно без потери, собственно, уникальности.

Уникальная ли Вселенная? Что она потеряла?

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Никто же не говорит, что Учение Махатм – это только Агни Йога. Зачем подменять понятия?

А кто твердит, что Учение - это только ГАЙ? Спрошу тем же вопросом - "Зачем подменять понятия?"

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Так не возможно заниматься всеми йогами сразу и даже – быть учеником нескольких учителей одновременно.

Подразумевается АЙ и ГАЙ? Справедливо - если допустить, что для человека это разные вещи. А если суть одно?

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Во-первых, признать, что то главное, что нас объединяет – это Учение, данное нам Рерихами. Что все мы движемся в строну его реализации в собственной жизни. Если кто-то при этом находит вдохновение в других источниках и они помогают ему реализовывать Агни Йогу – это хорошо и правильно.

Золотые слова.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Главное (это второй пункт), что бы никто не пытался навязывать свои вдохновляющие источники всем остальным, сеять расколы на признании/непризнании, смешивать, собственно, тексты Агни Йоги с «продолжениями» и комментариями, подменять изучение Агни Йоги изучением комментариев и «продолжений».
Эти две вещи довольно простые, но опыт показывает, что и они являются большой трудностью для многих.

Здесь повторюсь, что выше уже упомянул. Насильственное разделение ГАЙ и АЙ, для тех людей, кто считает это Едиными составляющими Учения, уже равносильно навязыванию. Хочется в это верить, или нет, но это факт - это такое же навязывание, против которого, Володя, ты борешься.

Dar · 04.02.2008, 18:09

Цитата:

Сообщение от Такур

Но ближе к истине та мысль, которую озвучил Ниннику - защита от посягательства. Таким посягательством будет и разграничение АЙ и ГАЙ на две отдельные составляющие. А в сердце многих, это суть одно. Если кто пытается разорвать их сердце надвое, конечно же, они будут сопротивляться. Это тоже можно понять..

с моей точки зрения формулировка немного неточная..
"Сопротивляются" не разграничению АЙ от ГАЙ,
а противопоставлению. Мне кажется это важный момент.

Допустим есть "учение" Физика..
Физика состоит из механики, динамики, оптики и т.д.
Они все части одного, но не противопоставлены, а разграничены.
При этом есть общие законы которые одинаковы для всех.
(Если действия фокусника нарушают законы значит из нельзя
относить к физике...)

Что-бы сократить лишние споры предлагаю за основу
взять несколько аксиом

1. АЙ и ГАЙ стоят на разных уровнях.
2. АЙ выше ГАЙ.
3. ГАЙ можно оценивать только с позиций АЙ, но не наоборот.

Если в ГАЙ какие-то несоответствия, то это надо доказывать
через АЙ. По моему логично.

абрикос · 05.02.2008, 03:07

Цитата:

Сообщение от Dar

Что-бы сократить лишние споры предлагаю за основу
взять несколько аксиом

1. АЙ и ГАЙ стоят на разных уровнях.
2. АЙ выше ГАЙ.
3. ГАЙ можно оценивать только с позиций АЙ, но не наоборот.

Если в ГАЙ какие-то несоответствия, то это надо доказывать
через АЙ. По моему логично.

В ГАЙ нет несоответсвий...

Но по всем трем пунктам АБСОЛЮТНО СОГЛАСНА.

Владимир Чернявский · 04.02.2008, 18:10

Цитата:

Сообщение от Такур

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Такур, раскол существует в головах тех, кто считает, что все кто не принял Грани – «отпали от Владыки», не приняли Агни Йоги. Для них уже не Агни Йога стала мерилом истины, а Грани.
Поэтому и создаются как грибы темы, в которых тонко продвигается и углубляется подобные «расколы». Не принял Грани – враг, уважаешь Уранова – враг, принял/непринял «Лилии Света» друг или враг и т.д.

Вполне допускаю, что есть и подобная реакция. Люди есть люди. Но ближе к истине та мысль, которую озвучил Ниннику - защита от посягательства. Таким посягательством будет и разграничение АЙ и ГАЙ на две отдельные составляющие. А в сердце многих, это суть одно…

А для других суть одно – Агни Йога и книги Душковой, еще для других – Агни Йога и Рикла, для третьих Агни Йога и книги Устинова. И, что будем делать?

Цитата:

Сообщение от Такур

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Во-первых, признать, что то главное, что нас объединяет – это Учение, данное нам Рерихами. Что все мы движемся в строну его реализации в собственной жизни. Если кто-то при этом находит вдохновение в других источниках и они помогают ему реализовывать Агни Йогу – это хорошо и правильно.

Золотые слова.

Вот, давайте на этом и основываться.

Цитата:

Сообщение от Такур

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Главное (это второй пункт), что бы никто не пытался навязывать свои вдохновляющие источники всем остальным, сеять расколы на признании/непризнании, смешивать, собственно, тексты Агни Йоги с «продолжениями» и комментариями, подменять изучение Агни Йоги изучением комментариев и «продолжений».
Эти две вещи довольно простые, но опыт показывает, что и они являются большой трудностью для многих.

Здесь повторюсь, что выше уже упомянул. Насильственное разделение ГАЙ и АЙ, для тех людей, кто считает это Едиными составляющими Учения, уже равносильно навязыванию. Хочется в это верить, или нет, но это факт - это такое же навязывание…

Ну, это уже парадоксально. Не смешивать Агни Йогу с другими учениями – навязывание.

Слович · 05.02.2008, 15:36

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

А для других суть одно – Агни Йога и книги Душковой, еще для других – Агни Йога и Рикла, для третьих Агни Йога и книги Устинова. И, что будем делать?

О других мало что знаю, и здесь о них речь и не шла. Разговор идет об ГАЙ.

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Такур

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Главное (это второй пункт), что бы никто не пытался навязывать свои вдохновляющие источники всем остальным, сеять расколы на признании/непризнании, смешивать, собственно, тексты Агни Йоги с «продолжениями» и комментариями, подменять изучение Агни Йоги изучением комментариев и «продолжений».
Эти две вещи довольно простые, но опыт показывает, что и они являются большой трудностью для многих.

Здесь повторюсь, что выше уже упомянул. Насильственное разделение ГАЙ и АЙ, для тех людей, кто считает это Едиными составляющими Учения, уже равносильно навязыванию. Хочется в это верить, или нет, но это факт - это такое же навязывание…

Ну, это уже парадоксально. Не смешивать Агни Йогу с другими учениями – навязывание.

Под "другими" снова пониматся Душкова и послания Сета? Разве об этом говорил? Если открываю дверь для друга, разве это автоматически подразумеваает, что открыл дверь и для разной нечисти? Нет конечно. Здесь, ранее, и далее, говоря о разеделении или противопоставлении (как говорит Дар) говорю исключительно: АЙ, ГАЙ, ТД, ДЖ. Что в этих ветвях Учения общего? Единый источник. И люди, несущие его. Сравнивать, противопоставлять или разделять эти ветви Единого Учения - все равно что сидя под небесами спорить какая из звезд важнее и круче, и какая самая уникальныя. Печально. Ибо все эти звезды являют собой единое созвездие. А люди все спорят, дерутся, кусают друг друга. Как в детском саду - "он первый начал". Когда же одумаемся?

Наталья · 05.02.2008, 17:25

Если основываться на том, что здесь всех объединяет, то надо уточнить, что существует Единое Учение Жизни, навершием которого является Учение АЙ, данное для Новой Эпохи.
Во все времена после того как давался новый виток Учения для нового уровня сознания, через какое-то время (или сразу) воплощались люди Братства для того, чтобы дать практику Учения и очистить от наслоений: каждый со своей задачей.
Человечество мало изменилось за последние тысячелетия: если проследить по христианству по аналогии, то в нем тоже не всегда принимались те, кто нес Учение через свою жизнь практически (примеры известны), как в нашем случае Б.Н.Абрамов, идя по стопам Е.И.Рерих Из опубликованных писем Е.И.Рерих видно, что Абрамов также проходил огненный опыт. Этот опыт отражен в Гранях, т.е. там отражена ПРАКТИКА Учения АЙ, которую может освоить ученик, программа работы на каждый день. Новая Эпоха - эпоха Синтеза. Учение АЙ основано на синтезе, т.е. не может быть разделения между теорией и практикой, поскольку они взаимосвязаны. Первыми Гранями АЙ в этом смысле можно назвать письма ЕИР, где даны практические советы.
Учение АЙ "дает решение задач каждого дня"- АЙ 304, Грани АЙ дают методику, если хотите, как можно прийти к такому решению. Сказано в Учении: необходимо овладеть собой, чувствами, мыслями - это Указ. Если кто-то овладел собой, и прошел бы огненный опыт, какой прошел Абрамов, тот и не стал бы Грани очернять, уважая опыт другого ученика, идущего к той же вершине.
Отрицать всегда проще. Читающих много, а применяющих мало. Потому и не найти общего языка, что даже Указов Е.И.Рерих не исполняем, не считаемся с Её мнением.

Письмо Е.И.Рерих
17.02.34
Цитата: "Все, что Вы пишете о разных так называемых оккультных группировках, нас не удивляет, но лишь подтверждает наши предположения, ибо мы знаем печальное положение вещей среди многих организаций, а ведь человеческая природа всюду одинакова. Зло всюду одно – нетерпимость и страшная исключительность, которые разлагают все основы. Председатели многочисленных обществ или лож одинаково претендуют на свое исключительное право на авторитет во всем, что касается Учения, данного Великим Б. Братством. Причем некоторые желают быть и единственным каналом, через который может проводиться Высокое Учение. Но в скудости мышления они забывают, что Великое Братство, стоящее во главе и на дозоре эволюции всего человечества, не может ограничить себя одним или даже десятком проводов или приемников, и притом преходящих!

Великое Братство непрестанно работает и действует во благо всего Мира и потому широко пользуется всеми возможностями, чтобы протолкнуть спасительное Учение. Корабль человечества тонет, и только слепые или тупицы не замечают всей грозности переживаемого времени.

Конечно, Великая Иерархия Света имеет на земном плане сотрудников разных степеней, сознательных и бессознательных, а также и особо доверенных и близких. Имеется и целый ряд личностей, получающих прекрасные послания, при этом они часто не ведают истинного лика такого Вестника, но все они несут свои зерна для великого посева. Крайне невежественно предполагать какие-либо ограничения деятельности всевмещающей Иерархии Света раз установленными формами! Иерархия живет и действует великим законом целесообразности, единым законом, обеспечивающим истинную эволюцию.

Несомненно и то, что в надлежащие, определенные сроки для обновления сознания человечества и внесения новой ступени Учения Великое Братство избирает одну или двух личностей, как было с Блаватской и после ее смерти с Франчиа Ла Дью, через которую Уч. Ил. давал свое Учение. К сожалению, она умерла в 1923 году. Она была основательницей Общества в Калифорнии и журнала «Темпль Артизан», в котором печатались эти Послания. Но повторяю, что помимо таких главных приемников, получающих «Океан Учения», как сказал Один из Вел. Учителей, и находящихся в постоянном сознательном общении с Иерархией, непрестанно даются отдельные послания и через иные каналы, и мы знаем немало таких прекрасных книжечек. Часто они даются ищущим душам, которые ничего или очень мало слышали о Вел. Братстве. Пишутся эти книжечки большею частью или автоматически, или, что реже, под диктовку. Но красота нравственной ценности таких книжечек не может быть умалена тем, что они писались без разрешения и благословения некоторых авторитетов. Насколько мне известно, никто из этих авторитетов за всю свою жизнь не просвещался ни одной книгой, данной им из Высокого Источника. Но появление таких книжек систематично подвергалось ими осуждению и остракизму. Следовало бы запросить о причине этого. Почему не дают они продолжения «Книги Дзиан»? А продолжение ее имеется. Также не худо было бы запросить осуждающих заглазно и не давших себе труда ознакомиться с книгами «Живой Этики» – как относятся они к обществу, основанному Франчиа Ла Дью и Уильямом Доуэром, и к книгам, издаваемым ими? Общество это существует с девяностых годов прошлого столетия и имеет ответвления и в других странах. Высокое учение, получавшееся ими, ни в чем не расходится с книгами «Живой Этики», и мы состоим с ними в дружественных отношениях, именно, не исключаем друг друга."
Далее:
27.01.33
"Теперь относительно вашего замечания, что «Учение разлито во всей жизни, а не заключено лишь в отдельных томах». Должна сказать, что совершенно верно, что жизнь есть лучший учитель и без жизни ничему нельзя научиться, но кто-то должен открывать на это глаза, и без ведущего Начала вся человеческая эволюция задержалась и растянулась бы на бесконечные века. Потому для ускорения так необходимы, именно, книги Учения, в которых собраны в сжатых формулах все знания, накопленные веками глубоких, многосторонних опытов. В книгах Учения вдумчивый ученик найдет ответ на самые сложные проблемы жизни, освещенные со многих сторон, так же, как и много совершенно конкретных утверждений по всем отраслям науки. И правильный подход к науке может быть лишь после твердого, всестороннего усвоения Учения. Ибо лишь тогда можем мы разобраться по существу, не затрачивая зря многие годы, устремившись по ложному направлению.
Книги Учения, в которые, конечно, входят все жемчужины Востока, и «Тайная Доктрина», и «Письма Махатм», дают огромную пищу духу и знанию и вряд ли одной жизни хватит, чтобы изучить их как следует. "

Не буду дальше цитировать, что писала Е.И.Рерих о земном Учителе. Кстати она отмечала, что в Учении то, что говорится об Учителе, также относится и к учителю земному. На мой взгляд было бы хорошо, чтобы на форуме вмещения и терпимости было бы столько, чтобы не очернять ученика Е.И.Рерих, который для кого-то в свою очередь является учителем. Если бы мы могли сразу как Е.И.Рерих идти, то и земной учитель нам был бы не нужен. Но есть Закон Иерархии. Через звено не перепрыгнешь. Если у кого-то другой земной учитель - благо вам. Но не будьте отрицателями.

Изучить - значит применить. Опыт применения - в Гранях Агни Йоги. А раз применено, значит не может быть оторвано от самого Учения АЙ. "Добротолюбие" в христианстве - Учение Святых Отцов -может служить некой, хотя и не полной аналогией для иллюстрации мысли.

Владимир Чернявский · 05.02.2008, 20:27

Цитата:

Сообщение от Такур

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

А для других суть одно – Агни Йога и книги Душковой, еще для других – Агни Йога и Рикла, для третьих Агни Йога и книги Устинова. И, что будем делать?

О других мало что знаю, и здесь о них речь и не шла. Разговор идет об ГАЙ.

Разговор более идет о личных предпочтениях.
Для Вас сегодня Агни Йога и Грани - одно, а завтра Вам станет близок еще какой-либо источник. И это нормально. Не нормально, когда Вы начнете для всех остальных требовать непременно смешать и считать одним все три источника. А еще хуже - предавать анафеме всех, кто не согласен с Вашим мнением.

Цитата:

Сообщение от Такур

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Такур

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Главное (это второй пункт), что бы никто не пытался навязывать свои вдохновляющие источники всем остальным, сеять расколы на признании/непризнании, смешивать, собственно, тексты Агни Йоги с «продолжениями» и комментариями, подменять изучение Агни Йоги изучением комментариев и «продолжений».
Эти две вещи довольно простые, но опыт показывает, что и они являются большой трудностью для многих.

Здесь повторюсь, что выше уже упомянул. Насильственное разделение ГАЙ и АЙ, для тех людей, кто считает это Едиными составляющими Учения, уже равносильно навязыванию. Хочется в это верить, или нет, но это факт - это такое же навязывание…

Ну, это уже парадоксально. Не смешивать Агни Йогу с другими учениями – навязывание.

Под "другими" снова пониматся Душкова и послания Сета? Разве об этом говорил? Если открываю дверь для друга, разве это автоматически подразумеваает, что открыл дверь и для разной нечисти? ...

Такур, может, я открою для Вас нечто новое, но, если Вы почитаете форум, то увидите, что для многих эта "нечисть" является "одним" с Агни Йогой. Точно так же как для Вас одно - Агни Йога и Грани. И, что с этим делать?

Слович · 06.02.2008, 16:35

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Такур, может, я открою для Вас нечто новое, но, если Вы почитаете форум, то увидите, что для многих эта "нечисть" является "одним" с Агни Йогой. Точно так же как для Вас одно - Агни Йога и Грани. И, что с этим делать?

Видимо то, кто что может. Кто тему развестить. Кто применить административный метод. У кого что есть. Не говрю что это плохо. Просто это есть.

paritratar · 06.02.2008, 02:40

Я так же согласен с Вл. Чернявским, принять за объединяющее начало книги АЙ. А все остальные источники пусть будут личным выбором каждого. Судить кого-то за его выбор, все равно что судить себя за свой выбор только потому, что к этому выбору лежит душа. Что заниматься самобичеванием?

О ГАЙ Абрамова есть УКАЗАНИЕ. Для многих этого достаточно, для многих - НЕТ. Это две т.зр. Они говорят и о последовательности, и о верности, и о самостоятельности мышления каждого читавшего АЙ, ТД, Учение Храма, и письма Е.И. Рерих, и что-то из ГАЙ и само УКАЗАНИЕ, и т.д.

абрикос · 06.02.2008, 03:22

Учение может дать только Учитель. Поэтому АЙ всегда должна быть №1. Абрамов был учеником НКР. И через него было дано направление, грани АЙ. Но это не может быть заменой. В этом смысле слово употоребляемое "продолжение" может быть трактовано как "замена". Именно поэтому я согласна с тем что надо употреблять другое слово. Грани не отменяют АЙ. Грани рядом, после. Грани сами базируются на АЙ. То что Абрамов получил есть грань!, грани!! самой АЙ. Это нужно понимать.

Wetlan · 06.02.2008, 11:51

Цитата:

Сообщение от абрикос

Учение может дать только Учитель. Поэтому АЙ всегда должна быть №1. Абрамов был учеником НКР. И через него было дано направление, грани АЙ. Но это не может быть заменой. В этом смысле слово употоребляемое "продолжение" может быть трактовано как "замена". Именно поэтому я согласна с тем что надо употреблять другое слово. Грани не отменяют АЙ. Грани рядом, после. Грани сами базируются на АЙ. То что Абрамов получил есть грань!, грани!! самой АЙ. Это нужно понимать.

Абрисок, вы представьте просто наглядно, реально - кристалл ограненным.
Если Абраомов создал грани, то остальным больше нечего огранять. отщлифоавываьть, им остается закрытым доступ к свету истинному, чистому, первоначально невинному и незапятнаному!
Или вы будете на уже ограненном уристалле пытаться начертать новые грани?
Пространство вокруг кристалла получается заполненным и весь свет кристала, это пространство получает лишь через отшлифованные одним человеком грани. Видит лишь созданную им игру света, его направления. Это подобно заключению кристалла в оковы.
Именно, подобное и наблюдается - многие смотрят на Учение АЙ именно через отшлифоваанные Абрамовом видения - грани - огранку для АЙ (ограничения). И, естественно, видят его, Абрамова глазами, ибо, он им трактует АЙ через себя. Они же, всегда будут утверждать, что видят саму АЙ и слова давшей ее Метери.
И, так полуается, что те же так любимые и почитаемые слова МАЙ, преподаются через чьи-то понимания. А это уже искажение. И, как могут истинно уважающие Матерь Агни Йоги, отстаивать видения Абрамова перед видениями ее.

Народ, неужели это так тяжело понять?

Учение Абрамова, это одна Грань видения. Остальные грани должно создать всем остальным. Каждому!
Кристалл Истины не принадлежит кому-то одному и Истинам его личной Вселенной. Этот Кристалл должен быть доступен каждому. Каждый является равноправным его строителем, создателем, шлифовщиком. Это есть наше обшее человеческое достояние, наше общее "Тело".

Это есть наш каноно Господом ТВОИМ.

Зачем же себя самих обкрадывать и, что еще пагубней, обкрадывать рядом идущего Брата своего?!

Владимир Чернявский · 06.02.2008, 04:05

Цитата:

Сообщение от manihara

Я так же согласен с Вл. Чернявским, принять за объединяющее начало книги АЙ. А все остальные источники пусть будут личным выбором каждого. Судить кого-то за его выбор, все равно что судить себя за свой выбор только потому, что к этому выбору лежит душа. Что заниматься самобичеванием?...

По крайней мере, такой подход позволит избежать религиозных войн и послужит основанием для дальнейшей взаимной поддержки в духовном пути.

В истории духовных движений есть два различных примера исхода из подобной ситуации. И в общем-то, зависит от нас - повторим ли мы историю христианства или последуем буддийскому примеру.

абрикос · 06.02.2008, 04:22

Если даже принять за основу что АЙ это №1, отрицание Абрамова и чистоты его источника не поможет избежать войны...

Владимир Чернявский · 06.02.2008, 04:28

Цитата:

Сообщение от абрикос

Если даже принять за основу что АЙ это №1, отрицание Абрамова и чистоты его источника не поможет избежать войны...

В смысле - "Ах, ты не признаешь Грани, так я сейчас пойду на тебя войной"? Или - "Ах ты не позволяешь мне смешать Агни Йогу и Грани, так предам тебя анафеме"?

paritratar · 06.02.2008, 13:42

Вл. Чернявский, я всегда считал, что есть только один подход. Или ты понимаешь другого или нет. Т.е. если ты хочешь понять другого, то ты его поймешь. Будешь задавать вопросы, разбираться. А если не хочешь - то не поймешь... я убежден, приоритет АЙ никто оспаривать не будет. По крайней мере на этом форуме))) Суть вопроса, пожалуй сейчас, уже не в этом. Тема идет к тому утверждению, что так называемые касательные, перефирийные и т.д. источники для кого-то могут быть такими же авторитетными, как и сама АЙ и напротив могут быть вообще не авторитетными.

Например, для Вэтлян и для вас ГАЙ не являются такими же авторитетными, как и АЙ. Это нормально. Здесь, считаю, не имеет значения, что о ГАЙ говорила сама Е.И. Рерих и что было УКАЗАНИЕ В.ВЛ. о них. Для вас грани не в первых рядах или вообще для вас не привлекательны. В этом нет ничего крамольного. Возможно, вас привлекают иные касательные источники. Просто в этом нужно разбираться, вот и все...

Есть источники, которые одни будут отрицать, другие завзято принимать. Это по большому счету не важно. Это же лит-ра все))) А для каждого из нас, по моему глубокому убеждению, важно именно то близкое, сходное и родное, что есть в тех другх источниках. Важен не просто ОПЫТ, а опыт подобный, сходный и т.д. Для кого ОПЫТ Абрамова сходен, близок и родной, тот НАХОДИТ В ГАЙ рациональные зерна. Кому не близок, не сходен опыт абрамова, тот находит подобное в др. источниках. Как это элементарно...

Wetlan · 06.02.2008, 14:06

Так думаю, что ознакомление с продолжением АЙ, истинным продолжением, данным через Е.И., прольет свет на многое. Особенно, в отношеннии других источников, пытающихся собой (под)заменит именно это продолжение.
Наберемся терпения. Время подружка верная.

На счет споров.
Именно о подмене идет речь, а не о запещении кому-либо что либо читать, признавать и принимать для себя в водители. Те кому близки мысли опр. человека, изучающего АЙ, его труды в виде его личного Учения (видения через АЙ, в образе одной из ее огранок), им никто не предписывает их личных взглядов. Никто не предписывает и взгляды их последователей.
И, считаю этичным именно признаваемое у авторитета, его именем и называть. Признаете Абрамова, так и будьте смелы назвать его труд Учением Абрамова.
Признаете Пупкина, назовите его труды соответствующим именем, Учением Пупкин.
Оно понятно, не звучит как Агни Йога, не то. Народ так сразу не привлечет.
Что поделаешь, что есть то есть. Хотите большего, создайте такое творчество, которое превзойдет своей красотой и высотой уже имеющееся. Истинная краста творчества не нуждается в чужих именах (Авторитетах) и трудах. И уж тем более, не "катается на их спине".
На неправде далеко не уедешь. А наломать дров можно много. Особенно в отношении чужих сознаний.

Но, вредно заменять Беспредельность чем-то конечным, Общее достояние чем-то единоличным.