Размышления над текстами "Грани Агни Йоги"

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Любое Учение данное Владыкми Мудрости. Благо История и человечество сохранило их имена, а Теософия и АЙ напомнили и уточнили.
Без Благословенного Учения человек обречен на невежество. Он может прикасаться к Истине, но утвердиться в ней .. без Гуру и Учения не сможет.

Ну значит выбор очень широк. Значит, можно предположить, что и Пушкин какому либо из них следовал, а может быть даже нескольким. А Гуру (странное слово для русского языка) называл Музой. А может быть и через него шло некое Учение, только в такой вот поэтической форме.

Хм... я уже что-то запутался, чего мы тут друг другу хотим доказать-то?

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Ну значит выбор очень широк. Значит, можно предположить, что и Пушкин какому либо из них следовал, а может быть даже нескольким. А Гуру (странное слово для русского языка) называл Музой. А может быть и через него шло некое Учение, только в такой вот поэтической форме.

Хм... я уже что-то запутался, чего мы тут друг другу хотим доказать-то?

я лишь УТОЧНЯЮ СОЧЕТАНИЕ ТВОИХ ШЕСТЕРЕНОК и скорость их поворота Ничего тебе не доказываю.... А ты мне что доказываешь?

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

А ты мне что доказываешь?

Почесавши репу... Видимо я хочу сказать, что оценивать тексты надо по их содержанию в любом случае "as it is", а не по отзывам авторитетов, и не по соответствию чему либо предыдущему.

[fark]

Последнее время мы все являемся свидетелями целого шквала "посланий" и "учений" с претензиями на самый высокий источник этих посланий. При этом, мы понимаем каков реальный уровень многих из этих Источников.

В параграфах ГАЙ указаны источники, из которых исходили те или иные сведения: М.А.Й. и Гуру.

Может ли кто-нибудь из защитников ГАЙ дать вменяемый ответ или ссылку на авторитетный (признанный большинством последователей АЙ, кроме ГАЙ, разумеется) источник, где бы указывалось, что Елена Ивановна и Николай Константинович после ухода с Земного плана сразу становятся сущностями по уровню, равными Владыке М.? Чтобы претендовать на уровень информации, данной в Учении АЙ (или приравненной к ней), уровень сознания дающего эту информацию должен быть не ниже уровня Владыки М. (Или у кого-то имеются возражения?)

Про Елену Ивановну пока промолчу.

Более всего в этом смысле меня интересует Николай Константинович. Почти всю вторую половину своей жизни он исполнял план Владык, стараясь выполнять указы в меру своих сил и способностей. Вряд ли он понимал и сотую (если не миллионную) часть того, что знал М. И вот, после ухода, он сразу начинает диктовать Абрамову тексты, которые его последователи сразу возводят в ранг истины не ниже, чем от самого Владыки М.

А между тем, Н.К. предстоит еще одно воплощение, как минимум. Да и где гарантия, что он не мог воплотиться еще в 50-тые.

Иными словами, как вы понимаете тот "факт", что Н.К. (если допустить, что он и есть Гуру) в "перерыве" между воплощениями мог исполнять обязанности Владыки, дабы можно было быть уверенным, что сведения он давал самого высоко качества?

Это первый вопрос.

Второе. В одном из томов ГАЙ ссылка дана на Матерь Мира.

То есть, текст Его Величеству Абрамову диктовал не кто иной, как Сама Матерь Мира!!!

Видимо, Блавадская и Елена Ивановна такого не заслужили. (Просьба, не предъявлять шлоки из Учения, начинающиеся словами "Матерь Мира сказала..." и т. д., так текст при этом диктует Владыка М.)

Такие вещи никого не настораживают и ничего не напоминают?

Повторяю. Хотелось бы услышать именно вменяемые ответы, а не голые эмоции, не говоря уже о цитатах из ГАЙ. (Иначе такие доводы будут похожи на доводы одного астронавта, который утверждал, что "Со мной (на Луне) была вот эта авторучка, что является убедительным доказательством того, что мы были на Луне!").

[ninniku]

Сообщение от fark

Может ли кто-нибудь из защитников ГАЙ дать вменяемый ответ или ссылку на авторитетный (признанный большинством последователей АЙ, кроме ГАЙ, разумеется) источник, где бы указывалось, что Елена Ивановна и Николай Константинович после ухода с Земного плана сразу становятся сущностями по уровню, равными Владыке М.?
Чтобы претендовать на уровень информации, данной в Учении АЙ (или приравненной к ней), уровень сознания дающего эту информацию должен быть не ниже уровня Владыки М. (Или у кого-то имеются возражения?)

Про Елену Ивановну пока промолчу.

И это правильно! Лучше промолчать! Ибо ЕИР и на земле была сущностью ТОГО ЖЕ УРОВНЯ.
Почему, НКР должен быть того же уровня, чтобы общаться со своим Учеником? А иначе, что нельзя ему общаться? Что за постановка вопроса?

Сообщение от fark

Более всего в этом смысле меня интересует Николай Константинович. Почти всю вторую половину своей жизни он исполнял план Владык, стараясь выполнять указы в меру своих сил и способностей. Вряд ли он понимал и сотую (если не миллионную) часть того, что знал М. И вот, после ухода, он сразу начинает диктовать Абрамову тексты, которые его последователи сразу возводят в ранг истины не ниже, чем от самого Владыки М.

А между тем, Н.К. предстоит еще одно воплощение, как минимум. Да и где гарантия, что он не мог воплотиться еще в 50-тые.

Два момента супер слабости в позиции:
1. Вряд ли понимал... есть лишь допущение, предположение... Строить на нем нельзя. Я вам отвечу так же бездоказательно - ЗНАЛ ВСЕ!
2. Видимо вы сами слабо ознакомились с АЙ и другими источниками (ПЕИР, ПМ), раз предполагаете, что освободившись от телесной оболочки, Высокий дух - Махатма, останется тем же, каким был на земле.
Ну и наконец, а почему НКР не может диктовать тексты и общаться со своим Учеником посредством Тонкого Мира и развитого тонкого слуха Ученика? В чем проблема? В чем сомнения? Это нельзя?


[quote=fark;195910]

Иными словами, как вы понимаете тот "факт", что Н.К. (если допустить, что он и есть Гуру) в "перерыве" между воплощениями мог исполнять обязанности Владыки, дабы можно было быть уверенным, что сведения он давал самого высоко качества

?
А почему исполнять обязанности Владыки? Он свои исполнял. Обязанности Учителя и наставлял Ученика, принятого им при жизни.

.

[quote=fark;195910]

Второе. В одном из томов ГАЙ ссылка дана на Матерь Мира.

То есть, текст Его Величеству Абрамову диктовал не кто иной, как Сама Матерь Мира!!!

Можете указать в каком? Какая шлока? Хотелось бы почитать.

[quote=fark;195910]

Повторяю. Хотелось бы услышать именно вменяемые ответы, а не голые эмоции, не говоря уже о цитатах из ГАЙ

.
Простите, но качество вопросов таково, что ответы скорее всего будут не лучше.

[fark]

Сообщение от ninniku

1. Вряд ли понимал... есть лишь допущение, предположение... Строить на нем нельзя. Я вам отвечу так же бездоказательно - ЗНАЛ ВСЕ!...

Круто! Просто срезали!

Елена Ивановна без конца задавала вопросы Владыке, А Николай Константин уже ЗНАЛ ВСЕ!

[ninniku]

Сообщение от fark

Круто! Просто срезали!

Елена Ивановна без конца задавала вопросы Владыке, А Николай Константин уже ЗНАЛ ВСЕ!

такая оценка ничем не хуже, чем вряд ли понимал...

[Wetlan]

Сообщение от fark

(...) Такие вещи никого не настораживают и ничего не напоминают?

Повторяю. Хотелось бы услышать именно вменяемые ответы, а не голые эмоции, не говоря уже о цитатах из ГАЙ. (Иначе такие доводы будут похожи на доводы одного астронавта, который утверждал, что "Со мной (на Луне) была вот эта авторучка, что является убедительным доказательством того, что мы были на Луне!").

Напоминает. Но что с того.
Внятные ответы вам никто не даст.
Те кому напоминает, и так видят и не нуждаются в подтверждениях.
Те кому ненапоминает не стремятся что-либо видеть. А когда человек что-либо видеть не хочет, то ....сами знаете на какие уловки он готов. Он будет оправдываться всеми святыми и попинать любую истину.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Почесавши репу... Видимо я хочу сказать, что оценивать тексты надо по их содержанию в любом случае "as it is", а не по отзывам авторитетов, и не по соответствию чему либо предыдущему.

Соглашусь. И в случае с Урановым и Устиновым мы имеем именно это... Но зачем пренебрегать оценкой авторитета? Это многое меняет.
Если Высокий Источник подтвержден тккми же Высоким авторитетом именно в этой области, т.е. через него сам Источник указание о доверии передал, то разве это не меняет наше отношение к текстам?
Пока мы имеем только ГАЙ в этом качестве. И ничего другого. Не считая АЙ и ТД.
А споры идут... идут...

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Если Высокий Источник подтвержден таким же Высоким авторитетом именно в этой области, т.е. через него сам Источник указание о доверии передал, то разве это не меняет наше отношение к текстам?

Это-то да. Но вот тут мы имеем уже несколько переданных через разных людей координально противоположных мнений СНР. И что с ними делать? Верить-то тут уже приходится не СНР, а передатчикам. Можно конечно вспомнить, что ЕИ подтвердила правильность Абрамова, тогда становится легче. Но ЕИ, например, хвалила и стихи Спириной. А для меня это не стихи, а всего лишь обычные более или менее удачные упражнения в стихосложении. Но раз ЕИ похвалила, то для мнения многих последователей это уже пропуск в высокую поэзию. Почему бы она и Абрамова не могла так похвалить впрок на будущее?

[Dar]

Сообщение от Редна Ли

Но раз ЕИ похвалила, то для мнения многих
последователей это уже пропуск в высокую поэзию. Почему бы она и
Абрамова не могла так похвалить впрок на будущее?

Мне кажется ваша ирония звучит мягко говоря цинично.

[Tef]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тэф, я не хочу ввязываться в бесполезные споры. Уверен, что тут никто никого ни в чем не убедит.

Согласна и именно поэтому с первой страницы ветки постоянно напоминаю для чего она создавалась.

Сообщение от Tef

Давайте разбирать понятные и непонятные места в ГАЙ , именно сами тексты, проблемы новизны, важности, практичности, своевременности, целесообразности и актуальности..

Ну сколько ещё можно обсуждать мнения о мнениях.

Сообщение от Владимир Чернявский

Вообще, темы, созданные для проталкивания личных приоритетов - бесперспективны.

Простите приоритет над чем?
Если Вы упрекаете меня в "личной заинтересованности к Гай" или к Абрамову , то это иллюзия. Большинство форумчан любят Гай, и уважают Абрамова как ученика НКР и как "сына Бориса" Елены Ивановны Рерих. Простите, Владимир, но именно вы в меньшинстве, а не наоборот.

Сообщение от Владимир Чернявский

..
Как Вы, к примеру, объясняете такое расхождение в описании одного и того же события? Согласитесь - некоторые фразы очень сильно отличаются.

Согласна конечно, отличаются и сильно , то только фразы сказанные Даниловым и Ключниковым.

У Данилова расхождений смысловых нет, только в словах небольшая разница. Оно и понятно, так как за давностью мы не всегда можем в точности произвести, что говорили. Но привлечение , как доказательства слов Ключникова, который при разговоре не присутствовал, извините, не выдерживает никакой критики.

В своем посте обратила внимание не на рассказы Ключникова и Данилова, а на
Вашу существенную неточность в пересказе слов Данилова ,когда вы заменили выражение а потом придет черед и Записям или «и будет их срок» (говорящие именно об ГАЙ), на ничего не значащие , размытые слова и все остальное потом – простите , но это больше , чем не точность..

... и потом сказал: «Сначала напечатайте книги Учения все, напечатайте Тайную Доктрину - это тоже его совет был, который мы реализовали, - А потом придет черед и Записям.

Сообщение от Владимир Чернявский

Святослав Николаевич ответил в том смысле, что сначала должна быть издана Агни Йога и Тайная Доктрина, а после - все остальное.

Давайте каждый из нас будет отвечать в первую очередь за свои слова, тогда мы избежим многих и многих недоразумений и умалений.

Сообщение от Владимир Чернявский

Возможно, польза лишь в собирании достоверных фактов. А каждый на их основе сам сделает выводы.

Лично мне не нужно собирание никаких достоверных фактов для выводов и я уже высказалась по этому вопросу.

Сообщение от Tef

Не согласна, потому что
1 ГАЙ - это не литературный текст,а Знания Света, переданные нам через Абрамова из Б.Братства.
2 Истинность Знаний Света определяется не мнением различных авторитетов , а своим Сердцем по
- направленности на Общее Благо
-по преемственности к ранее данными частями Единого Учения, ведущими к Общему Благу
-наличие новой информации, ранее недоступной по срокам или более глубинное рассмотрение её
-особенный Огненный ритм, заложенный в тексте
и

В заключение повторюсь

Сообщение от Tef

... мы должны высказывать лишь собственное мнение об интересующих нас шлоках в ГАЙ, позитивное или негативное , но аргументированное и
воздержаться от обсуждения личных качеств участников беседы. .Цель ветки- выяснение и разъяснение непонятных мест в ГАЙ , совместное творчество в этом направлении.СО-творчество, поиск Истины, углубление знания своего. Так мне видится. Кто не хочет - тот не участвует, все просто.

[paritratar]

Я сначала не замечал Гай, когда в один момент они "случайно" не пришли ко мне в руки. Это книги именно в русле Ай! Странное дело только после сформировавшегося взгляда, приходит то, что как бы раскрывает самостоятельный опыт прожитого и применного в собств. примере. Вот и записи Абрамова своего рода дневник-послание тем, кто находится будет на том же уровне или как-то приближаться к нему и т.д. Да и вообще опыт Учеников, учеников и, возможно, некоторых последователей ценен всем, кто находится будет на их уровне и т.д. Это РЕАЛЬНО ПОМОГАЕТ!!! А раз это так ну какие споры, препирательства и т.д. могут быть! Кому не близко - не читает, а кто проникся и ему помогло - зачем перечеркивать опыт других. Все равно что одному нравится Пушкин, другому Лермонтов, а кому-то вообще Бодлер, положим. И что только потому что у них, возможно, разные стили поэтические мы будет спорить, что они не так, как нам хотелось бы воспринимали Поэтическое Слово и Поэзию вкупе. Смешно да и разве в этом дело. О вкусах не спорят, а мир разнообразен. И книги новые в русле Ай появлялись и будут появляться. И не обязательно, и не всегда под лейблом))) (раскрученным) Ай. Все проще намного. Учение ОДНО. А людей множество.... Все выбирает в своей жизни то, что им по душе и сами складывают свою картину мира. А спорить о выборе по душе и критиковать этот выбор просто спор с самим собой о том, можно ли позволить другому быть таким, каким он хочет быть и значит позволить себе быть таким, каким хочется быть.