Размышления над текстами "Грани Агни Йоги"

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Можно быть и гением, но если ты не следуешь Учению Истины, если ты не следуешь Иерархии и Учителю, то Высшее творчество будет недостижимо.

Тогда возникает вопрос - что является в Вашем понимании Учением Истины? Если только АЙ, то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо. Но такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества. Если не только АЙ, то что ещё?

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Тогда возникает вопрос - что является в Вашем понимании Учением Истины? Если только АЙ, то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо. Но такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества. Если не только АЙ, то что ещё?

Редна, а Вы кажется играете в интересную игру - делаете умозаключение, тут же признаете его отрицательным, но не от своего имени, а от имени оппонента (!). И вот уже на этом отрицании базируете свои дальнейшие рассуждения. А ведь это неправильно.
Кто сказал: "...то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо"? Вы - Редна Ли. Потом Вы же сказали, что это неправильно и что "такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества". Так у меня вопрос возникает - это Вы сам себе здесь что-то доказывете? Мысли вслух, так сказать?

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Так у меня вопрос возникает - это Вы сам себе здесь что-то доказывете? Мысли вслух, так сказать?

С одной стороны это действительно мысли вслух, мне так легче самому приходить к пониманию. А с другой стороны экономия времени собеседника и количества постов в теме.

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

С одной стороны это действительно мысли вслух, мне так легче самому приходить к пониманию. А с другой стороны экономия времени собеседника и количества постов в теме.

Все было бы так, если бы мнение собеседника заведомо совпадало с подаваемым Вами. А если нет? Тогда нужно бы объявлять заранее, что оба "беседующих" в Ваших постах это одно и то же лицо - Вы сам.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Тогда возникает вопрос - что является в Вашем понимании Учением Истины? Если только АЙ, то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо. Но такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества. Если не только АЙ, то что ещё?

Любое Учение данное Владыкми Мудрости. Благо История и человечество сохранило их имена, а Теософия и АЙ напомнили и уточнили.
Без Благословенного Учения человек обречен на невежество. Он может прикасаться к Истине, но утвердиться в ней .. без Гуру и Учения не сможет.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Любое Учение данное Владыкми Мудрости. Благо История и человечество сохранило их имена, а Теософия и АЙ напомнили и уточнили.
Без Благословенного Учения человек обречен на невежество. Он может прикасаться к Истине, но утвердиться в ней .. без Гуру и Учения не сможет.

Ну значит выбор очень широк. Значит, можно предположить, что и Пушкин какому либо из них следовал, а может быть даже нескольким. А Гуру (странное слово для русского языка) называл Музой. А может быть и через него шло некое Учение, только в такой вот поэтической форме.

Хм... я уже что-то запутался, чего мы тут друг другу хотим доказать-то?

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Ну значит выбор очень широк. Значит, можно предположить, что и Пушкин какому либо из них следовал, а может быть даже нескольким. А Гуру (странное слово для русского языка) называл Музой. А может быть и через него шло некое Учение, только в такой вот поэтической форме.

Хм... я уже что-то запутался, чего мы тут друг другу хотим доказать-то?

я лишь УТОЧНЯЮ СОЧЕТАНИЕ ТВОИХ ШЕСТЕРЕНОК и скорость их поворота Ничего тебе не доказываю.... А ты мне что доказываешь?

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

А ты мне что доказываешь?

Почесавши репу... Видимо я хочу сказать, что оценивать тексты надо по их содержанию в любом случае "as it is", а не по отзывам авторитетов, и не по соответствию чему либо предыдущему.

[fark]

Последнее время мы все являемся свидетелями целого шквала "посланий" и "учений" с претензиями на самый высокий источник этих посланий. При этом, мы понимаем каков реальный уровень многих из этих Источников.

В параграфах ГАЙ указаны источники, из которых исходили те или иные сведения: М.А.Й. и Гуру.

Может ли кто-нибудь из защитников ГАЙ дать вменяемый ответ или ссылку на авторитетный (признанный большинством последователей АЙ, кроме ГАЙ, разумеется) источник, где бы указывалось, что Елена Ивановна и Николай Константинович после ухода с Земного плана сразу становятся сущностями по уровню, равными Владыке М.? Чтобы претендовать на уровень информации, данной в Учении АЙ (или приравненной к ней), уровень сознания дающего эту информацию должен быть не ниже уровня Владыки М. (Или у кого-то имеются возражения?)

Про Елену Ивановну пока промолчу.

Более всего в этом смысле меня интересует Николай Константинович. Почти всю вторую половину своей жизни он исполнял план Владык, стараясь выполнять указы в меру своих сил и способностей. Вряд ли он понимал и сотую (если не миллионную) часть того, что знал М. И вот, после ухода, он сразу начинает диктовать Абрамову тексты, которые его последователи сразу возводят в ранг истины не ниже, чем от самого Владыки М.

А между тем, Н.К. предстоит еще одно воплощение, как минимум. Да и где гарантия, что он не мог воплотиться еще в 50-тые.

Иными словами, как вы понимаете тот "факт", что Н.К. (если допустить, что он и есть Гуру) в "перерыве" между воплощениями мог исполнять обязанности Владыки, дабы можно было быть уверенным, что сведения он давал самого высоко качества?

Это первый вопрос.

Второе. В одном из томов ГАЙ ссылка дана на Матерь Мира.

То есть, текст Его Величеству Абрамову диктовал не кто иной, как Сама Матерь Мира!!!

Видимо, Блавадская и Елена Ивановна такого не заслужили. (Просьба, не предъявлять шлоки из Учения, начинающиеся словами "Матерь Мира сказала..." и т. д., так текст при этом диктует Владыка М.)

Такие вещи никого не настораживают и ничего не напоминают?

Повторяю. Хотелось бы услышать именно вменяемые ответы, а не голые эмоции, не говоря уже о цитатах из ГАЙ. (Иначе такие доводы будут похожи на доводы одного астронавта, который утверждал, что "Со мной (на Луне) была вот эта авторучка, что является убедительным доказательством того, что мы были на Луне!").

[ninniku]

Сообщение от fark

Может ли кто-нибудь из защитников ГАЙ дать вменяемый ответ или ссылку на авторитетный (признанный большинством последователей АЙ, кроме ГАЙ, разумеется) источник, где бы указывалось, что Елена Ивановна и Николай Константинович после ухода с Земного плана сразу становятся сущностями по уровню, равными Владыке М.?
Чтобы претендовать на уровень информации, данной в Учении АЙ (или приравненной к ней), уровень сознания дающего эту информацию должен быть не ниже уровня Владыки М. (Или у кого-то имеются возражения?)

Про Елену Ивановну пока промолчу.

И это правильно! Лучше промолчать! Ибо ЕИР и на земле была сущностью ТОГО ЖЕ УРОВНЯ.
Почему, НКР должен быть того же уровня, чтобы общаться со своим Учеником? А иначе, что нельзя ему общаться? Что за постановка вопроса?

Сообщение от fark

Более всего в этом смысле меня интересует Николай Константинович. Почти всю вторую половину своей жизни он исполнял план Владык, стараясь выполнять указы в меру своих сил и способностей. Вряд ли он понимал и сотую (если не миллионную) часть того, что знал М. И вот, после ухода, он сразу начинает диктовать Абрамову тексты, которые его последователи сразу возводят в ранг истины не ниже, чем от самого Владыки М.

А между тем, Н.К. предстоит еще одно воплощение, как минимум. Да и где гарантия, что он не мог воплотиться еще в 50-тые.

Два момента супер слабости в позиции:
1. Вряд ли понимал... есть лишь допущение, предположение... Строить на нем нельзя. Я вам отвечу так же бездоказательно - ЗНАЛ ВСЕ!
2. Видимо вы сами слабо ознакомились с АЙ и другими источниками (ПЕИР, ПМ), раз предполагаете, что освободившись от телесной оболочки, Высокий дух - Махатма, останется тем же, каким был на земле.
Ну и наконец, а почему НКР не может диктовать тексты и общаться со своим Учеником посредством Тонкого Мира и развитого тонкого слуха Ученика? В чем проблема? В чем сомнения? Это нельзя?


[quote=fark;195910]

Иными словами, как вы понимаете тот "факт", что Н.К. (если допустить, что он и есть Гуру) в "перерыве" между воплощениями мог исполнять обязанности Владыки, дабы можно было быть уверенным, что сведения он давал самого высоко качества

?
А почему исполнять обязанности Владыки? Он свои исполнял. Обязанности Учителя и наставлял Ученика, принятого им при жизни.

.

[quote=fark;195910]

Второе. В одном из томов ГАЙ ссылка дана на Матерь Мира.

То есть, текст Его Величеству Абрамову диктовал не кто иной, как Сама Матерь Мира!!!

Можете указать в каком? Какая шлока? Хотелось бы почитать.

[quote=fark;195910]

Повторяю. Хотелось бы услышать именно вменяемые ответы, а не голые эмоции, не говоря уже о цитатах из ГАЙ

.
Простите, но качество вопросов таково, что ответы скорее всего будут не лучше.

[Wetlan]

Сообщение от fark

(...) Такие вещи никого не настораживают и ничего не напоминают?

Повторяю. Хотелось бы услышать именно вменяемые ответы, а не голые эмоции, не говоря уже о цитатах из ГАЙ. (Иначе такие доводы будут похожи на доводы одного астронавта, который утверждал, что "Со мной (на Луне) была вот эта авторучка, что является убедительным доказательством того, что мы были на Луне!").

Напоминает. Но что с того.
Внятные ответы вам никто не даст.
Те кому напоминает, и так видят и не нуждаются в подтверждениях.
Те кому ненапоминает не стремятся что-либо видеть. А когда человек что-либо видеть не хочет, то ....сами знаете на какие уловки он готов. Он будет оправдываться всеми святыми и попинать любую истину.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Почесавши репу... Видимо я хочу сказать, что оценивать тексты надо по их содержанию в любом случае "as it is", а не по отзывам авторитетов, и не по соответствию чему либо предыдущему.

Соглашусь. И в случае с Урановым и Устиновым мы имеем именно это... Но зачем пренебрегать оценкой авторитета? Это многое меняет.
Если Высокий Источник подтвержден тккми же Высоким авторитетом именно в этой области, т.е. через него сам Источник указание о доверии передал, то разве это не меняет наше отношение к текстам?
Пока мы имеем только ГАЙ в этом качестве. И ничего другого. Не считая АЙ и ТД.
А споры идут... идут...

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Если Высокий Источник подтвержден таким же Высоким авторитетом именно в этой области, т.е. через него сам Источник указание о доверии передал, то разве это не меняет наше отношение к текстам?

Это-то да. Но вот тут мы имеем уже несколько переданных через разных людей координально противоположных мнений СНР. И что с ними делать? Верить-то тут уже приходится не СНР, а передатчикам. Можно конечно вспомнить, что ЕИ подтвердила правильность Абрамова, тогда становится легче. Но ЕИ, например, хвалила и стихи Спириной. А для меня это не стихи, а всего лишь обычные более или менее удачные упражнения в стихосложении. Но раз ЕИ похвалила, то для мнения многих последователей это уже пропуск в высокую поэзию. Почему бы она и Абрамова не могла так похвалить впрок на будущее?