Настоящее существует, или это кажется?

[Субхеча]

Сообщение от Восток

А я думаю так: Граница этого "освещения" и есть иллюзия, ибо проистекает из осознания опять же иллюзорного "своего прошлого" и "своего будущего" (т.е. субьективного) потому как момента осознавания объективного "настоящго" не может быть по причине отсутствия как такового. Это не исчезающе малая точка - это условная точка - примерно равна по длительности математически обозначенной точке. А именно 0(нулю) Если есть хоть малая протяжённость - то это уже отрезок - не точка.
Здесь надо разделить - что есть реальное, а что есть иллюзии "для сознания". Йог должен подразумевать наличие дальних миров. И в пространстве, и во времени, и в инном измерении... В этом концепция его широты(расширения) сознания и возможность эволюции. А это в свою очередь никак не вмещается в рамки "субьективностей" которые условны и ОБОЗНАЧЕНЫ границами нашего Я - Нашей памяти и наших предположений о будущем. Во многих св. писаниях этот намёк проходит так : - "ты не можешь даже представить себе то что будет" ИБО ЭТИ ГРАНИЦЫ И ЕСТЬ НАШЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ и великая ересь отделяющая нас от реальности всеобщего.

Ну обьективно нет прошлого, нет будующего, нет настоящего и времени, есть только жизнь.
И более того осознание неможет быть равно точке или условной точке, осознание бесконечно пока оно есть. "Настоящее" как отрезок либо мера времени безусловно иллюзия, настоящее как осознание жизни, это обьективно существующая реальность для сознания.
Реальность и иллюзии для сознания изменяються как и весь мир согласно развитию сознания.
Однако в исследованиях необходимо опираться на знание в равной степени как и на остальные составляющие.
Если же говорить о измерения, континумах предположительно то можно упереться в веру.
Тема называлась "настоящее существует, или это кажеться"... как уже говорил Сапфир иллюзорность настоящего можно легко развеить утюгом.

Жизнь - движение, сознание осознающее жизнь находиться для себя в настоящем, все время пока оно способно осознавать. Настоящее конечно существует только для сознания, однако имхо оно далеко не иллюзия.

P.S. Разве точка равна нулю?

[Восток]

Сообщение от Субхеча

Ну обьективно нет прошлого, нет будующего, нет настоящего и времени, есть только жизнь.

В этой системе ординат жизнь как раз и есть реализация потенциалов прошлого в направлении будущего. Настоящее - относительно. Взять к примеру политику или историю. Или даже военную стратегию. Побеждает, и ближе к истине тот, кто принимает и признаёт прошлое, и устремляется силой в будущее. Тот же кто закрепостился на малом отрезке субъективного - проигрывает.

И более того осознание неможет быть равно точке или условной точке, осознание бесконечно пока оно есть. "Настоящее" как отрезок либо мера времени безусловно иллюзия, настоящее как осознание жизни, это обьективно существующая реальность для сознания.

Ну, вот как раз и то, что требовалось найти. Итак, так как мы понимаем, что научно - отрезок настоящего равен 0,(т.е. его нет!) а осознание не равно точке, то исходя из этого мы приходим к тому, что прошлое и будущее уже вплетено в ткань сознания и посредством реализации одного в другое - проявляют себя, как то, что есть.

Реальность и иллюзии для сознания изменяються как и весь мир согласно развитию сознания.

И что есть это - ИЗМЕНЕНИЕ?

Однако в исследованиях необходимо опираться на знание в равной степени как и на остальные составляющие.
Если же говорить о измерения, континумах предположительно то можно упереться в веру.

Ну, не всё так однополюсно. Опять таки - что есть вера? Набор догм, или доверие Высшему и открытость следующему в осознании? Опять же если научно, то есть методы экстраполяции опять же.

Тема называлась "настоящее существует, или это кажеться"... как уже говорил Сапфир иллюзорность настоящего можно легко развеить утюгом.

Это скорее инквизиторский метод по добыванию противоположных признаний, чем научный аргумент. Потому, как из учёного можно выдавить и выбить признание и отречение от своих работ, но увы Земля от этого не перестанет вертеться...

Жизнь - движение, сознание осознающее жизнь находиться для себя в настоящем, все время пока оно способно осознавать. Настоящее конечно существует только для сознания, однако имхо оно далеко не иллюзия.

Ну, так как мы материалисты, то должны признать, что любой процесс материален, и значит требует времени на реализацию. Даже процесс осознавания. Отсюда следует - если ты осознал настоящее, то оно мгновенно стало прошлым. А выводы - сами смотрите. Глупо цепляться за семантику и теряться в понятиях, здесь смотреть надо. Например осознать само созерцание. Созерцать созерцание. Исследовать исследование. Всё станет понятным.

P.S. Разве точка равна нулю?

Конечно же, Иначе чем она отличается от отрезка?

[Sapfire]

Конечно же, Иначе чем она отличается от отрезка?

Согласно, геометрии и математике, точка это точка, отрезок - это множественность точек расположенных на одной прямой, а ноль - это ноль (отсутствие всяких точек). Эти три понятия разные.

-------------------------------------------------
физмат.

[Восток]

Сообщение от Sapfire

Согласно, геометрии и математике, точка это точка, отрезок - это множественность точек расположенных на одной прямой, а ноль - это ноль (отсутствие всяких точек). Эти три понятия разные.-------------------------------------------------
физмат.

Друг мой Вы не поняли, я говорил о длительности точки, как момента настоящего. А вот длительность точки равна 0.

[Sapfire]

Сообщение от Восток

Друг мой Вы не поняли, я говорил о длительности точки, как момента настоящего. А вот длительность точки равна 0.

АААААААА, если Вы в этом смысле.... Я просто дал математические понятия. Чичас исправлюсь. А если в отношении настоящего, то согласен, у него (настоящего) длительности не существует. Длительность создает наш мозг, измеряя... Так где-то на Востоке говорили, что времени не существует. В последнее время я стал замечать правдивость сказанного... Прошлое живет в нашем сознании, как Память об ушедшем настоящем. Ну псе на этом... Мое вмешательство в ваши кармические линии закончено, я ухожу из этого кино.

[gog]

Сообщение от Sapfire

... Так где-то на Востоке говорили, что времени не существует. В последнее время я стал замечать правдивость сказанного... .

Помоему время существует. Вот доказательства с моей стороны,внимательно следите за ходом изложения моих мыслей: как известно физическое вещество состоит из тверди ,жидкости,газа и правильно ПЛАЗМЫ,которая не до конца изучена. Пространство бывает одномерное,двухмерное,трехмерное и правильно четырехмерное или подразумевается ВРЕМЯ.
Подведем итог: твердое состояние вещества(точка)-одномерное пространство; жидкое состояние состояние вещества-двухмерное пространство; газообразное состояние вещества-трехмерное пространство;и ПЛАЗМА-ЧЕТВЕРТОЕ измерение или ОГОНЬ-ВРЕМЯ,которые поймем только достигнув их.
Подозреваю,что существует и третья группа для сравнения ,но мал "золотник". Может кто подскажет?

[Sapfire]

Сообщение от gog

Помоему время существует. Вот доказательства с моей стороны,внимательно следите за ходом изложения моих мыслей: как известно физическое вещество состоит из тверди ,жидкости,газа и правильно ПЛАЗМЫ,которая не до конца изучена. Пространство бывает одномерное,двухмерное,трехмерное и правильно четырехмерное или подразумевается ВРЕМЯ.
Подведем итог: твердое состояние вещества(точка)-одномерное пространство; жидкое состояние состояние вещества-двухмерное пространство; газообразное состояние вещества-трехмерное пространство;и ПЛАЗМА-ЧЕТВЕРТОЕ измерение или ОГОНЬ-ВРЕМЯ,которые поймем только достигнув их.
Подозреваю,что существует и третья группа для сравнения ,но мал "золотник". Может кто подскажет?

Сравнение некорректное, доказательством существования времени быть не может. Там 4 и здесь 4. На этом сходство заканчивается. Е.П. Блаватская считала, что 4 измерение это "отсутствие материальности материи", кажется. Т.е. в 4 измерении материя теряла свою твердость. Человек спокойно проходил сквозь стену.

[Субхеча]

Сообщение от Восток

1)В этой системе ординат жизнь как раз и есть реализация потенциалов прошлого в направлении будущего. Настоящее - относительно. Взять к примеру политику или историю. Или даже военную стратегию. Побеждает, и ближе к истине тот, кто принимает и признаёт прошлое, и устремляется силой в будущее. Тот же кто закрепостился на малом отрезке субъективного - проигрывает.

2)Ну, вот как раз и то, что требовалось найти. Итак, так как мы понимаем, что научно - отрезок настоящего равен 0,(т.е. его нет!) а осознание не равно точке, то исходя из этого мы приходим к тому, что прошлое и будущее уже вплетено в ткань сознания и посредством реализации одного в другое - проявляют себя, как то, что есть.

3) И что есть это - ИЗМЕНЕНИЕ?Ну, не всё так однополюсно. Опять таки - что есть вера? Набор догм, или доверие Высшему и открытость следующему в осознании? Опять же если научно, то есть методы экстраполяции опять же.

4) Это скорее инквизиторский метод по добыванию противоположных признаний, чем научный аргумент. Потому, как из учёного можно выдавить и выбить признание и отречение от своих работ, но увы Земля от этого не перестанет вертеться...

5)Ну, так как мы материалисты, то должны признать, что любой процесс материален, и значит требует времени на реализацию. Даже процесс осознавания. Отсюда следует - если ты осознал настоящее, то оно мгновенно стало прошлым. А выводы - сами смотрите. Глупо цепляться за семантику и теряться в понятиях, здесь смотреть надо. Например осознать само созерцание. Созерцать созерцание. Исследовать исследование. Всё станет понятным.

6)Конечно же, Иначе чем она отличается от отрезка?

1) В какой "этой" системе координат? Настоящее относительно для кого? В настоящем нет относительности.. оно одновременно как для нас с вами так и для любой жизни в этот момент.
А как иначе?

2) В смысле отрезок настоящего равен нулю? Всмысле бесконечность стремиться к нулю? Тогда мы не договоримся ибо это математическая нелепость имхо.

3) Изменение в смысле переосмысления согласно новым знаниям...
Вера - это псевдознание без практики.

4) Это практический подход.

5) Время... а что это такое?

6) Занятно, точка проявлена, следовательно не может быть нулем никоим образом.

[gog]

Субчеха,вот скажите: на определенной точке Вселенной на месте какой то плотной туманности создались условия для образования системы ,ну скажем Галактики или как наша, Солнечной. На этом месте нет пока даже примитивного сознания,но видимо через миллионы миллиарды лет какая то цивилизация появится. Вот вам пространство,тело в пространстве и этапы развития от пыли до определенных форм . Если у этой развивающееся системы нет прошлого ,то каким образом на этой точке пространства появится условия для сформирования работоспособной системы и развития цивилизации в будущем?

[Sapfire]

Сообщение от gog

Субчеха,вот скажите: на определенной точке Вселенной на месте какой то плотной туманности создались условия для образования системы ,ну скажем Галактики или как наша, Солнечной. На этом месте нет пока даже примитивного сознания,но видимо через миллионы миллиарды лет какая то цивилизация появится. Вот вам пространство,тело в пространстве и этапы развития от пыли до определенных форм . Если у этой развивающееся системы нет прошлого ,то каким образом на этой точке пространства появится условия для сформирования работоспособной системы и развития цивилизации в будущем?

Так же, как из семечка вырастает дерево.