Троцкий, Ленин, насильственная община

[andrush_254]

Сообщение от Восток

[нет, вы русские правда наполовину азиаты и Блок правильно все прочувствовал. Помните как там:
Да, скифы мы,
Да азиаты мы,
С безумными и жадными очами...
.

Блок как раз чувствовал себя так, как чувствует себя та Ваша тонкая казахская прослойка, стыдясь своего языка. У него, как и у большинства интеллигенции того времени был тот же комплекс по отношению к Европе. Отсюда и его «саморазоблачительное» стихотворение, в котором больше русофобства, чем истины. В поэтическом угаре он рвёт на себе тельняшку, чтобы поднести читателю оригинальную мысль, в которой абсолютно нет исторической правды, зато чувствуется какая-та ложно оправдательная истерика перед западом. Да, скифы мы! Но кто такие скифы? Это прямые потомки тех гипербореев, чья власть (скифская) простиралась от дальнего востока до Европы. И от того, что они жили и в Азии, означает ли, что они были тюрками? (если не ошибаюсь, в стихотворении говорится «с раскосыми глазами»). Конечно, нет, как не означает, что мы современные русские, живя и сегодня в Азии, являемся ими же. Всё это написано от ущербно-интеллигентского оправдания перед Европой, которая всегда нам навязывала комплекс неполноценности. И что примечательно, внутренний смысл тех слов Блока, которые привели Вы, с исторической точки зрения полностью соответствуют европейцам. Кто такие европейцы? Это потомки германских племён (англов, саксов, франков – отсюда и название англо-саксая цивилизация), которые пришли в Европу в начале новой эры. Их язык имел тюркские корни. Учёными лингвистами это давно уже доказано. А что представляла из себя Европа того времени? Она была населена потомками тех же гипербореев, коими являлись, бриты, галлы, кельты, боруссы.
И куда они все делись после прихода германских племён? Да туда же, куда делись индейцы после прихода англо-саксов в Америку. Так что выражение «да, азиаты мы, с безумными, раскосыми и жадными глазами» - это есть абсолютно верная характеристика англо-саксов.
Здесь можно затронуть и немцев, коль у нас косвенно идёт и о них разговор. Гитлер неоднократно отмечал, что главным ядром германского народа являются пруссы, вокруг которых и произошло объединение Германии. А кто такие пруссы? Это онемеченное славянское племя боруссов, перешедшее в пруссов. Так что ядром Германии косвенно являются славяне, и от того на бытовом уровне славяне и восточные и северные немцы чувствуют себя весьма комфортно. Русское слово «немец», как объясняют некоторые лингвисты, произошло от слова «немой», т.е. немцами стали называть тех онемеченных славян, которые, приняв чужой язык, потеряли свой и стали, как бы немыми. А западная пропаганда впаривает нам то, что у истоков русского государства стояли немцы, когда всё было наоборот. Отсюда вытекает и их комплекс арийской неполноценности, который развивали в теориях уже немецкие расологи, зная свою родословную и желая исправить её. Но арий во многом ассоциируется не с чистотой крови, а с благородством – именно такой перевод – благородный – можно услышать довольно часто по отношению к слову арий. И именно так мы и поступили с немцами, победив их во второй мировой войне, и не сделав их своими рабами, чего хотели сделать фашисты с русскими. При этом ненависти к немцам мы не испытываем. И так в истории было неоднократно. От того запад нас и называет часто ненавистно рабами, так как рабства в отличие от них у нас никогда не было. Этого они нам простить не могут.
Есть такая байка. Когда наши отцы штурмовали Берлин, Гитлер, желая поднять дух солдат, приказал вести раскопки в Берлине, с тем чтобы найти какие либо древности, дополнительно вдохновившие бы на защиту немцев. Раскопали, нашли, и когда исследовали, то пришли к выводам, что реликвии принадлежат славянам. Эта байка близка к истине, ибо восточная Германия была ранее славянской.

[абрикос]

А Блок то вам чем не угодил? Читала в воспоминаниях Гиппиус как она была в нем разочарована, тем что он принял революцию...

Поэты это те кто помогли сознанию перепрыгнуть через пропасть. Когда исчезает одна страна, а другой еще нет, люди творческие своим сердцем закрывают эту пустоту. Они все пропускают через свое сердце, иначе воспринимать этот мир они не могут.
И их произведения помогают ощутить то что происходило тогда. Кто ж меряет стихи научным регламентом?!

[Екатерина А.]

Вот отрывок из вышеприведенной статьи, который в котором подробнее о цикличности войн.

Было бы очень долгим и утомительным занятием перечисление всех их с самого начала истории. Поэтому мы можем ограничить наше исследование только циклом, начинающимся с 1712 года, когда все европейские нации воевали одновременно,- Северная, Турецкая войны, война за трон в Испании. Примерно в 1761 году - "Семилетняя война"; в 1810 году - войны Наполеона I. К 1861 году волна слегка отклонилась от регулярного курса, но, как бы для компенсации этого, или возможно как отражение действия каких-то необычных сил, именно годы непосредственно предшествующие этому или следующие за ним оставили в истории воспоминания о наиболее яростных и кровавых войнах - Крымской войне (в этот первый период) и гражданской войне в Америке (во второй). Периодичность войн между Россией и Турцией кажется в высшей степени удивительной и
представляет собой очень характерную волну. Вначале интервалы между циклами весьма постоянны и составляют тридцать лет - 1710,1740, 1770 - затем эти интервалы уменьшаются, и мы имеем двадцатилетний цикл - 1790, 1810, 1829-1830; далее эти интервалы опять расширяются - 1853, 1878. Но, если мы определим полную длительность фазы роста этой волны, тогда в центре этого периода – от 1768 по 1812 годы - мы получим три войны продолжительностью семь лет каждая, а в начале и конце этого периода - двухлетние войны.
В конце концов, автор приходит к заключению, что в свете этих фактов совершенно невозможно отрицать наличие регулярных периодов в степени выраженности психических и физических сил у разных народов мира. Он доказывает, что в истории всех народов и импе-
рий Древнего Мира наиболее важными были циклы с тысячелетним и столетним периодами, а также с периодами меньшей длительности (50 и 10 лет), так как все они оставляли после себя более или менее яркие события в истории народа, приносимые с этими историческими волнами.
История Индии по сравнению с историей других стран является наиболее неясной. Однако, если бы ее великие события были последовательно описаны и ее анналы хорошо исследованы, то и здесь был бы обнаружен циклический закон, убеждающий каждого, что он действует в любой стране по отношению к таким явлениям, как войны, периоды голода, политические кризисы и т. п.