Рериховские организации

АлексУ · 19.10.2007, 10:53

Цитата:

Сообщение от Андрей Пузиков

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Этот пункт требует уточнения. Что вы имеете ввиду под словами «фокус Иерархии»? Какие конкретные проявления и признаки, в вашем понимание, это наименование имеет? Т.е. в чем должна проявляться эта «фокусность», и по каким признакам вы определяете – это «фокус Иерархии», а это не «фокус Иерархии»?
...
Вопросы и уточнения те же, что и по предыдущему пункту. С конкретным уточнением: по каким признакам вы определяете, что Е.И. была фокусом Иерархии, а её сыновья не были? Т.е., опять же, определитесь с основами – что вы вкладываете в понятие «фокус Иерархии».

Прочитайте тему внимательнее, и Вы поймете, что нам тут всем навязывается почитателями МЦР-а в качестве этого самого фокуса.

Про ЕИ спора нет, и не будем отвлекаться от темы. И я говорил не о сыновьях, а об одном сыне.

Андрей Павлович, вы элементарно не ответили на мой вопрос. У меня создалось стойкое впечатление, что вы просто безсмысленно употребляете словосочетание «фокус Иерархии» - не имея за этими словами своего четкого понимания. Пустые слова, и ничего более ...
А как иначе расценить ваши слова: «Про ЕИ спора нет, и не будем отвлекаться от темы»??? Да это не отвлечение от темы, это базис, основание темы – не определив основные понятия, как можно о чем то говорить и спорить? «Я вам про Фому, а вы мне про Ерему»?!
Вы, а не я, утверждаете, что ЕИ была фокусом Иерархии, а СН – не был фокусом Иерархии. Вот и объясните, в каком смысле ЕИ была фокусом Иерархии, и почему, по вашему мнению, СН не был фокусом Иерархии. По каким объективным признакам вы это определяете?

Цитата:

Сообщение от Андрей Пузиков

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Но обсуждать этот пункт, опять же, имеет смысл только после того, как вы расшифруете, что понимаете под словами «фокус Иерархии Света на Земле». Все упирается в понятия. Разные люди вкладывают в них разный смысл – из этого проистекает большинство разногласий и непонимания. Например, на мой взгляд, понятие «фокус Иерархии» - многоаспектно. Есть понятие духовного Учителя – это один фокус Иерархии. Есть понятие выполнения иерархической жизненной миссии – это тоже фокус Иерархии, но уже в другом аспекте. Есть понятие организующего центра, или центра единения сил на каких то общих задачах, или «центральной клетки организма» по определению из Учения Храма – это тоже фокус Иерархии, но уже в третьем аспекте. Может быть есть и другие аспекты этого понятия. Не ведаю.
Какой из них вы имеете ввиду, говоря о Е.И., или о Н.К., или о С.Н., или о МЦР?

Тот, который имеют в виду почитатели МЦР-а (и Вы в том числе), пытаясь навязать всему РД в качестве иерарха МЦР и ЛВШ.

Я вас спрашиваю, что вы понимаете под словами «фокус Иерархии»? А не «почитатели МЦР». Вы за себя отвечайте, а не приписывайте другим то, что вам привидилось. Боже меня упаси навязывать «всему РД», тем более вам кого-то в качестве иерарха. Это ваши выдумки, и потому требуют доказательства с вашей стороны.

Цитата:

Сообщение от Андрей Пузиков

Поскольку Вы не можете привести ни одного доказательства того, что ЕИ оставила после себя Светослава в качестве иерарха даже для своих учеников и существовавших на тот момент обществ Рериха, пока что прав я.

Цитата:

Сообщение от АлексУ

Мы же уже с вами, Андрей Павлович, этот вопрос обсуждали! И я приводил вам цитату из Учения, в которой говорится о «четырех хранителях Чаши», которым Владыка «Заповедал встретиться на Моих путях». Т.е. все четверо Рерихов, по Завету Владыки, выполняли общую миссию в сотрудничестве с Учителями.

С этим никто не спорит.

Да, никто кроме вас. В этих словах Учения ясно сказано, что иерахов, выполняющих определенную миссию, было четверо. В том числе – Святослав Николаевич. Т.е. не ЕИ «оставила после себя Светослава в качестве иерарха», - а сам Владыка утвердил его фокусом Иерархии, в моем понимании этих слов.

Вот вы, Андрей Павлович, призываете вести спор по правилам классической логики. А сами им не следуете. По правилам классической логики умозаключения делаются на основе общепринятых и общепризнанных аксиом – некоторых базисных положений, лежащих в начале цепочки умозаключений. А вы эти базисные положения никак определить не можете. Что такое «фокус Иерархии»?

Понимаете, Андрей Павлович, правила классической логики точны. Одно из них гласит - «Из правды может следовать только правда, а изо лжи – что угодно». Отсутствие аксиом, базисных понятий – это тоже ложь. В математическом смысле слова. И из нее может следовать что угодно.
Поэтому, Андрей Павлович, если вы действительно хотите вести продуктивный спор по правилам классической логики, а не декларативную перепалку ничего не значащими словами – вам придется определиться с базовыми понятиями нашего спора. Иначе спор теряет всякий смысл ...