Рериховские организации

[Андрей Пузиков]

На этот мой пост никто не отреагировал и тему заболтали личными разборками. Поэтому повторяю еще раз:

Давайте разберемся с нашей земной рериховской иерархией с самого начала, по историческим фактам:

1. Е. П. Блаватская трудом и устремлением нашла путь к Учителям Индии и Тибета и непосредственно к Учителю – Владыке М.
2. После смерти Блаватской, главою теософского общества стала ее ученица А. Безант, которая утеряла связь с Учителем и Братством, и теософское общество погрязло в пышных посвящениях и раздачах титулов.
3. Е. И. Рерих самодеятельностью своего духа установила связь с Учителем – Владыкой М. . Путей земной иерархии она при этом не использовала, к иерархическим построениям теософского общества не примыкала.
4. Е. И. и Н. К. Рерихи никогда не утверждали себя единственным фокусом Иерархии Света на Земле. Они не отрицали возможности других иерархических линий Братства на Земле, и в частности признавали одной из таковых – линию Учения Храма.
5. Е. И. Рерих не оставляла после своего ухода своего сына Светослава в качестве иерархического фокуса для своих учеников и последователей, и, тем более, для всех людей, устремленных к Иерархии Света. Подобных указаний никому не давалось, нигде не писалось. Никому из учеников ЕИ и НК это и в голову не приходило, до создания МЦР-а.
6. Считать Светослава иерархом только потому, что он сын Рерихов, по принципу наследственности, – грубо противоречит Учению Живой Этики и нормам Иерархии Света.
7. Светослав никогда не считал себя фокусом Иерархии Света на Земле для людей и не назначал ЛВШ на эту должность. Он дал коллективу СФР, с ЛВШ во главе, право распоряжаться физическим наследием родителей.
8. МЦР никогда не позиционировал себя фокусом Иерархии Света на Земле для людей и фокусом-центром для рериховцев, а лишь заявлял свое монопольное право на владение и пользование физическим наследием Рерихов и получение от него доходов.
9. Фокусом Иерархии Света для людей и последователей Рерихов утверждают МЦР и ЛВШ их последователи. МЦР-у это выгодно, и он это как бы не замечает, но подобных последователей держит на расстоянии, и не допускает до внутренних структур. Единственное, что он им отводит, так это роль бесплатной рабочей силы.

Предлагаю несогласным выразить свое мнение по пунктам несогласия следующим образом на основе классической логики:

1. Если кто-то утверждает, что «этого» никогда не было, то достаточно оппоненту привести хотя бы один доказанный факт, что «это» было, и оппонент победит в споре. Но пока такого факта не предъявлено, победителем будет первый.
2. Если кто-то утверждает, что «правило» обязательно для всех, то достаточно оппоненту привести хотя бы один пример доказанного факта указания творцом «правила» на наличие исключения, и оппонент, утверждающий, что «правило» не для всех, победит,

3. Если кто-то утверждает, что «нечто» имело место быть, но не может привести ни одного доказанного факта этого, то правым будет оппонент, утверждающий, что этого не было.

[Musiqum]

Сообщение от Андрей Пузиков

..МЦР-у это выгодно, и он это как бы не замечает, но подобных последователей держит на расстоянии, и не допускает до внутренних структур. Единственное, что он им отводит, так это роль бесплатной рабочей силы.

Откуда Вы знаете, что выгодно или не выгодно МЦР? Вас разве уже допустили до внутренних структур?
И откуда Вам известно, кому и что МЦР отводит?
Сами за них додумали или это Вам в личной беседе тайно поведали сами работники МЦР?
Или, как всегда, Вы свои умозаключения утверждаете как факт?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Борис Солнцев

Откуда Вы знаете, что выгодно или не выгодно МЦР? Вас разве уже допустили до внутренних структур?
И откуда Вам известно, кому и что МЦР отводит?
Сами за них додумали или это Вам в личной беседе тайно поведали сами работники МЦР?
Или, как всегда, Вы свои умозаключения утверждаете как факт?

Борис, смените тон, если хотите, чтобы я продолжал с Вами разговор, а пока я лучше поговорю с другими. Им наши разборки не к чему, "погуляли" и хватит.

[Djuley]

Сообщение от Андрей Пузиков

..............................
9. Фокусом Иерархии Света для людей и последователей Рерихов утверждают МЦР и ЛВШ их последователи. МЦР-у это выгодно, и он это как бы не замечает, но подобных последователей держит на расстоянии, и не допускает до внутренних структур. Единственное, что он им отводит, так это роль бесплатной рабочей силы.
.......................................
.

С вашего позволения, прибегну к аналогиям.
Андрей, здесь на форуме всем известно, что ты позиционируешь себя как ярый критик реформаторов 90х. Действительно, на поле ихних деяний места для критики более чем достаточно. Они ведь тоже требовали допущать. Ну, и кто после ихних требований получил сие - допущать и что из этого вышло

По поводу не в меру ретивых защитников и "защитников" МЦРа. Ведь ты должен понимать, что МЦР с его многочисленными сторонниками, которые являются представителями нашего общества, с его в ,том числе, изъянами и несовершенствами. Было бы наивно полагать, что среди упомянутых сторонников мы не столкнёмся с издержками этих несовершенств. И что же, из-за того, что некоторые ветви оказались нездоровыми, будем расшатывать и валить всё дерево И к стати, тебе уже не раз говорили, как бы обстояли бы дела у тебя, имей ты при себе такое количество штатных и нештатных сотрудников

И вообще, к слову сказать, ведь Иерархическая ...... она ведь лестница, а не беговая дорожка. В большинстве случаев предполагается всё же поступательность приближения, ступенька за ступенькой. Или ты хочешь получить так справедливо нелюбимую тобой прихватизацию

Возможно, не очень удачный пример но, всё же, хочу его привести. Однажды кто-то (кажется Шапошникова или Н.Бондарчук) спросил С.Н.Рериха, - почему он, видя выкрутасы М.Пуначи, не предпримет меры по её удалению от дел? Он ответил, что он давно её знает и знает что от неё ожидать, а возьми он нового человека то, кто его знает. а не выйдет ли " хотели как ...... "(вольное изл.). Впрочем, тут возможно присутствовал элемент сознательного распутывания кармических узлов, возможно и чужих.

[абрикос]

1970 г. 330. (Май 25). Хочу видеть вас воинами побеждающими. Хочу видеть, как ничто не остановит вас. Объединение сознаний заключается также и в том, что в моменты непомерного планетного напряжения ученики помогают Учителю нести Ношу мира сего, разделяя с Ним всю тяжесть. Этим испытуется степень самоотверженности ученика. Мало желающих принять участие в работе противостояния темной активности. Здесь слова уже не нужны, но нужны преданность несломимая и любовь настолько сильная, что забывает о себе и своих интересах. Вот почему одиночество – удел сильных, ибо часто в минуты нужды Учитель оставляется учениками и остается почти один. И любят, и почитают, но тягость мира сего слишком уж велика для не утвердившихся в Свете сознаний, чтобы выдерживать ее самоотверженно. Восторги духа и радость вдохновения готовы делить, забывая, что с Учителем надо пройти через радость и горе и что только в этом двуродном огне выковывается и закаляется светоносный меч духа.

Объединение может быть и невидимым. И для этого не обязательно обозначиться в организации. Мы объединяемся именем Учителя. А внешне человек выбирает себе цель по плечу. Это может быть и культурная организация. Может быть просто творчество.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Давайте разберемся с нашей земной рериховской иерархией с самого начала, по историческим фактам:

Хорошее намерение. Но, ниже, Андрей Павлович, вы приводите не «исторические факты», - а вашу вольную их интерпретацию. Мне пока не понятно, какой смысл вы вкладываете в некоторые ваши слова. Поэтому пока ограничусь небольшим комментарием по приведенным вами пунктам, исходя из моего понимания исторических фактов.

1. Е. П. Блаватская трудом и устремлением нашла путь к Учителям Индии и Тибета и непосредственно к Учителю – Владыке М.

Дополню – трудом и устремлением, и сотрудничеством с Иерархией на протяжении многих жизней. Поэтому последняя ее жизнь – уже была выполнением конкретной миссии, в сотрудничестве с Махатмами. Не поиск пути – но следование по Пути. Не поиск пути к Учителям, а ускоренное раскрытие своего потенциала для сотрудничества с Учителями.
Конечно, это не отменяет вашей мысли, что в этой конкретной, последней из нам известных своих жизней, Е.П.Блаватская должна была соответствовать предназначаемой ей миссии.

2. После смерти Блаватской, главою теософского общества стала ее ученица А. Безант, которая утеряла связь с Учителем и Братством, и теософское общество погрязло в пышных посвящениях и раздачах титулов.

Насколько я понимаю, А.Безант не предназначалось такая глобальная миссия. Она не имела непосредственной связи с Учителями, только через ЕПБ, и поэтому не могла её утерять. Хотя могла и обрести, при правильном развитии своих внутренних качеств. Т.е. сравнение ЕПБ и А.Безант не уместно. Это фигуры разного «калибра». Разный духовный потенциал был каждой из них накоплен в предыдущих жизнях.

3. Е. И. Рерих самодеятельностью своего духа установила связь с Учителем – Владыкой М. . Путей земной иерархии она при этом не использовала, к иерархическим построениям теософского общества не примыкала.

Это, опять же, упрощенное понимание. Смотрите мое дополнение по пункту 1. А второе предложение – вообще не точно. Е.И. и Н.К. Вступили в теософское общество еще в 1920 году, будучи в Англии. И всемерно старались поддерживать добрые отношения с теософами, несмотря на некоторую холодность с их стороны.

4. Е. И. и Н. К. Рерихи никогда не утверждали себя единственным фокусом Иерархии Света на Земле. Они не отрицали возможности других иерархических линий Братства на Земле, и в частности признавали одной из таковых – линию Учения Храма.

Этот пункт требует уточнения. Что вы имеете ввиду под словами «фокус Иерархии»? Какие конкретные проявления и признаки, в вашем понимание, это наименование имеет? Т.е. в чем должна проявляться эта «фокусность», и по каким признакам вы определяете – это «фокус Иерархии», а это не «фокус Иерархии»?
Про «единственность» пока не отвлекайтесь. Всякому разумному человеку понятно, что Иерархия Света действует не только через последователей Рерихов, но и по линиям всех мировых Религий. Например.

5. Е. И. Рерих не оставляла после своего ухода своего сына Светослава в качестве иерархического фокуса для своих учеников и последователей, и, тем более, для всех людей, устремленных к Иерархии Света. Подобных указаний никому не давалось, нигде не писалось. Никому из учеников ЕИ и НК это и в голову не приходило, до создания МЦР-а.

Вопросы и уточнения те же, что и по предыдущему пункту. С конкретным уточнением: по каким признакам вы определяете, что Е.И. была фокусом Иерархии, а её сыновья не были? Т.е., опять же, определитесь с основами – что вы вкладываете в понятие «фокус Иерархии». Только уже на конкретном примере.

6. Считать Светослава иерархом только потому, что он сын Рерихов, по принципу наследственности, – грубо противоречит Учению Живой Этики и нормам Иерархии Света.

Это, Андрей Павлович, большая натяжка с вашей стороны. Кровно-родственные связи здесь вообще не причем. Не надо приписывать такое примитивное понимание вопроса сторонникам МЦР.
Мы же уже с вами, Андрей Павлович, этот вопрос обсуждали! И я приводил вам цитату из Учения, в которой говорится о «четырех хранителях Чаши», которым Владыка «Заповедал встретиться на Моих путях». Т.е. все четверо Рерихов, по Завету Владыки, выполняли общую миссию в сотрудничестве с Учителями. Четверо вместе, и каждый из четверых – в отдельности, выполняя свою часть общей миссии, или иерархической жизненной задачи. Т.е. это были люди примерно одного духовного «калибра» - носители иерархической миссии.

7. Светослав никогда не считал себя фокусом Иерархии Света на Земле для людей и не назначал ЛВШ на эту должность. Он дал коллективу СФР, с ЛВШ во главе, право распоряжаться физическим наследием родителей.

Святослав, может быть, и не считал. Но был. Е.И. говорила: «Мой сын – Махатма». И Учителя называли его – Махатма Люмоу.
Но обсуждать этот пункт, опять же, имеет смысл только после того, как вы расшифруете, что понимаете под словами «фокус Иерархии Света на Земле». Все упирается в понятия. Разные люди вкладывают в них разный смысл – из этого проистекает большинство разногласий и непонимания. Например, на мой взгляд, понятие «фокус Иерархии» - многоаспектно. Есть понятие духовного Учителя – это один фокус Иерархии. Есть понятие выполнения иерархической жизненной миссии – это тоже фокус Иерархии, но уже в другом аспекте. Есть понятие организующего центра, или центра единения сил на каких то общих задачах, или «центральной клетки организма» по определению из Учения Храма – это тоже фокус Иерархии, но уже в третьем аспекте. Может быть есть и другие аспекты этого понятия. Не ведаю.
Какой из них вы имеете ввиду, говоря о Е.И., или о Н.К., или о С.Н., или о МЦР?

8. МЦР никогда не позиционировал себя фокусом Иерархии Света на Земле для людей и фокусом-центром для рериховцев, а лишь заявлял свое монопольное право на владение и пользование физическим наследием Рерихов и получение от него доходов.

Андрей Павлович, не надо вот этих «тонких» подмен - «получение от него доходов» никогда не стояло среди целей МЦР. Грубо это, Андрей Павлович!

9. Фокусом Иерархии Света для людей и последователей Рерихов утверждают МЦР и ЛВШ их последователи. МЦР-у это выгодно, и он это как бы не замечает, но подобных последователей держит на расстоянии, и не допускает до внутренних структур. Единственное, что он им отводит, так это роль бесплатной рабочей силы.

Вопрос тот же – смысл употребляемых вами понятий. Пока они сформулированы очень расплывчато и неопределенно. Уточните свое понимание, тогда будет почва для дальнейшего разговора.