Банкир - агни-йоговец

[ninniku]

Владимир, но сдается мне, что в самой постановке вопроса присутствует не то чтобы подмена, а некая искусственная и предвзятая позиция. Вы незаметно, может и сами для себя, подменяете суть.
Вот у вас и аргумент рождается про мясокомбинат! Вроде таковой не замечем в числе организаторов МЦР, остальное гипотетика...
Вот вы уже меняете основателей на спонсоров. Разные явления в сущности. Кто-то приходит в изначальном и трудном нулевом цикле. Кто-то поддерживает потом. Роль разная. Я уже не говорю про моральную поддержку, когда на стадии нулевого цикла превращается в более значимый капитал.
Я видел фильм с отркытия Музея. И слова ЛВШ в адрес Булочника. Он сыграл свою ключевую роль и кто будет это отрицать? И зачем?
Предвзятость и в том, что банк - это плохо. Рерихи пользовались услугами банков. При обороте средств на строительстве Музея в НЙ использовались и биржевые операции. Мы ведь знаем. Как знаем и то, что никогда Владыка М. не был к ним причастен. Это была ответственность самих строителей.
Тут ведь морализаторство становится опасным ограничением, как собственно и беспринципность.

Я не только полагаю, убежден крепко, явление Культуры распространяется и на экономику. Могут быть и есть учреждения основанные на Культурных экономических отношениях.
Я мало знаю о Мастер-банке, но для меня НЕ удивительно допустить мысль, что и в банковской сфере ВСЕ МОЖНО ДЕЛАТЬ КУЛЬТУРНО, включая и все законные операции. Порой становится очень ясно понятно, что именно Культура должна войти в стержень и суть всех предприятий и экономических начинаний.

Вопрос вы двоите. От начала пошло - нельзя иметь Символ Культуры на логотипе банка. Почему нельзя? Зачем ограничивать? Есть точные данные, что его деятельность нарушает Закон РФ или, что в основе его деятельности лежит элементарная корысть?
Потом родился тезис о "возведении банковской коммерции чуть ли не в идеал АЙ"!
Владимир, но эти тезисы и убеждения вы сами и рождаете. Действительность выглядит иначе.
В действительности ни у вас и ни у кого другого нет оснований подозревать Мастер-банк в чем либо.
Нет оснований подозревать в узурпации Знака.
Если этот банк сделал для дела Владыки и дела Рериха больше, чем все остальные помощники и спонсоры, почему он не может иметь ЗНАКА? Только потому что он банк?
Масштаб значения МЦР и Музея для Культуры огромен. Для Культуры Будущего. Несоизмерим ни с чем. Потому и банк МАСТЕР, потому и Знак на его логотипе.

Кстати, широта допущения не предполагает КРАЙНОСТЕЙ. Не находите?