Неизменяемость Абсолюта

Djay · 07.09.2007, 20:37

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Djay

Правильно, но можно и короче: что содержит в себе Абсолют никому абсолютно неведомо.

Ну, "весь список", конечно, не ведом, но отдельные очень даже известны. Вот зима, а вот весна - вот Вам и изменения в рамках Абсолюта

Это "в рамках" иллюзии. У Абсолюта не может быть никаких рамок.

Кайвасату · 07.09.2007, 22:18

Цитата:

Сообщение от Djay

Это "в рамках" иллюзии. У Абсолюта не может быть никаких рамок.

Да, в рамках Беспредельности...
Думаете какому термину в Тайной Доктрине соответствует понятие Беспредельности в Агни-Йоге?

Djay · 07.09.2007, 23:05

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Djay

Это "в рамках" иллюзии. У Абсолюта не может быть никаких рамок.

Да, в рамках Беспредельности...
Думаете какому термину в Тайной Доктрине соответствует понятие Беспредельности в Агни-Йоге?

Еще лучше.

"Рамки Беспредельности"...

Кайвасату · 14.09.2007, 17:59

В ТД Блаватская пишет.

Цитата:

С изначала человеческого наследия, с самого первого появления строителей планеты, на которой живет человек, сокрытое Божество признавалось и рассматривалось лишь в его философском аспекте Всемирного Движения, трепета творческого Дыхания в Природе. Оккультизм суммирует Единое Сущее так: «Божество есть сокровенный, живой (или движущийся) Огонь, и вечные свидетели этому невидимому Присутствию – Свет, Тепло и Влага; эта троица вмещает в себе все и является причиной всех феноменов в Природе[1]».
[1] Номиналисты, возражая Берклею, что «невозможно представить себе абстрактную идею движения отдельно от движущегося тела («Principles of Human Knowledge» введение, пар. 10), могут поставить вопрос: «Каково это тело, производящее это движение? Есть ли это сущность? Тогда вы верите в личного Бога? и т. д. На это ответ будет дан в дальнейшей части этого труда. Пока же мы претендуем на наши права концепционалистов, как противников материалистических взглядов Росселини, относительно Реализма и Номинализма. «Открыла ли наука», говорит один из ее наиболее талантливых защитников, Эдуард Клодд, «что-либо, что ослабляет или противополагается древним словам, в которых дана сущность всех прошлых, настоящих и будущих религий: «поступать справедливо, любить милосердие и предстоять в смирении перед своим Богом?». И мы соглашаемся с ним под условием, что под словом Бог, мы поймем не грубый антропоморфизм, все еще являющийся основанием нашей настоящей теологии, но символическое представление того, что есть Жизнь и Движение Вселенной; знать это в физическом порядке, значит знать время прошлое, настоящее и грядущее в существовании последовательности феноменов; знать это в порядке моральном, значит познать, что было, есть и будет в пределах человеческого сознания. (Cм. «Science and the Emotions», речь, произнесенная (South-Place) Лондон – Finsbury, Дек. 27. – 1885 г.).

Нужно сказать, что возражения нуменалистов очень резонные, логичные и философски граммотные. У меня лично возник тот же вопрос.
Кто-нибудь знает ответ и где он был в ТД, а то перечитывать весь том ради одного ответа не хочется.

Swark · 14.09.2007, 21:04

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Сообщение от Кайвасату

В ТД Блаватская пишет.

Цитата:

С изначала человеческого наследия, с самого первого появления строителей планеты, на которой живет человек, сокрытое Божество признавалось и рассматривалось лишь в его философском аспекте Всемирного Движения, трепета творческого Дыхания в Природе. Оккультизм суммирует Единое Сущее так: «Божество есть сокровенный, живой (или движущийся) Огонь, и вечные свидетели этому невидимому Присутствию – Свет, Тепло и Влага; эта троица вмещает в себе все и является причиной всех феноменов в Природе[1]».
[1] Номиналисты, возражая Берклею, что «невозможно представить себе абстрактную идею движения отдельно от движущегося тела («Principles of Human Knowledge» введение, пар. 10), могут поставить вопрос: «Каково это тело, производящее это движение? Есть ли это сущность? Тогда вы верите в личного Бога? и т. д. На это ответ будет дан в дальнейшей части этого труда. Пока же мы претендуем на наши права концепционалистов, как противников материалистических взглядов Росселини, относительно Реализма и Номинализма. «Открыла ли наука», говорит один из ее наиболее талантливых защитников, Эдуард Клодд, «что-либо, что ослабляет или противополагается древним словам, в которых дана сущность всех прошлых, настоящих и будущих религий: «поступать справедливо, любить милосердие и предстоять в смирении перед своим Богом?». И мы соглашаемся с ним под условием, что под словом Бог, мы поймем не грубый антропоморфизм, все еще являющийся основанием нашей настоящей теологии, но символическое представление того, что есть Жизнь и Движение Вселенной; знать это в физическом порядке, значит знать время прошлое, настоящее и грядущее в существовании последовательности феноменов; знать это в порядке моральном, значит познать, что было, есть и будет в пределах человеческого сознания. (Cм. «Science and the Emotions», речь, произнесенная (South-Place) Лондон – Finsbury, Дек. 27. – 1885 г.).

Нужно сказать, что возражения нуменалистов очень резонные, логичные и философски граммотные. У меня лично возник тот же вопрос.
Кто-нибудь знает ответ и где он был в ТД, а то перечитывать весь том ради одного ответа не хочется.

Цитата:

Примите объяснения и учения Оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, деятельными Силами за пределами покрова Материи – движение и инерция станут подчиненными этим Силам. Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома. Она открывает беспредельные горизонты для Субстанции, одушевленной божественным дыханием ее Души, во всевозможных состояниях разреженности, состояниях, еще не снившихся самым духовно-расположенным химикам и физикам.

(ТД 1 том)

То есть Материя состоит из Мулапракрити, которую, очевидно можно назвать Парафохатом. Но есть и Панфохат, и так до бесконечности. Осознав это, Вы, возможно, ближе подойдете к пониманию природы Парабрахмана и движения в нем.