Неизменяемость Абсолюта

[Кайвасату]

Да, движение в Абсолюте присутствует. За него отвечает именно аспект абсолютного абстрактного движения, известный как "Великое Дыхание" или закон периодичности. Именно благодаря ему мироздание проявляется вновь после махапралайи, именно он сохраняет "жизнь" во время пралайи. Это всё есть, но необходимо различать два уровня изменяемости: изменяемость в рамках Абсолютности и изменяемость самой .абсолютности. Это разные вещи, которые нельзя путать! В рамках Абсолюта движение и изменяемость есть, но сам Абсолют при этом остается неизменным. Он остается неизменным по всё той же простой причине - невозможности отследить изменения самого Абсолюта по причине того, что отсутствует некая среда, которая бы не являлась Абсолютом, та точка, относительно которой можно было бы говорить об изменениях. Такой точки попросту не существует (а её существование означало бы лишение .абсолюта его абсолютных свойств), а стало быть сам по себе Абсолют неизменяем, хотя и содержит в себе самые разнообразные изменения.

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Да, движение в Абсолюте присутствует. За него отвечает именно аспект абсолютного абстрактного движения, известный как "Великое Дыхание" или закон периодичности. Именно благодаря ему мироздание проявляется вновь после махапралайи, именно он сохраняет "жизнь" во время пралайи. Это всё есть, но необходимо различать два уровня изменяемости: изменяемость в рамках Абсолютности и изменяемость самой .абсолютности. Это разные вещи, которые нельзя путать! В рамках Абсолюта движение и изменяемость есть, но сам Абсолют при этом остается неизменным. Он остается неизменным по всё той же простой причине - невозможности отследить изменения самого Абсолюта по причине того, что отсутствует некая среда, которая бы не являлась Абсолютом, та точка, относительно которой можно было бы говорить об изменениях. Такой точки попросту не существует (а её существование означало бы лишение .абсолюта его абсолютных свойств), а стало быть сам по себе Абсолют неизменяем, хотя и содержит в себе самые разнообразные изменения.

Правильно, но можно и короче: что содержит в себе Абсолют никому абсолютно неведомо.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Правильно, но можно и короче: что содержит в себе Абсолют никому абсолютно неведомо.

Ну, "весь список", конечно, не ведом, но отдельные очень даже известны. Вот зима, а вот весна - вот Вам и изменения в рамках Абсолюта

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Ну, "весь список", конечно, не ведом, но отдельные очень даже известны. Вот зима, а вот весна - вот Вам и изменения в рамках Абсолюта

Это "в рамках" иллюзии. У Абсолюта не может быть никаких рамок.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Это "в рамках" иллюзии. У Абсолюта не может быть никаких рамок.

Да, в рамках Беспредельности...
Думаете какому термину в Тайной Доктрине соответствует понятие Беспредельности в Агни-Йоге?

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Да, в рамках Беспредельности...
Думаете какому термину в Тайной Доктрине соответствует понятие Беспредельности в Агни-Йоге?

Еще лучше. "Рамки Беспредельности"...

[Кайвасату]

В ТД Блаватская пишет.

С изначала человеческого наследия, с самого первого появления строителей планеты, на которой живет человек, сокрытое Божество признавалось и рассматривалось лишь в его философском аспекте Всемирного Движения, трепета творческого Дыхания в Природе. Оккультизм суммирует Единое Сущее так: «Божество есть сокровенный, живой (или движущийся) Огонь, и вечные свидетели этому невидимому Присутствию – Свет, Тепло и Влага; эта троица вмещает в себе все и является причиной всех феноменов в Природе[1]».
[1] Номиналисты, возражая Берклею, что «невозможно представить себе абстрактную идею движения отдельно от движущегося тела («Principles of Human Knowledge» введение, пар. 10), могут поставить вопрос: «Каково это тело, производящее это движение? Есть ли это сущность? Тогда вы верите в личного Бога? и т. д. На это ответ будет дан в дальнейшей части этого труда. Пока же мы претендуем на наши права концепционалистов, как противников материалистических взглядов Росселини, относительно Реализма и Номинализма. «Открыла ли наука», говорит один из ее наиболее талантливых защитников, Эдуард Клодд, «что-либо, что ослабляет или противополагается древним словам, в которых дана сущность всех прошлых, настоящих и будущих религий: «поступать справедливо, любить милосердие и предстоять в смирении перед своим Богом?». И мы соглашаемся с ним под условием, что под словом Бог, мы поймем не грубый антропоморфизм, все еще являющийся основанием нашей настоящей теологии, но символическое представление того, что есть Жизнь и Движение Вселенной; знать это в физическом порядке, значит знать время прошлое, настоящее и грядущее в существовании последовательности феноменов; знать это в порядке моральном, значит познать, что было, есть и будет в пределах человеческого сознания. (Cм. «Science and the Emotions», речь, произнесенная (South-Place) Лондон – Finsbury, Дек. 27. – 1885 г.).

Нужно сказать, что возражения нуменалистов очень резонные, логичные и философски граммотные. У меня лично возник тот же вопрос.
Кто-нибудь знает ответ и где он был в ТД, а то перечитывать весь том ради одного ответа не хочется.