Споры с ортодоксами II

[Улыбка]

Зря все напустились на Александра.
Мальчик прав в том, что форумчане не хотят ( или просто некомпетентны) доказывать свои взгляды просто и обоснованно. В одной из тем хотели Библию проанализировать, не уходя за пределы её текста, а сами либо текста не знают, либо ссылаются на другие источники. А как только аргументов не хватает, всё сводится к «сам дурак». Мальчику это позволительно – он не рериховец , а нам нет.
По поводу того, почему апостолы не узнали Христа:
Исследуя Плащаницу криминалистическими методами, учёные установили, что тело разлагалось часа два. А потом процесс разложения остановился! И Христос мог вполне прийти к ученикам в том самом теле. И зрелище, естественно, было не из приятных, даже если предположить, что следы разложения исчезли окончательно. Ведь пришёл человек, который испытал страшные муки. И обезображен он был до неузнаваемости.
Мне могут возразить, что есть другие исследования, по которым Плащаница – подделка.
Но почему за основу брать обязательно их?
Я вообще из породы тех, кому всё хочется проверить самим. И в этом смысле Фома Неверующий мне глубоко симпатичен. Но если я сама не могу произвести исследование, то склоняюсь на сторону тех, чьи доводы мне кажутся убедительнее.
Кстати, не так давно я сама пожелала составить собственное мнение о Кураеве. Если кому-то интересно, могу поделиться.