Климат и техногенная деятельность человека

[Dar]

Сообщение от Dron.ru

На памяти человечества не случалось землетрясений сильнее 9.7 балла по шкале Рихтера. А самое сильное (9.7) случилось как раз в Гималаях, в необитаемом районе.
Вывод?

"Где стукнешь, а где трескается..." Гете

[Доброделатель]

"Всё познаётся в сравнении".

Спору нет - экология стоит того, чтобы о ней беспокоиться. Но факты необходимо оценивать спокойно и трезво. Например, то, что "годовая энерговыработка уже перевалила за величину десять в двадцатой степени Джоулей", само по себе мало что даёт для понимания последствий этого факта для климата нашей планеты. Разумно сопоставить эти 10²°Дж с другими поступлениями энергии на Землю. Например, Солнце дарит нам (планете) 2•10¹7Дж ежесекундно. Значит, за ≈8 минут от светила Земле достаётся столько же энергии, сколько человечество промышленно генерирует за год!
Уже понятно, что степень такого нашего воздействия на температуру окружающей среды, мягко говоря, сложно переоценить. Ну, разве что - если очень хочется. Для наглядности можно разделить 8 мин. на 365 дней (547 500 минут) - получится 0,0016% - это приблизительный "вклад" промэнергетики в разогрев Земли по сравнению с Солнцем. На графике соответствующего "Солнцу" масштаба все наши "трудовые рекорды" останутся в пределах толщины линии оси координат, как в Дж, так и в °.
Кстати, приведённый в первом посте "несколько идеализированный" график лжесвидетельствует, что приблизительно за последние 20 лет энерговыработка возросла от 10¹° до 10²°Дж, т.е. - ни много ни мало - в 10¹°, или в 10 млрд. раз! Теперь-то всем будет ясно, откуда такие доходы у "Газпрома" и РАО ЕЭС.

[fark]

Сообщение от Доброделатель

"Всё познаётся в сравнении".

Спору нет - экология стоит того, чтобы о ней беспокоиться. Но факты необходимо оценивать спокойно и трезво. Например, то, что "годовая энерговыработка уже перевалила за величину десять в двадцатой степени Джоулей", само по себе мало что даёт для понимания последствий этого факта для климата нашей планеты. Разумно сопоставить эти 10²°Дж с другими поступлениями энергии на Землю. Например, Солнце дарит нам (планете) 2•10¹7Дж ежесекундно. Значит, за ≈8 минут от светила Земле достаётся столько же энергии, сколько человечество промышленно генерирует за год!
Уже понятно, что степень такого нашего воздействия на температуру окружающей среды, мягко говоря, сложно переоценить. Ну, разве что - если очень хочется. Для наглядности можно разделить 8 мин. на 365 дней (547 500 минут) - получится 0,0016% - это приблизительный "вклад" промэнергетики в разогрев Земли по сравнению с Солнцем. На графике соответствующего "Солнцу" масштаба все наши "трудовые рекорды" останутся в пределах толщины линии оси координат, как в Дж, так и в °.
Кстати, приведённый в первом посте "несколько идеализированный" график лжесвидетельствует, что приблизительно за последние 20 лет энерговыработка возросла от 10¹° до 10²°Дж, т.е. - ни много ни мало - в 10¹°, или в 10 млрд. раз! Теперь-то всем будет ясно, откуда такие доходы у "Газпрома" и РАО ЕЭС.

В Космосе ВСЕ пребывает в состоянии великого равновесия. А на великих весах даже 0,0016% могут легко склонить чашу весов в ту или иную сторону.

Кстати, графики разрушительных торнадо в США, занимающей первое место по энерговыработке, с удивительным сходством повторяет характеристику той же энерговыработки, как бы глубоко мы не пытались засунуть голову в песок.

Имеется достаточно много литературных и исторических источников описания освоения "дикого Запада", но нет ни одного упоминания хотя бы об одном таком торнадо в течение 18 и до почти середины 19 века. А сейчас количество и качество этих разрушительных бедствий (я имею в виду только от торнадо) возрастает все по той же экспоненте, нанося экономике США колоссальный урон.

[Доброделатель]

"Есть вещи, которые даже безголовым приходят в голову".
Э. Ионеско.

Сообщение от fark

В Космосе ВСЕ пребывает в состоянии великого равновесия. А на великих весах даже 0,0016% могут легко склонить чашу весов в ту или иную сторону.

Кстати, графики разрушительных торнадо в США, занимающей первое место по энерговыработке, с удивительным сходством повторяет характеристику той же энерговыработки, как бы глубоко мы не пытались засунуть голову в песок.

Имеется достаточно много литературных и исторических источников описания освоения "дикого Запада", но нет ни одного упоминания хотя бы об одном таком торнадо в течение 18 и до почти середины 19 века. А сейчас количество и качество этих разрушительных бедствий (я имею в виду только от торнадо) возрастает все по той же экспоненте, нанося экономике США колоссальный урон.

Великое равновесие не стоит умалять недоверием к его устойчивости (гомеостатичности). А 0,0016%, как безразмерная величина, на любых весах будет всего лишь стотысячной долей - "довеском" к основным "чашам", который очень сложно даже заметить без специальных ухищрений.
Но голову в песок сенсационных публикаций, конечно же, прятать не стоит. Лучше, как советовал булгаковский профессор Преображенский: "и - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет". Разумнее обратиться к "литературным и историческим источникам".
Возьмём, например, "Всадник без головы" М.Рида - гл. IV, читаем: "... над прерией внезапно появилось несколько чёрных колонн. Они не имели определённой формы и беспрестанно изменялись в величине и очертаниях; то они стояли неподвижно, то скользили по обугленной земле, как великаны на коньках, изгибаясь и наклоняясь друг к другу, словно в фантастических фигурах какого-то танца. Представьте себе легендарных титанов, которые ожили на прерии Техаса и плясали в неистовой вакханалии" и "Это вестники бури... Видите ли вы эту чёрную тучу, заволакивающую небо?... Я не хочу пугать вас, но должен сказать, что она несёт смерть".
Если "сейчас количество и качество этих разрушительных бедствий ... возрастает все по той же экспоненте" (той самой - "слегка идеализированной"?), то описанные торнадо, даже если их сила была всего лишь F1, сегодня "по качеству" должны были быть "чуть-чуть" (эдак в 10²° раз) сильнее, а не всего лишь максимум F5, наблюдаемые в наши дни, да и количественно, соответственно, их было бы во столько же раз больше, а не 75.
Теперь обратимся к "заселявшим Америку индейцам, почитавшим Природу; и она отвечала им тем же". У них в мифах есть такой важный персонаж - птица грома Тсоона, единоборство которой с гигантским змеем Сисиютлем, протянувшимся "до неба", и объясняют бури. В напоминание о своих победах она научила людей ставить высоченные тотемные столбы, увенчанные своей скромной персоной. Эти "победы" происходили, видимо, так часто, что у индейцев науа (и не только) среди видов "небес" кроме, скажем, ночного и дневного, есть и особое "небо бурь". Такое вот "нет ни одного упоминания хотя бы об одном таком торнадо".

[fark]

Уважаемый Доброделатель, я пока не увидел чего-либо в ваших сообщениях, направленное на делание какого либо добра, но определенное желание всадить в кого-нибудь свое жало уже заметил.

Предложенный вами литературный пример с упоминанием о торнадо на территории, именуемой сейчас США, это примерно и есть середина 19 века (Майн Рид жил в Америке с 1840 по 1849 год, Всадник без головы – 1866 г.), а исключение, как известно, только подтверждает правило.

А мифический «змей», дотянувшийся «до неба» не дает никаких сведений ни о количестве (хотя и не исключает того факта, что такие явления имели место быть), ни о тем более качестве этих смерчей, поэтому я и предпочел более достоверные официальные исторические источники информации.

Насколько я понял, вы относитесь к той второй категории людей, которые допускают влияние техногенной деятельности человека на Природу, но считают этот вклад несущественным, которым в ряде случаев можно и пренебречь. А зря. Те же американцы не на шутку обеспокоены природными катаклизмами именно сейчас. А это прямой результат отрицания бога в Природе и варварского, потребительского к ней отношения. И то, что они получают сейчас, это только «цветочки». Дальше будет интереснее, и с наводнениями и с лесными пожарами и с разрушительными торнадо и т. д.

Вспомнил встречу Сергея Шойгу с журналистами и прочими всякими чиновниками, показанную по центральному телевидению года три, примерно, тому назад. Один из таких мудрствующих чиновников сказал, что у нас много лесных пожаров, из-за разгильдяйства нашего народа. Костры, мол, жгут, забывают затушить. Попробовал бы, дескать, наш брат разжечь костер в Америке, где-нибудь в лесу, у речки...

- Послушайте, вы, - буквально заорал на него Шойгу. – Если бы вы знали, как горит Америка!!! Сидите, лучше и молчите. (Дословно разговор уже не помню, но – что-то в этом роде).

Теперь, что касается того, что Земля ежесекундно получает от Солнца 10 в 17 степени Джоулей тепловой энергии. Я догадываюсь, где вы взяли эти цифры, но все-таки, рекомендую хотя бы иногда пробовать пошевелить своими мозгами. Во-первых, мы, можно сказать, вообще пока не знаем, что из себя представляет наша Земля изнутри (кроме намудрствованных нами же таких понятий как ядро, мантия и т.д., когда мы не можем ничего сказать ни о составе последних, ни о их структуре и многих других параметрах), какие термодинамические, механические и другие энергообменные процессы там происходят; моделей много, а пользы от этого пока мало. Во-вторых, неизвестно, какая доля Солнечной энергии, достигающей поверхности Земли, отражается от водной, хотя бы, поверхности и улетучивается в Космос.

Тем не менее, если вы хоть немного знакомы с термодинамикой, буду рад услышать объяснение – куда и в КАКИХ СООТНОШЕНИЯХ эта энергия расходуется и что вообще может произойти с шариком, пусть даже таким большим, как наша Планета, за, скажем, сто лет, если в нее вбухивать каждую секунду такое количество тепловой энергии?

[fark]

Неплохая статья Сергея Камшилина http://fraza.org.ua/zametki/13.11.06/30572.html

«С этой точки зрения принципиальным является вопрос: имеет ли смысл копировать индустриальную модель в тот момент, когда промышленная цивилизация сама лежит в агонии?», - Тоффлер (автор книги «Футурошок»).

Человечество впереди ожидает серьезный кризис. По причине исчерпания ресурсов, деградации среды обитания и климатических изменений. Продолжать всё так, как оно идет, значит - приближать этот кризис.

Первым делом придется подумать об альтернативной экономике. А для этого, отказаться от основной идеи индустриализма – экономического роста, как предпосылки или цели развития. Придется забыть идею изобилия, поскольку потребности никогда не будут удовлетворены в системе, ориентированной на рост (потребности всегда растут быстрее, чем возможность их удовлетворения).

Придется признать гибельность западного пути, ибо формируемые в рамках этой модели притязания и стиль жизни, получив статус общемировых, придут в драматическое противоречие с объёмом природных ресурсов и равновесием экосистем.
Действительно, стоит лишь представить, что вдруг все китайцы стали жить на уровне «золотого миллиарда». Земля и один миллиард с его амбициями с трудом выдерживает. А когда таких миллиарда станет два – катастрофа неизбежна. Но ведь есть еще Индия с подобными амбициями. Ну, и далее по списку...

Продолжение следования накатанным путем ведет к кумулятивной катастрофе. Нет смысла приводить данные о том, сколько биологических видов исчезает ежедневно «благодаря» человеческой деятельности. Или данные о темпах эрозии почв, сокращения лесов итп. При необходимости каждый способен их сам найти.

Человек смог войти в индустриальную фазу своей истории. Но теперь предстоит найти способ из неё с достоинством выйти. (Ведь можно выйти и без достоинства, вплоть до каннибализма. Человек уже убедительно доказал, что он и к этому вполне способен). Для этого придется сменить приоритеты и ценности. На место ценности хорошей тачки должна придти ценность чистой речки. Не всем это сейчас доступно для понимания.

Ни одна власть, которая избирается и думает о переизбрании на следующий срок, не решится предложить обществу программу таких изменений. Прикинем, как отнесутся к власти, которая скажет примерно следующее: "Пора меньше потреблять, хватит всяких иномарок, приоритет общественному транспорту, пользуйтесь велосипедами. Больше кормитесь тем, что вырастили на своих участках. Не нужны несметные табуны менеджеров, модельеров и журналистов с законниками". Да те менеджеры и журналисты так эту власть обгадят, что люди о ней без тошноты и думать не смогут. Тем не менее, это - те изменения, которые все равно придется проделать в числе многих других. Или не проделать и продолжить двигаться к кризису. А тогда табуны менеджеров все равно отомрут. За ненадобностью. Навыки, полезные в офисе, вряд ли помогут выживанию. Проблема еще и в том, что таких навыков вообще мало у большинства современных людей. Они зависимы от цивилизации, крушение которой приведет большинство к чисто физическому вымиранию и деградации.

В этом смысле афганский декханин имеет большие преимущества, поскольку он и так живет в средневековье и от него не потребуется большой перестройки образа жизни. Таким образом, за отведенный нам срок надо нынешний образ жизни постепенно сменить и привыкнуть к иному. Более скромному.

Нынешние миллионеры полагают, что за свои деньги они смогут позволить себе пить чистую воду и после того, как всё человечество будет этого лишено. Ну, фильтры специальные заведут. И для воздуха тоже. Но богатство может не сохраниться, поскольку кризис цивилизации способен обесценить деньги. Да и производство фильтров может прекратиться. Да. Можно запастись фильтрами сейчас на многие годы, но не навсегда. Так что есть повод задуматься и людям с деньгами, и наделенным властью.

А теперь вопрос: насколько верна теория о том, что всем в природе свойственна конкуренция? Как нас убеждают либерально-рыночные теоретики, это свойственно человеку по его биологической природе. А потому оправданно и в социальных отношениях. Но не всё так просто. Именно дух стаи и взаимопомощь помогают выживать многим видам. И только стая дает шанс заболевшим или искалеченным животным. Приматы именно так и живут. Так что в нашем обществе должен присутствовать коллективизм.

Разумеется, предстоит хорошо подумать, как не повторить ошибки, которые уже были. Но и бояться этого не стоит, поскольку известный нам коммунизм создавался на совершенно непригодной для него технологической базе. И при отсутствии ясного понимания зависимости человека от природы. Он просто появился раньше времени. Оттого и не во всем проявил себя оптимально.
Можно назвать это и как-либо иначе, раз слово не всем нравится. Но многие базовые принципы таки стоит позаимствовать. Возможно, стоит и многие принципы морали и религии соединить с таким строем. Только так можно сохранить хоть какое-то цивилизованное общество. Во всех остальных случаях нас ждет превращение в первобытную свору.

Кстати, после перехода в новую эпоху, демократия вполне сможет возродиться в разных формах - в виде демократии общин, советов старейшин и.т.п. По крайней мере плановый переход в новую эпоху позволит проделать это цивилизованно.

Страны «тропического индустриализма», как многие считают, ушли далеко вперед. А в чем, собственно, они ушли? В том, что получили право удовлетворять потребности богатых стран лучше и дешевле, чем эти страны сами способны сделать. Китай производит почти всё и почти для всего мира. Платя за это страшной аварийностью шахт (выше, чем на Украине), постоянными сбросами токсических отходов в реки, перенаселением и скученностью городов. Так ли нам надо с ними конкурировать за все эти мнимые «достоинства»?

Западная элита, видимо, уже задумывается о том, как осуществить переход в мир, который наступит после индустриализма. Вероятно, Вы слышали о эксперименте «Биосфера-2». Это весьма дорогостоящая попытка создать экспериментальную экосистему, полностью отдельную от всей земной биосферы под стеклянным колпаком гигантских размеров. Публике невнятно пояснили, что это - для будущего освоения космоса понадобится. Эксперимент провалился. Но ведь строили же практически изолированную космическую станцию на Земле. Способную сохранить в малом масштабе чистую экологию даже в случае, если Земля станет чуждой и враждебной планетой. По крайней мере, ход мыслей просматривается...

Кроме того, в последнее время появляются смутные упоминания о концепции «Ковчег», которая, вероятно, предусматривает изоляцию Северо–Американского континента от остального мира и переход к замкнутому самодостаточному существованию.

Многие западные страны дружно взялись за оцифровку всего, что имеется в крупнейших библиотеках. В ситуации большого катаклизма это поможет сохранить накопленные человечеством знания. Многие подобные действия вроде и не связаны одно с другим, да и проводят их разные организации. Тем не менее, повторюсь - общее направление просматривается. И, наверное, координируется...

Определенный интерес представляет и опыт общины в Индии. Кажется, она называется Аюрвилль. И в Европе есть небольшие общины альтернативистов, которые уже сейчас пробуют образ жизни, отдельный от индустриального мира. Их мало пока. Но ведь опыт некоторый они уже имеют.

Наше общество о таких вещах, по большей части, вовсе не задумывается. Но людям уже пора обратить внимание на описанную проблему. Пора прекращать думать устаревающими категориями индустриального мира, ибо он очень скоро уйдёт от нас.

[Доброделатель]

"Человеку свойственно ошибаться, а глупцу - настаивать на своей ошибке".
Цицерон.

Сообщение от fark

Уважаемый Доброделатель, я пока не увидел чего-либо в ваших сообщениях, направленное на делание какого либо добра, но определенное желание всадить в кого-нибудь свое жало уже заметил.
Предложенный вами литературный пример с упоминанием о торнадо на территории, именуемой сейчас США, это примерно и есть середина 19 века (Майн Рид жил в Америке с 1840 по 1849 год, Всадник без головы – 1866 г.), а исключение, как известно, только подтверждает правило.
А мифический «змей», дотянувшийся «до неба» не дает никаких сведений ни о количестве (хотя и не исключает того факта, что такие явления имели место быть), ни о тем более качестве этих смерчей, поэтому я и предпочел более достоверные официальные исторические источники информации.
Насколько я понял, вы относитесь к той второй категории людей, которые допускают влияние техногенной деятельности человека на Природу, но считают этот вклад несущественным, которым в ряде случаев можно и пренебречь. А зря. Те же американцы не на шутку обеспокоены природными катаклизмами именно сейчас. А это прямой результат отрицания бога в Природе и варварского, потребительского к ней отношения. И то, что они получают сейчас, это только «цветочки». Дальше будет интереснее, и с наводнениями и с лесными пожарами и с разрушительными торнадо и т. д.
Вспомнил встречу Сергея Шойгу с журналистами и прочими всякими чиновниками, показанную по центральному телевидению года три, примерно, тому назад. Один из таких мудрствующих чиновников сказал, что у нас много лесных пожаров, из-за разгильдяйства нашего народа. Костры, мол, жгут, забывают затушить. Попробовал бы, дескать, наш брат разжечь костер в Америке, где-нибудь в лесу, у речки...
- Послушайте, вы, - буквально заорал на него Шойгу. – Если бы вы знали, как горит Америка!!! Сидите, лучше и молчите. (Дословно разговор уже не помню, но – что-то в этом роде).
Теперь, что касается того, что Земля ежесекундно получает от Солнца 10 в 17 степени Джоулей тепловой энергии. Я догадываюсь, где вы взяли эти цифры, но все-таки, рекомендую хотя бы иногда пробовать пошевелить своими мозгами. Во-первых, мы, можно сказать, вообще пока не знаем, что из себя представляет наша Земля изнутри (кроме намудрствованных нами же таких понятий как ядро, мантия и т.д., когда мы не можем ничего сказать ни о составе последних, ни о их структуре и многих других параметрах), какие термодинамические, механические и другие энергообменные процессы там происходят; моделей много, а пользы от этого пока мало. Во-вторых, неизвестно, какая доля Солнечной энергии, достигающей поверхности Земли, отражается от водной, хотя бы, поверхности и улетучивается в Космос.
Тем не менее, если вы хоть немного знакомы с термодинамикой, буду рад услышать объяснение – куда и в КАКИХ СООТНОШЕНИЯХ эта энергия расходуется и что вообще может произойти с шариком, пусть даже таким большим, как наша Планета, за, скажем, сто лет, если в нее вбухивать каждую секунду такое количество тепловой энергии?

"Рассеиваем суеверие, невежество и страх. Куем мужество, волю и знание. Всякое стремление к просвещению приветствовано. Каждый предрассудок невежества обличен" - разве это не "что-либо, направленное на делание какого-либо добра"? И наоборот: основанные на суеверном некритичном цитировании СМИ, невежественные по своей необоснованности и в своей категоричности выводы могут вызвать у кого-то, незнакомого с сутью проблемы, лишь антицивилизационный страх. В самом деле - каков смысл публикации этих "апокалипсисов" именно здесь? Те, кто причастен к принятию решений в сфере "техногенной деятельности" (особенно на территории США), вряд ли обратят на них внимание, а вот остальных это может отвлечь от более существенного - прямого (и, лишь как следствие, опосредованного в той же "техногенной деятельности") влияния сознания людей на "обстановку" на нашей планете.
Поэтому видеть лучше не своё уязвлённое самолюбие, а очевидные ошибки в логике рассуждений и построении графиков. Прежде, чем нагромождать новые "ужасы", хорошо бы дезавуировать хотя бы неоспоримо некорректный "рис.1". А пока вернёмся к историческим источникам информации и поговорим о "правилах и исключениях". По, так сказать, "правилу экспоненты" "исключений" (торнадо) должно быть в 10 "в большой степени раз" меньше, т.е. не быть, уже 1980 году! Даже если "примерить" более реальный промышленный рост за ХХ век (приблизительно удвоение каждые 10 лет, т.е. где-то в 1000 раз), то и в этом случае в середине ХIХ века неодиночные торнадо должны были быть "совсем исключениями". А тот же "Всадник без головы" показывает, что это совсем не так. Более того, Майн Рид даёт понять, что торнадо - даже не "просто исключение", а хорошо знакомое Морису-мустангеру природное явление: "Обо мне не беспокойтесь: я знаю, что надвигается. Не впервые я встречаюсь с этим...".
Даже не столь "опытные" Пойндекстер и Кассий Колхаун находят, что "Они выглядят, как... Водяные смерчи?.. Но этого не может быть - мы слишком далеко от моря". Тоже есть над чем подумать: если "штатам" как бы досталось за "неразумную" промышленность, то за что "наказаны" моря и океаны? А Бермуды и не очень-то "техногенная" Мексика? Можно ещё вспомнить пылевые смерчи в пустынях Африки и Азии с их, мягко говоря, не слишком развитой промышленностью... Или углубиться в прошлое: например, в 1904 году смерч обрушился на Москву, неся большие разрушения. Если судить по прессе тех дней, он сумел перенести живым и невредимым мальчика на 10 км., а очевидцев поразить поистине библейской картиной: пересекая Москву-реку, высасывал воду до самого дна - река не успевала смыкаться и какое-то время в ней сохранялась "траншея".
Кстати, не надо забывать о "старых добрых" библейских временах, когда не было "техногенной деятельности" и "Когда придет на вас ужас, как буря, и беда, как вихрь, принесётся на вас; когда постигнет вас скорбь и теснота" (Книга притчей Соломоновых, 1:27). И ещё чуть-чуть из других места и времени: "Того, кто живет в созерцании удовольствий, необузданного в своих чувствах, неумеренного в еде, ленивого, нерешительного, - именно его сокрушает Мара, как вихрь - бессильное дерево. Того, кто живет без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах и умеренного в еде, полного веры и решительности, - именно его не может сокрушить Мара, как вихрь не может сокрушить каменную гору" (Дхаммапада). Не слишком ли много "исключений"? Что там осталось от правила, кроме "интереса" (читай: злорадства), направленного на "заокеанцев"-скотоводов, умудрившихся поселиться, например, в неблагоприятной "долине смерчей", как её называли ещё индейцы семьи сиу? Как там поживают "достоверные официальные" (забавное сочетание) "исторические источники информации", утверждающие, что не имеют таких сведений?
И с пожарами (и не только лесными) всё не так уж однозначно, как может показаться. Во-первых, они существовали как естественный природный механизм очищения флоры задолго до того, как человек озаботился этой проблемой. В том же "Всаднике" есть глава, где описываются последствия обширного пожара в прериях. Дело в том, что "самопроизвольно" загораются в основном растительные массивы, в которых много сухостоя и гнилья, которые после превращения в золу освобождают место и дают питательную почву для будущих новых здоровых "лёгких планеты". Среди растений даже есть те, "плоды" которых (например, шишки у некоторых голосеменных) сами "освобождают" семена лишь после "тепловой обработки".
Во-вторых, Шойгу совсем не стоит попусту сердиться, лучше бы ему задаться вопросом: почему наиболее серьёзные лесные пожары возникают в тех странах, где с ними так усиленно борются, а там, где по каким-то причинам не до этого, они случаются, конечно, но имеют меньший масштаб? Быть может, с таким трудом и затратами "спасая" негодный лес, мы сами готовим себе потом большие пожары, с которыми чрезвычайно трудно справиться? Не лучше ли не мешать природе там, где человек пока не в силах её улучшить, а разумной расчисткой и пожарной охраной заниматься, понимая природные процессы более основательно?
Теперь попробуем "пошевелить мозгами" про энергобаланс нашей планеты. Во-первых, если кому-то что-то неизвестно, то это ещё не повод начинать строить тогда непонятно на чём основанные теории - разумнее освоить то, что другие "намудрствовали". Комплекс наук о Земле уже успел хоть и не исчерпывающе, но довольно прилично изучить нашу планету, и понятия о её составе, строении и процессах её "жизнедеятельности" всё же не являются такими уж беспочвенными фантазиями, а имеют под собой некую теоретическую, а главное - практическую основу. Некоторые, например, умудряются разные тектонические "происшествия" неплохо предсказывать. Однако, даже ничего не зная о "внутренностях" Земли, любой "рядовой необученный" может, основываясь хотя бы на метеорологических, суточных, годовых закономерностях изменения температуры, ясно усвоить, что именно радиация (в широком смысле) Солнца и определяет в основном "приход" в температурном режиме на поверхности планеты. Поэтому, оставим в стороне её загадочные недра, как не имеющие к обсуждаемому вопросу существенного отношения.
Во-вторых, науке как раз известно, какая доля совокупной солнечной энергии, приходящей к Земле, сразу же отражается в космос. Альбедо (именно так называется эта величина) нашей планеты близко к 1/3. Остальное "усваивается" атмосферой (≈1/5 от "дохода") и поверхностью планеты (≈1/2). Однако, лишь ничтожные доли процента от этого "богатства" оседают на Земле в виде метаморфированных веществ "неживой" природы (например, изменения в их температурном и агрегатном состоянии) или дают прирост живой биомассы (в основном фотосинтезирующие растения). Остальное Земля, будучи открытой термодинамической системой, в полном соответствии с законами физики переизлучает (подавляющей частью уже в тепловом, инфракрасном диапазоне) в космос, что успешно регистрируется соответствующей спутниковой аппаратурой. Конечно, это не детальная схема - реально происходит многоступенчатый (по времени и объёму) теплообмен между верхними слоями земной коры, гидросферы и атмосферой, но для обсуждаемой темы это и не так важно. Главное - то, что если не оказывать существенных (а не в мизерных долях процента) воздействий на энергобаланс планеты, то она легко избавляется от огромных по сравнению с промышленными "излишков" "вбухиваемой" энергии. Гораздо более опасными представляются некоторые предложения вмешаться в теплообмен Земли (конечно, с целью спасти бедную планету), основанные на принципах искусственной "ядерной зимы" и обратного "парникового эффекта".

[fark]

Я не зря уделяю много внимания США и стараюсь обратить внимание участников форума на прямую связь техногенного вмешательства человека в Природу и ее реакцией на такое вмешательство.

Территория США занимает меньше 9 % всей обитаемой суши нашей Планеты. При этом, энерговыработка США по разным оценкам составляет от 35 до 40 % энерговыработки по всей Планете. То есть США «светят» в инфракрасном диапазоне в десять раз ярче среднестатистической территории аналогичной площади (не намного лучшее положение в этом смысле занимает и Европа).

С другой стороны, нужно быть слепым, чтобы не замечать того факта, что именно США находятся впереди Планеты всей по количеству и качеству разрушительных природных катастроф. Количество и качество тех же катастроф в соседней Канаде, занимающей еще большую площадь, почему-то на несколько порядков ниже, чем в США.

Также быстро нарастает количество и качество природных катастроф и на территории Китая, которая решила, видимо, догнать и перегнать Америку, в то время как в соседней Монголии тишь да благодать и в количественном и в качественном отношении.

А что касается того, что современная наука достигла много в изучении структуры Земли, то хочу напомнить о сверхглубокой (12 км) скважине, которую в конце 80-х решили пробурить на Кольском полуострове с научными целями.

Так вот, результаты исследования структуры грунта даже на этой глубине (то, что можно назвать толщиной линии координатной сетки в отношении радиуса Земли) разнесли в пух и прах все (без исключения) существующие научные модели строения верхних слоев земной коры, что подтвердило полную ненаучность тысяч и тысяч «научных» диссертаций во всех странах. Именно поэтому все полученные результаты были сразу свернуты и убраны подальше от любопытных глаз.
Поэтому, мои заявления о том, что мы не знаем ничего о внутренней структуре Земли, не беспочвенны. Мы не знаем, какие энергообменные процессы происходят внутри Земли и как они влияют на ее поверхность. Мы ничего не знаем о количестве энергии поступающей изнутри Планеты, мы не знаем, какая доля Солнечной энергии идет на биохимическую трансформацию вещества, и т.д. и т.п. Именно поэтому я против того, чтобы рассматривать нашу Планету в виде шарика на «лабораторном столе» и смотреть что с ней будет происходить, если в нее вбухивать ежесекундно 10 в 17 степени Джоулей энергии и решать задачу в рамках обычной термодинамики.