Живая Этика и нравственность

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Учитывая то, что АЙ дана Учителем М., учитывая, что она называется "Живая Этика" я думаю, что в данном случае одним из пробных камней пути к ученичеству будет отсутствие лживости. И кто знает, может быть многие уже встречались с выбором двух путей. Один ведет к внешней успешной деятельности, другой - к духовному росту.

Духовный рост не исключает внешнюю деятельность. Просто меняется ее качество.

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Духовный рост не исключает внешнюю деятельность. Просто меняется ее качество.

Я не это хотел сказать. Спешил, поэтому так и получилось. Деятельность и духовный рост не противопоставляются, а взаимодополняются. Просто когда мы действуем, может возникнуть ситуация с двумя вариантами - быстрая победа в деле Общего Блага, но с помощью, скажем, взятки или долгая, но честная борьба, не гарантирующая стопроцентного успеха. Второй путь правильный, первый - нет. Или я не правильно понимаю?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Я не это хотел сказать. Спешил, поэтому так и получилось. Деятельность и духовный рост не противопоставляются, а взаимодополняются. Просто когда мы действуем, может возникнуть ситуация с двумя вариантами - быстрая победа в деле Общего Блага, но с помощью, скажем, взятки или долгая, но честная борьба, не гарантирующая стопроцентного успеха. Второй путь правильный, первый - нет. Или я не правильно понимаю?

А, если на Ваших руках умирает ребенок, и единственный способ его спасти - это дать взятку врачу?

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

А, если на Ваших руках умирает ребенок, и единственный способ его спасти - это дать взятку врачу?

А вот это самая настоящая нравственная дилема. В этом вся сложность и именно поэтому я и решил начать данную дискуссию.
Я же сразу задал вопрос"Можно в Агни Йоге лгать во Благо или нет?" Если нет, то ответ однозначен, а если да, то при каких условиях?


Кстати, может кто-нибудь знает, о чем говорит этот фрагмент и чем закончилась эта история:

Письмо 88b

Ваш намек в отношении предстоящего испытания Дж.К. в искусстве искусен, но недостаточно, чтобы скрыть белые нитки иезуитской черной инсинуации. Дж.К., однако, за этим застали: "Nous verrons, nous verrons!"- гласит французская песня.
Джуль Кул говорит, посылая свои самые смиренные селями, что вы "неправильно" описали ход событий в отношении первого портрета. Он говорит следующее:
1. "В тот день, когда она пришла", она не просила вас "дать ей лист
бумаги", прежде чем вы начали говорить ей о моем портрете,насчет
которого она очень сомневалась, что вы сможете его получить. Только
после получасового разговора об этом в парадной гостиной, вы двое
образовали две верхних точки треугольника близ дверей вашей конторы, а ваша леди образовала низшую точку (он говорит, что он был тут, когда она сказала вам, что она попытается. Вот тогда она попросила у вас лист толстой белой бумаги, а вы ей дали лист тонкой бумаги, носящей следы прикасания очень антимагнетической личности. Однако, он говорит, он сделал все, что мог. На следующий день миссис С. взглянула на него ровно за 27 минут до завершения портрета, а не за "один или два часа перед тем", как вы говорите, ибо он сказал С.Л., чтобы она посмотрела как раз перед завтраком. После завтрака она попросила у вас кусок бристольского картона, и вы ей дали два куска, оба помеченные, а не один, как вы говорите. Когда она вынесла его в первый раз, это была неудача (он говорит: "брови, как пиявки"), и он был закончен лишь в течение вечера, пока вы были в клубе и на обеде, на который старая Упасика отказалась пойти. И опять это был он, Дж. Кул, "великий художник", который убрал эти пиявки и поправил шапку и черты, и который сделал его "похожим на Учителя" (он упорно называет меня Учителем, хотя в действительности он более не является моим учеником) , так как М., после того, как испортил его, не стал беспокоиться, как его исправить, но предпочел лечь спать вместо этого; и наконец, он говорит мне, что сходство большое и было бы еще больше, если бы М. Сахиб не вмешался и предоставил бы свободу действий Дж.К. с собственным "художественным" приемом. Таков его рассказ, и он неудовлетворен вашим описанием и сказал об этом Упасике, которая рассказала вам совсем по другому. Теперь обратимся к моим заметкам.

Что значит фраза: "Он упорно называет меня Учителем, хотя в действительности он более не является моим учеником".

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

А вот это самая настоящая нравственная дилема.

Мне кажется именно это не дилемма. Дилемма - это когда на кону стоят соизмеримые вещи.

Сообщение от студент

Я же сразу задал вопрос"Можно в Агни Йоге лгать во Благо или нет?" Если нет, то ответ однозначен, а если да, то при каких условиях?

Однозначность и категоричность ответа наверное все же свидетельствует о его незакономерности.

[студент]

Сообщение от Дмитрий777

Мне кажется именно это не дилемма. Дилемма - это когда на кону стоят соизмеримые вещи.

То есть взятку дать нужно, я правильно понял? Тогда давайте подумаем, к какой
нравственной категории можно отнести этот поступок и к какой отностися взятка (я, честно говоря, затрудняюсь сделать это самостоятельно) что бы понять, почему можно. Стоит ли вообще рассматривать факт оплаты врачу в подобных случаях как взятку (со стороны того, кто платит)?

Сообщение от Дмитрий777

Однозначность и категоричность ответа наверное все же свидетельствует о его незакономерности.

То есть лгать нельзя ни при каких обстоятельствах?

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

То есть взятку дать нужно, я правильно понял? Тогда давайте подумаем, к какой нравственной категории можно отнести этот поступок и к какой отностися взятка (я, честно говоря, затрудняюсь сделать это самостоятельно) что бы понять, почему можно. Стоит ли вообще рассматривать факт оплаты врачу в подобных случаях как взятку (со стороны того, кто платит)?

Давайте не будем смягчать ситуацию. Допустим это все же взятка, говоря юридическим языком незаконная дача денег должностному лицу. Лицо должностное? Дача незаконная? Значит взятка.
Я уже писал, что данная ситуация не является на мой взгляд настолько спорной. потому, как все же эти две вещи несоизмеримы. С одной стороны незаконная дача денег, с другой – жизнь человека. Гораздо интереснее рассматривать ситуации, когда чаши весов уравновешены, ну, например, когда на них две жизни (не дай Бог!) жизнь близкого человека и незнакомого. Как в таком случае на Ваш взгляд осуществлять выбор? Свое мнение я тоже обязательно выскажу.

[Дмитрий777]

Сообщение от студент

То есть лгать нельзя ни при каких обстоятельствах?

Наоборот, никогда не говори никогда. Опять же ситуация, когда с одной стороны - ложь, с другой - жизнь человека. Что тогда будет стоить Ваша правда?

[СиМ]

Сообщение от студент

То есть лгать нельзя ни при каких обстоятельствах?

Себе лгать при любых нельзя.
Остальным можно, если это для общего большого счастья