Удары Кармы

[Dondhup]

Сообщение от Дмитрий777

И что означает "карма перестает иметь силу"? Закон причинно-следственной связи. Означает ли это, что
1.следствие отсутствует из-за отсутствия причины
2.качество причины меняется настолько, что не производит следствия
3.закон перестает работать из-за нарушения связи между причиной и следствием.
Я понимаю, что осуществить выбор весьма затруднительно, но по Вашему все же к чему из вышеуказаного ближе?

Закон кармы частный случай закона причинно следственно связи,
карма проявляется при наличии аффектов таким образом скорее 1.

[Дмитрий777]

Сообщение от Dondhup

Закон кармы частный случай закона причинно следственно связи, карма проявляется при наличии аффектов таким образом скорее 1.

Если аффект - причина, тогда да. Все ясно, спасибо.

[Dondhup]

Сообщение от Дмитрий777

Если аффект - причина, тогда да. Все ясно, спасибо.

Аффекты причина созревания дурной кармы.

[Истин]

Dondhup,

Как знать, какие причины дурны, которые приводят к соответственной карме, и какие причины разумны, которые приводят к соответственной карме?

[Dondhup]

Сообщение от Истин

Dondhup,

Как знать, что вот эти причины дурны и они породят дурную карму, а вот эти причины добрые и они породят добрую карму?

Если действие наносит вред живому существу, то порождается дурная карма и наоборот.

[Истин]

Сообщение от Dondhup

Если действие наносит вред живому существу, то порождается дурная карма и наоборот.

Как знать какие действия приводят к нанесению вреду сущему?

Одну минуту назад у меня было такое понимание и я написал такой пост, который вы продублировали, но потом у меня после написания породилось другое понимание и я написал тот же пост, вернее переписал по дургому, как мне на тот момент подумалось лучше всего написать. Скажите если не взирать на форму, то суть поста одна и та же? Или нет? Как вы думаете? И какие следствия порождает первый и второй пост?

[Dondhup]

Сообщение от Истин

Как знать какие действия приводят к нанесению вреду сущему?

Одну минуту назад у меня было такое понимание и я написал такой пост, который вы продублировали, но потом у меня после написания породилось другое понимание и я написал тот же пост, вернее переписал по дургому, как мне на тот момент подумалось лучше всего написать. Скажите если не взирать на форму, то суть поста одна и та же? Или нет? Как вы думаете? И какие следствия порождает первый и второй пост?

Для того чтобы научиться не вредить дурным существам и тренироваться в соблюдении нравственности не нанесения вреда, необходимо найти буддийского Учителя, обладающего характеристиками Учителя той колесницы, которая вам ближе 9 шравака и пратьекабудд или Махвяны ) принять Прибежище и получить наставления о смерти и непостонстуе, о по практике элементарной нравственности - благих и не благих поступках, о том как действует закон кармы. Это послужит основой для пути освобождения.

[Djay]

Сообщение от Dondhup

Если действие наносит вред живому существу, то порождается дурная карма и наоборот.

Вы хотите сказать, что в мироздании есть нечто "неживое", которому можно наносить вред без проблем с кармой?

[Dondhup]

Сообщение от Djay

Вы хотите сказать, что в мироздании есть нечто "неживое", которому можно наносить вред без проблем с кармой?

Не а я хочу сказать, а я своими словами излагаю то, что соответствую буддийскому канону.
Про нанесения вреда "не живому" ни слова не было сказано.
Живые существа в буддизме - это обладающие сознанием, например люди, животные. Деревья к примеру сознанием не обладают и проявляются ка ки прочий неживой мир в силу кармы живых существ.