Звукометрия

[Д.И.В.]

Вот классический пример того, как люди пытаются победить теперь вот таким уже способом. Ребята, зачем вам это надо? Ну, создайте свою простую тему - и развивайте её. Обиделись, что пришел в вашу сложную ученую дискуссию и задал простой вопрос: "если говорите о таких недоступных для обычных людей вещах - то можете объяснить элементарное или нет?" А ведь то что тут обсуждается - это достаточно элементарно - то о чем спросил. И что, грош цена тогда всем вашим этим формулам, если они не могут объяснить просто самые простые вещи? Ведь нет же. Но зачем так усложнять? Зачем запутывать до такой степени это простое? Как-то Брюс Ли, кажется сказал, что чтобы поймать брошенный бумажник не надо делать двойное сальто вперед - можно просто протянуть руку и поймать этот бумажник. Можете и это тоже попытаться довести до абсурда. Дмитрий, это к Вам, как я думаю не относится. Вы не понимаете искренне. Подумайте, ну как можно прочертить радиус? Вы что, знаете истинное время, когда произошел взрыв? Ведь нет! Вы только СЛЫШИТЕ приход волны в три разных пункта. Но то, С КАКОГО РАССТОЯНИЯ она пришла Вам не известно. Для этого надо видеть вспышку взрыва. Понимаете? Вот спросите у Дрона, он должен знать.

Теперь еще несколько штрихов для тех, кого интересует суть этого простого явления: вот анимация взрыва на Солнце - тут очень хорошо видна природа волны. Взял из другой темы. Звук от взрыва распространяется примерно точно также – по окружности во все стороны:

И теперь, если расположить три пункта вот таким образом, как это показано на рисунках ниже - можно понять, каким образом можно установить примерно угол источника волны относительно центральной линии-оси:





Тут есть те же три пункта, выделенные синим – теперь они расположенные на одной линии. По линии фронта.
Примерный угол прихода источника волны устанавливается путём замеров времени прихода звука. На первом рисунке взрыв произошел под углом 0 градусов к линии расположения пунктов наблюдения. Как это можно установить? Для этого надо знать расстояние между пунктами – оно известно тем, кто производит этот эксперимент. Пусть оно будет примерно 1 км. Скорость звука тоже известна – она равна 337, 5 м/сек. Следовательно, делая замеры времени прихода волны и потом сравнив разности – можно примерно судить о том угле, под которым пришла волна относительно линии наблюдения. Как это практически может выглядеть? Ну, к примеру, в первом случае, если в пункт А время прихода волны принять за 00:00:00 – то в пункт В волна придет примерно через 3 секунды – то есть в 00:00:03 если расстояние между пунктами будет именно 1 км.
Во втором случае волна придет в пункт А также, как и в первом случае в 00:00:00. А вот в пункт В волна придет уже в два раза быстрее, чем в первом случае – то есть, не через 3 секунды, но через 1,5. Это можно проверить, взяв циркуль и прочертив эти окружности.
Потом, в третьем случае, на третьем рисунке отмечен вариант, когда взрыв произошел точно напротив линии наблюдения. В этом случае, волна придет прежде всего в пункт В и уже после, через некоторое время, одновременно в пункты А и С. Если взрыв произойдет с другой стороны от центральной оси – то тогда звуковая волна придет в первую очередь в пункт С. Ситуация будет в точности такая же как во втором случае, но только с другой стороны. Это будет зеркальным отражением второго рисунка.

[Дмитрий777]

Сообщение от Д.И.В.

Дмитрий, это к Вам, как я думаю не относится. Вы не понимаете искренне. Подумайте, ну как можно прочертить радиус? Вы что, знаете истинное время, когда произошел взрыв? Ведь нет! Вы только СЛЫШИТЕ приход волны в три разных пункта. Но то, С КАКОГО РАССТОЯНИЯ она пришла Вам не известно. Для этого надо видеть вспышку взрыва. Понимаете? .

Спасибо, что не причислили меня к непонимающим неискренне.
Как можно прочертить радиус, не зная времени, когда произошел взрыв? Нельзя. Точно также, как и нельзя узнать время, не зная радиуса. Давайте поступим следующим образом. Вопрос-ответ, только вопросы конкретные, например вот такой (всего их будет 5):
1. Согласны ли Вы, что если расстояние от ТВ до ближайшего наблюдателя С, то тогда расстояние от ТВ до следующих двух - соответственно C+v*t1 и C+v*t2, где v – скорость звука, а t1 и t2 – разница во времени прихода звуковой волны к первому и второму и к первому и третьему наблюдателям?

[DEI]

Мы пойдем другим путем.
Несмотря на непонимание, на общее благо выкладываю:
Сканы БСЭ, 1955 г.
---
P.S. Военные используют избыточное число точек, и регистрирующую аппаратуру одновременно ...

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Спасибо, что не причислили меня к непонимающим неискренне.

А как модератор относится к этой, уже достаточно очевидной галиматье? Сам то он, с его опытом и знаниями, которые отражены в его многочисленных статьях, должен понимать суть этого вопроса. Если это просто непонимание – это одно. Можно обсудить спокойно и добиться понимания. Тогда претензий нет. Но если же это сознательное озорство, шутки такие – то это так умаляет форум в целом! Тогда это уже насмешка над форумом. Тогда это значит, что где-то можно писать серьезные статьи, а тут можно и повеселиться. Где-то можно порассуждать о «Космическом сознании» и проч., а тут можно и так поразвлекаться. Понимает ли он эти мои подозрения или же нет? Столько сил прикладывалось для того, чтобы этот форум выглядел достойно. Для чего? Зачем? И сколько уже форумов иссякло и из-за таких вот шуток тоже. Вот что хочется понять – сознательное ли это «веселье» с целью свести форум к разряду простых «комнат отдыха» или же это искреннее непонимание? Вот мой вопрос, который мне хотелось бы задать в ответ прежде всего.

Но, тем не менее, отвечу все-таки серьёзно на конкретный заданный вопрос по теме. Вы спрашиваете: «1. Согласны ли Вы, что если расстояние от ТВ до ближайшего наблюдателя С, то тогда расстояние от ТВ до следующих двух - соответственно C+v*t1 и C+v*t2, где v – скорость звука, а t1 и t2 – разница во времени прихода звуковой волны к первому и второму и к первому и третьему наблюдателям?»

Вот этот Ваш рисунок и на нем отмечена «точка ТВ» и где-то «ближайший наблюдатель С»:



Отбросив все нагромождения еще раз повторяю основное: расстояние от Точки Взрыва (или «Т.В.» как Вы это называете) до ближайшего наблюдателя может быть КАКИМ УГОДНО. И оно почти никак не влияет на взаимоотношения между этими тремя пунктами наблюдения. И только из времени прихода волны в каждый из пунктов невозможно определить это расстояние до «Т.В.». Вы это понимаете или нет? Если не понимаете это элементарное, то, как тут говорил один участник форума – «идите в школу и читайте букварь». Тогда всё остальное совершенно бессмысленно будет обсуждать. Писал об этом раньше уже несколько раз. Это расстояние может быть каким угодно по одной простой причине: мы не можем знать с какого расстояния пришла звуковая волна. Мы слышим только момент её прихода. Но сам источник может быть где угодно. Или на расстоянии 10 км. Или на расстоянии 5 км. Понимаете это или нет? Если нет – бессмысленно дальше делать построения, истязая свой и чужой интеллект при этом. Но может я ошибаюсь? Не исключаю и этой возможности тоже. Не раз ошибался ранее.

Но посмотрите на этот рисунок. Тут даже не отмечен этот «ближайший наблюдатель С».

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Как можно прочертить радиус, не зная времени, когда произошел взрыв? Нельзя. Точно также, как и нельзя узнать время, не зная радиуса.

Время в данном случае - это конкретные замеры прихода волны, делаемые в каждом пункте.

[Дмитрий777]

Сообщение от Д.И.В.

Но посмотрите на этот рисунок. Тут даже не отмечен этот «ближайший наблюдатель С».

Ближайший наблюдатель отмечен на рисунке как 1, а С- расстояние от этого наблюдателя до ТВ.
Ну так как Вы ответите на первый вопрос с учетом этих уточнений? Согласны или нет?

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Ближайший наблюдатель отмечен на рисунке как 1, а С- расстояние от этого наблюдателя до ТВ.
Ну так как Вы ответите на первый вопрос с учетом этих уточнений?

А как бы Вы хотели чтобы я ответил?

[Дмитрий777]

Сообщение от Д.И.В.

А как бы Вы хотели чтобы я ответил?

Так, как Вы думаете.

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Так, как Вы думаете.

Я думаю так как я думаю. И выражаю то, что думаю достаточно ясно.

[Д.И.В.]

Сообщение от Дмитрий777

Так, как Вы думаете.

Отвечу теперь вопросом, вчитался в дополнения. Вы пишете: "Ближайший наблюдатель отмечен на рисунке как 1, а С- расстояние от этого наблюдателя до ТВ". Так вот вопрос: почему Вы считаете, что расстояние до ближайшего наблюдателя от Точки Взрыва можно вообще как-то отметить? Исходя из данных условий, конечно