Две физики в сравнении 2

[Проходил мимо]

Сообщение от fark

Законы и определения Ньютона, это препятствие на пути утверждения ТО Эйнштейна. А попытка изъять эти законы из физики, это конкретный пример вырождения физической науки.

Законы Ньютона никоим образом утверждению ТО не препядствуют.

Третий закон работает ВСЕГДА и ВЕЗДЕ, где есть взаимодействие двух и более материальных тел. Иначе физика неспособна будет объяснить, почему на голове вырастает шишка, если по этой голове чем-нибудь ударить.

Не надо так громко кричать "всегда и везде". Следует оговориться, что мы рассматриваем область применения Ньютоновской механики.

Третий закон Ньютона в его авторском исполнении гласит:

3. Действию есть равное и противоположное противодействие, иначе - взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны.

Если между взаимодействующими телами установить динамометр, то при этом он будет показывать какое-то значение силы. А показывать это значение он будет в том и только в том случае, если с обоих концов к нему приложены будут две силы, равные по величине и противоположные по направлению.

Аккуратнее со словами, пожалуйста. Если между двумя взаимодействующими телами установить динамометр, то это уже не будет взаимодействием двух тел.

Не нравится третий закон релятивисту Гинзбургу и РЕЛЯТИВИСТУ Проходилмимцу

С чего вы взяли что он не нравится Гинзбургу и мне? Без него аксиоматика Ньютоновской механики не является полной

(давно уже заметил 100%-ную закономерность, что отрицающий силы инерции не отрицает ТО), а также всем остальным релятивистам именно потому, что он «фактически именует произведение массы на ускорение “силой инерции”».

А вы ничего не путаете? В каком месте третий закон Ньютона «фактически именует произведение массы на ускорение “силой инерции”»?

А Сила инерции является самым главным параметром механики, так как определяет закон движения механических (реальных) объектов.

Именно Закон инерции и порождаемые им силы определяют закон движения тел и возникающие при этом механические напряжения внутри самих тел. Именно силы инерции (не смотря на, что их называют в лучшем случае фиктивными) разрывают маховики, выполненные из высокопрочных сортов сталей. И именно силы инерции будут главной причиной, почему Проходилмимец или любой другой релятивист наотрез откажется лезть в описанную выше центрифугу, поскольку ясно представляют, что с ними эти силы инерции сделают, но при этом до конца жизни будут кричать на всех перекрестках, что сил инерции не существует! Именно поэтому любой из них ни за что не пожелает остановить даже медленно двигающияся самоходом КАМАЗ, так как возникшая при этом сила инерции размажет их по асфальту, но они все-равно будут продолжать твердить, что сил инерции не существует!!! Вот к какому маразму ведут современные релятивистские представления об окружающем нас мире.

От вас я такого не ожидал
Попробуйте открыть вузовский учебник по классической механике и в соответствии с приведенной там аксиоматикой рассчитать что случится с человеком в центрифуге. Вы увидите, что при рассмотрении инерциальной СО помещенного в центрифугу человека размажет по стенке и нигде у вас не будут при этом фигурировать силы инерции.

Почему так? Потому что три закона Ньютона уже задают все инертные свойства тел. И нет необходимости вводить силы инерции.

"Нет ни одного понятия, относительно которого я был бы уверен, что оно останется незыблемым. Я даже не уверен, что нахожусь на правильном пути вообще."

Это со всей ответственностью может сказать любой автор любой теории.

[fark]

Нашей интересный сайт, имеющий отношение непосредственно к силам инерции

http://usachevvm.narod.ru/

Публикуемые ниже идеи и теории автора с осени 1967г многократно излагались им в заказной корреспонденции различным инстанциям АН СССР, РАН, органов СМИ, власти и т.д. и т.п. К сожалению, традиционная реакция правящей элиты: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда!», - мгновенно сменилась прямым и косвенным плагиатом идей автора маститыми «прагматиками» - эпигонами релятивизма. В результате, все работы автора на протяжении 38 лет подвергаются постоянному остракизму со стороны «сильных мира науки». По отношению к самому автору и его единомышленникам релятивисты многократно организовывали акции репрессий и устрашения, вплоть до «спец акций» физического устранения.

По существу, Internet - это единственная возможность довести ниже изложенное и другие работы автора до широкого круга мыслящих людей России и мира (с помощью посетителей этого сайта, свободно владеющих другими языками, так как автор может только читать и переводить с иностранных языков со словарями).

Несомненно, что эпигоны релятивизма постараются исключить и эту возможность.

Само собой разумеется, что все идеи автора и материалы сайта без изменений и дополнений, с обязательной ссылкой на автора этого сайта, могут безвозмездно публиковаться всеми желающими, без каких-либо других ограничений.

ПРЕАМБУЛА
Дьяволизм релятивизма
Что есть АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА? Это окружающая и образующая мыслящий субъект ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.

Что есть относительная истина? Это отображение, восприятие, понимание, объяснение мыслящим субъектом ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Релятивизм - это отождествление мыслящим субъектом относительных истин с ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

По-русски «дьявол», по-английски «devil», в переводе с греческого «diabolos» - «клеветник», «лукавый», «лжец». Он же - «сатана», «иблис», «шайтан», «князь тьмы, зла, ада и смерти». Таким образом, в религиозном мировоззрении первоисточником всех бед Человечества и причиной его неминуемой гибели («конца света») является ложь.

Само собой разумеется, что явная, очевидная для всех ложь бессмысленна, так как она никого не может обмануть. «Дееспособной» является только такая ложь, которая может быть принята «непосвящёнными» за истину. Чем важней для лжеца его тайная цель, тем сложней и запутанней система «доказательств» его «честности».

По мере развития образования и науки ложь для «правдоподобия» вынуждена принимать наукообразную форму. Неограниченные возможности для псевдонаучной лжи предоставляет релятивизм, как субъективное восприятие мыслящим субъектом отдельных сторон и явлений ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Например, общеизвестный эйнштейновский «парадокс замедления времени» в системе В, движущейся равномерно и прямолинейно относительно системы А, является совершенно очевидной псевдонаучной тавтологией, потому что в системе А должно происходить точно такое же «замедление времени», так как она движется с точно такой же скоростью по отношению к системе В.

Однако, невозможно, оставаясь в рамках релятивизма, понять псевдонаучность специальной теории относительности (СТО) А.Эйнштейна, так как в самом её начале внушается такое понимание времени и одновремённости, согласившись с которым, уже невозможно логически выбраться из замкнутого круга парадоксов.

Аналогичный метод используется и в общей теории относительности А.Эйнштейна (ОТО). Сначала там постулируется тождественность сил инерции силам гравитации только потому, что инертная масса тел всегда в точности пропорциональна их гравитационной массе. На основании этого постулата постулируется тождественность самих явлений инерции и гравитации. Затем, на основании первых двух постулатов постулируется ускоренное расширение пространства в каждой точке Вселенной. И, наконец, на основании этих трёх постулатов постулируется ускоренное разбегание всех масс во Вселенной от элементарных частиц до метагалактик и самой Вселенной. Из этой псевдонаучной тавтологии как из рога изобилия сыплются «парадоксальные» гипотезы об «искривлении пространства - времени», происхождении всей Вселенной из одной точки в результате «Большого взрыва», «чёрные дыры», «многомерные» (более 4-х измерений) пространства и тому подобная абракадабра. При этом с самого начала ОТО совершенно игнорирует (ссылаясь на столь же субъективно - спекулятивный «принцип Маха») тот неопровержимый факт, что силы гравитации действуют на любых расстояниях между телами, а силы инерции действуют между телами только контактно (т. е. при столкновении).

Итак, общий «принцип» релятивизма состоит в том, что сначала какая-либо субъективная точка зрения на предмет или явление постулируется как адекватная ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, а затем, на формально-математическую теорию накладывается (якобы неоспоримая) псевдонаучная концепция.

В ХХ веке нашей эры релятивизм превратился в философию правящей мировой элиты в условиях глобальных научно-технических и социальных революций. «Естественнонаучным фундаментом» элитарного релятивизма был востребован физический релятивизм А. Эйнштейна и его апологетов. Благодаря беспрецедентной идеологической и финансовой поддержке правящей мировой элиты релятивизм доминирует в официальной теоретической физике и космологии вплоть до настоящего времени, несмотря на вызванный им тяжелейший понятийный кризис, поразивший эти науки к середине ХХ века.

Релятивизм правящей мировой элиты спровоцировал всемирный потоп лжи и насилия. В условиях ускоренно возрастающей энерговооружённости не адекватное восприятие объективной реальности фундаментальной физической наукой и всей правящей мировой элитой привело человеческую Цивилизацию в прошлом веке к глобальному кризису экологии, экономики и политики. Призрак чудовищной катастрофы навис над Человечеством, в полном соответствии с альтернативным пророчеством всех главных мировых религий – ИСТИНА ИЛИ СМЕРТЬ УГОТОВАНЫ СВЫШЕ

[Проходил мимо]

Фарк, загляните вот сюда: http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=4355

usachevvm на том форуме - это тот самый Усачёв с http://usachevvm.narod.ru/
Я думаю, вашего образования будет достаточно чтобы понять, что он путается в простейших вещах и занимается подтасовкой фактов.

[fark]

Сообщение от Проходил мимо

Фарк, загляните вот сюда: http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=4355

usachevvm на том форуме - это тот самый Усачёв с http://usachevvm.narod.ru/
Я думаю, вашего образования будет достаточно чтобы понять, что он путается в простейших вещах и занимается подтасовкой фактов.

Тема «Трансформирование электронов» очень большая. С трудом прочитал половину ветки, из-за отсутствия свободного времени. Зауважал Усачева еще больше, что не испугался вступить в схватку с целой сворой озверевших «псов».

Вместо того, чтобы спокойно обсудить предложенную теорию, все вступившие в дискуссию оппоненты просто набросились на Усачева именно как свора разъяренных псов, причем, многие из них не потрудились при этом даже вникнуть в суть предложенной теории, очень подробно изложенной на нескольких страницах. Чего только стоит неоднократно задаваемый участником SnowGuitar вопрос – «Причем тут электричество?».

Кроме того, сразу прослеживается уже знакомая закономерность, все противники теории – РЕЛЯТИВИСТЫ! Видимо поэтому они сразу и набросились на Усачева, который предложил вполне интересную модель физического вакуума, или, как он ее сам называет идеальной квантовой жидкости (ИКЖ), которую он построил на законах классической физики, без всякой связи с ТО Эйнштейна. При этом, Усачев неоднократно заявлял, что не считает теорию законченной, и что она требует дальнейшего развития. Однако, оппоненты сразу начали требовать расчеты и ответы сразу на все вопросы, причем часто далекие от предложенной темы.

Такая схема непрерывно прослеживается в процессе всей дискуссии. Более того, кое кто (Munin, например) сразу прибегнул к самым грязным схемам, чтобы хоть как-то отвлечь внимание читателей от дискуссии или довести ее до абсурда. Он начал поднимать старые темы и открывать новые и понес такой флуд, что подчас сам не соображал, где и о чем пишет. Истерия непрерывно лезла у него из всех отверстий, причем конфигурацию одного из них участники дискуссии так и не смогли определить окончательно. В своем профиле он указал, что пол у него – женский, не смотря на то, что все употребляемые глаголы имели мужское окончание. Попытка выяснить его половую принадлежность вызывали у него еще большую ярость. Возможно, это просто транссексуальный представитель современного релятивизма.

Кроме того, постоянно шли провокации с прямыми оскорблениями, чтобы вызвать у Усачева ответную реакцию, чтобы закрыть тему. Однако, и здесь Усачев остался на высоте, ни разу не поддавшись на такие провокации и не реагируя на потоки помоев и откровенной грязи, которые старались непрерывно выливать на него некоторые отчаянные релятивисты.

Одним словом, зрелище весьма омерзительное именно из-за омерзительного поведения в первую очередь релятивистов.

А относительно того, что «он путается в простейших вещах», то этим пунктом в прошедшей дискуссии, не может похвастаться ни один из оппонентов Усачева. Даже Owen, единственно способный иногда задавать вопросы на соответствующем уровне, также выдал немало перлов.

В данном случае, меня больше поразила не сама теория Усачева, а бешенная и остервенелая реакция релятивистов, очень болезненно реагириющих на любые сомнения в отношении современного релятивизма.

[Проходил мимо]

Жаль, мне казалось, вы сможете сами понять что у усачева не так. Ладно, распишу по пунктам:

Приведу несколько вещей, в которых теория Усчева противоречит эксперименту:
- В теории Усачева нет элементарных частиц с зарядом 2е, а в реальности - есть.
- Кварков "по Усачеву" нет и как объяснять адронные струи - он не знает.
- Протон у Усачева такого же диаметра, что и электрон
- Позитроны у него могут аннигилировать в гордом одиночестве, и даже распадаться (!), нарушая тем самым закон сохранения заряда
- У Усачева вероятность позитрон-электронной аннигиляции зависит от скорости сталкивающихся эл. и поз. А на самом деле для трехфотонного распада нет ограничений по энергии.

Заметьте, здесь ни в одном из приведенных мною пунктов нет "релятивизма"

[fark]

Все эти кварки, адроны и адронные струи и т. д., я уже не говорю о нейтрино, есть по сути, лишь интеллектуальные, искусственно созданные построения. Что они из себя на самом деле представляют, имеют ли вообще место быть и как себя ведут в определенных условиях, науке предстоит еще долго разбираться. Если сейчас физики и пытаются что-то измерить или объяснить какой-то эффект в микромире, это еще не значит, что именно так все и происходит.

Лет пять или шесть назад был свидетелем того, как два физика (каждый с большим количеством публикаций в реферируемых журналах), работающих над созданием конкретного бетатрона (на 10 Мэв, кажется) до хрипоты спорили, что же в самом деле они имеют на выходе – высокочастотное ЭМ излучение или поток заряженных частиц, либо то и другое вместе. Прибор рабочий, а согласия у создателей нет.

Прибор предназначался, насколько я помню, для пограничников для ускоренного «просмотра» ЖД составов при пересечении границы, посредством «просвечивания» последних.

Как-то трудно было согласиться с тем, кто утверждал, что заряженная частица, разогнанная до большой скорости, способна мгновенно прошить полметра совокупного слоя ферромагнитного материала (обычного железа, например). Идея с ЭМ излучением мне понравилась больше. Ведь, по сути, они создали аналог рентгеновского аппарата, только в другом частотном диапазоне для просвечивания металлических конструкций. А в рентгеновских аппаратах присутствует только ЭМ излучение в рентгеновском диапазоне и, кажется, небольшое тепловое излучение. Никаких движущихся заряженных частиц нет!

Так что если бы все было так просто, наука давно бы уже ответила на все вопросы, поставленные Усачевым, а именно:

1) Почему скорость света в пустоте постоянна и не зависит от скорости движения его источников?
2) Почему отталкиваются одноимённые электрические заряды и притягиваются разноимённые?
3) Почему равные по абсолютной величине зарядов электроны и протоны различаются на три порядка по массе?
4) Почему сильные взаимодействия являются ”коротко действующими” и какова их физическая сущность?
5) В чём состоит физическая сущность взаимосвязи между фундаментальными физическими взаимодействиями?
6) Почему движению всех физических тел соответствует волна де Бройля и каков её физический смысл?
7) Почему вся электромагнитная шкала излучения испускается, распространяется и поглощается отдельными порциями энергии - квантами?

[Проходил мимо]

Все эти кварки, адроны и адронные струи и т. д., я уже не говорю о нейтрино, есть по сути, лишь интеллектуальные, искусственно созданные построения.

Адронами называются частицы, участвующие в сильных взаимодействиях. Протно и нейтрон являются адронами. Вы хотите утверждать, что это интеллектулальные, искуственно созданные построения? Нейтрино, кстати, успешно ловится в экспериментах.

Лет пять или шесть назад был свидетелем того, как два физика (каждый с большим количеством публикаций в реферируемых журналах), работающих над созданием конкретного бетатрона (на 10 Мэв, кажется) до хрипоты спорили, что же в самом деле они имеют на выходе – высокочастотное ЭМ излучение или поток заряженных частиц, либо то и другое вместе. Прибор рабочий, а согласия у создателей нет.

Бетатрон по определению ускоритель электронов. Видимо вы напоролись на шарлатанов.

1) Почему скорость света в пустоте постоянна и не зависит от скорости движения его источников?

В ТО это постулат.

2) Почему отталкиваются одноимённые электрические заряды и притягиваются разноимённые?

В электродинамике это постулат.

3) Почему равные по абсолютной величине зарядов электроны и протоны различаются на три порядка по массе?

Не понял смысла вопроса. Всё что есть общего у протона и электрона - абсолютная величина зарядов и спин. Это совершенно разные частицы, почитайте физику ядра и частиц.

4) Почему сильные взаимодействия являются ”коротко действующими” и какова их физическая сущность?

На этот вопрос физика ответила.

5) В чём состоит физическая сущность взаимосвязи между фундаментальными физическими взаимодействиями?

На этот вопрос физика ответила частично - пока не удается "вписать" только гравитационное взаимодействие, а слабое, сильное и электромагнитное уже удалось объединить.

7) Почему вся электромагнитная шкала излучения испускается, распространяется и поглощается отдельными порциями энергии - квантами?

На этот вопрос физика ответила.

[Усачёв В.М.]

Случайно наткнулся на Ваши странные рассуждения, сударь "Проходил мимо".
Вы здесь выдаёте себя знатаком моей теории и того, чему она, якобы, противоречит.
Давайте проверим, так ли это.

Сообщение от Проходил мимо

Жаль, мне казалось, вы сможете сами понять что у усачева не так. Ладно, распишу по пунктам:

Приведу несколько вещей, в которых теория Усчева противоречит эксперименту:
- В теории Усачева нет элементарных частиц с зарядом 2е, а в реальности - есть.
[Приведите ссылки на мою теорию и на "реальность".]
- Кварков "по Усачеву" нет и как объяснять адронные струи - он не знает.
[Приведите ссылки "по Усачёву".]
- Протон у Усачева такого же диаметра, что и электрон
[У меня это теоретически доказано. Что Вы можете противопоставить, кроме удивления?]
- Позитроны у него могут аннигилировать в гордом одиночестве, и даже распадаться (!), нарушая тем самым закон сохранения заряда
[Идеальная квантовая жидкость пространства (ИКЖ) состоит из двух компонент (как и любая квантовая жидкость), а именно, из сверхтекучей жидкости и газа квазичастиц. О каком "гордом одиночестве" позитрона Вы говорите, если он осциллирует (как и любая другая элементиарная частица), взаимодействуя с этим газом квазичастиц ИКЖ? ]
- У Усачева вероятность позитрон-электронной аннигиляции зависит от скорости сталкивающихся эл. и поз. А на самом деле для трехфотонного распада нет ограничений по энергии.
["У Усачёва" речь шла о распаде на гамма кванты. Полной энергии неускоренных электрона и позитрона хватает только на аннигиляцию в два одинаковых гамма-квантана. О количестве фотонов меньших энергий при электрон-позитронной аннигиляции я никогда, нигде, ничего не писал.]
Заметьте, здесь ни в одном из приведенных мною пунктов нет "релятивизма"

Честь имею. (А Вы?)

[Анатолий]

Сообщение от Проходил мимо

Попробуйте открыть вузовский учебник по классической механике и в соответствии с приведенной там аксиоматикой рассчитать что случится с человеком в центрифуге. Вы увидите, что при рассмотрении инерциальной СО помещенного в центрифугу человека размажет по стенке и нигде у вас не будут при этом фигурировать силы инерции.

Вообще говоря, силы инерции есть в теоретической механике. Но их вводят как технический прием, чтобы можно было рассматривать динамические системы как статические - в равновесии сил.

[Проходил мимо]

Сообщение от Анатолий

Вообще говоря, силы инерции есть в теоретической механике. Но их вводят как технический прием, чтобы можно было рассматривать динамические системы как статические - в равновесии сил.

Вы абсолютно правы, я об этом уже говорил в данном топике. Смотрите пост #26.