Фундаментальные положения теософии: космогенез

[Алекс1]

Кайв>>> Эта цитата прекрасно вписывается в то, о чем я сказал - Перый Логос троичен, потенциально троичен, а потом в реальности эту троицу проявляет. А далее эта троица (все 3 логоса) есть во всех проявлениях, это понятно.

- Я бы сказал так. Ваша концепция вписывается в эту цитату в определенном отношении, но о том, что цитата вписывается в то, о чем Вы говорили, я бы не спешил утверждать.

Если Вы подразумеваете под «Троичным Божеством» 1 Логоса, то такое соответствие будет не совсем корректным. Поскольку далее сказано, что Оно «Мужское и Женское…» и т.п. А 1 Логос, как нам известно, однороден и противоположные полюса в нем еще не выражены.

Поэтому я под Троичным Божеством скорее понимаю Проявленное Божество на последующих этапах развития (хотя в 1 Логосе Троичность тоже присутствует в латентном состоянии). Это Проявленное Божество проходит в дальнейшем различные этапы «эволюции». Сначала проявляется во 2 Логосе (оставаясь Троичным Божеством), затем в 3-м и т.п. Какую бы стадию эволюции мы ни рассматривали, Божество не могло потерять своей троичности, иначе было бы утеряно Единство духоматерии.

Кроме того, Троица Логосов в целом отражает ту же Троичность, только в более общем смысле (макрокосм соотв-т микрокосму). Любая индивидуальность во Вселенной в некотором смысле является троичной. Человек троичен, Логос троичен... весь Космос в целом троичен. Отсюда и говорится о трех аспектах любого Единства в Космосе.

Кайв>>> Алекс, можно Ваш комментарий? А то не понимаю что Вы хотели сказать этой цитатой.
Про то, что Сын может быть назван Отцом, как и Матерью, я уже говорил ранее..

- Собственно, в первую очередь я бы обратил внимание на то, что написано выше моего выделения. А выделенный отрывок является косвенным свидетельством тому, что если рассматривать Троицу Логосов саму по себе, то 3 Логос в ней соотв-т Матери. Тогда роли Отца и Сына распределяются между 1 и 2 Логосами.

С тем, что Сын может быть назван Отцом или Матерью, я не согласен. Более корректно будет сказать, что те или иные принципы могут принимать разные роли в зависимости от того, относительного какого Плана они рассматриваются. Если вести речь только о Троице Логосов самой по себе, то роли не могут меняться и дублироваться. Роль Махата, к примеру, может измениться по отношению к нижеследующим уровням Космоса, но в Троице Логосов соотв-е должно быть однозначным.

***
А из следующей цитаты мне показался интересным высказывание: «Второй Логос разделяет естество, или природу, как Первого, так и Последнего». Возможно, это еще один намек на двойственность, синтетичность 2 Логоса.