Вникать в синтез Учения

[paritratar]

497. Представьте себе, как к сложной машине подходит невежда. Он не думает о смысле аппарата, но хватает за первый рычаг, не сознавая последствий. Совершенно то же самое происходит с человеком, который упомнил лишь одну подробность целого Учения и удивляется, что не видит общего следствия. Так же как неосторожное обращение с машиной грозит невежде гибелью, так же находится в опасности человек, пренебрегающий сущностью Учения.
Кто-то обратил внимание только на качество пищи, кто-то только постарался не сквернословить, другой – не раздражаться, третий – не бояться, но такие полезные подробности будут все-таки отдельными рычагами, не поднимет каждый всю тяжесть. Нужно постепенно вникать в синтез Учения, только радуга синтеза может дать продвижение. Если кто заметит, что им овладела одна сторона, пусть прилежно повторяет и другие части данных указаний.
Даем много прикрытого и постепенно приближаем осознание. Пусть не боится человек подходить близко, пока он не усвоит ритма Мозаики.

Что такое сущность и синтез Учения?

[Swark]

Мир Огненный ч.3, 303 Дух и Материя объединены в пространстве. Объединяясь, они начинают свое существование в их сфере зарождения. В этом единстве творятся формы сущего и проходят свои круги усовершенствования. Объединившись с материей, дух может освободиться лишь путем усовершенствования, ибо с момента осознания освобождения утверждается отрыв. В Космической Лаборатории эти два принципа — объединение и освобождение основы творчества. Лишь стремительность духа приводит к освобождению, которое отзывается на сознании и сердце. Стремление духа нагнетает тончайшую вибрацию. Так освобожденный дух знает космическую огненную вибрацию. Явление духа и материи нужно искать в каждом утверждении жизни....

Мир Огненный ч.3, 508 К чему называть огненную энергию психической? Только для лучшего усвоения большинством людей. На явлении психической энергии они еще примирятся, но понятие Огня будет совершенно неприемлемо. Не пугайте боящихся. Пусть они входят через свои двери. Наслоение названий не мешает сущности познавания. Люди боятся того, что им с детства показано грозным. Но не может иметь лишь один признак великая энергия.

Наслоения названий - синонимы по-нашему, за каждым термином Учения надо видеть "явление духа" или "явление материи". По моему им соответствуют такие ряды синонимов (некоторые понятия хотя и синонимы, но относятся к разным уровням Иерархии, а потому не вполне заменимы):
1) Луч-фохат-агни-огонь-дух-нить-рычаг-энергия-импульс-сила-рука Владыки-элементал-карма-время-эволюция-ток-струя-спираль-флогистон-звено цепи-центр-знание-закон-трубка-магнитная трубка-СВЕТ-Атма-Манас-мысль-пряжа.
2) ряд для материи, предлагается открыть самим.
3) ряд для процесса притяжения и объединения Лучей или трансмутации.
4) ряд по термину смещение - или сдвиг частиц (планет) их Лучами.
5) И т.д.

[paritratar]

У вас есть общая система терминов и понятий, которая будет понятна всем? Какая она? Сейчас то, что вы привели понятно, пожалуй, только вам одному.

Например, один из участников использует в своей системе и мировоззрение Ницше. Здесь хотя бы есть от чего плясать. А вы на чём основываете свои взгляды?

[Swark]

Сообщение от paritratar

У вас есть общая система терминов и понятий, которая будет понятна всем? Какая она? Сейчас то, что вы привели понятно, пожалуй, только вам одному.

Например, один из участников использует в своей системе и мировоззрение Ницше. Здесь хотя бы есть от чего плясать. А вы на чём основываете свои взгляды?

Читайте мой тутошний дневник за этот декабрь, в хронологическом порядке. Потом читайте Учение и сравнивайте.

[paritratar]

Сообщение от Swark

Читайте мой тутошний дневник за этот декабрь, в хронологическом порядке. Потом читайте Учение и сравнивайте.

Вы не слышите паритратара. Зачем читать ваш дневник, если там такая же непонятная система терминов и понятий?

Поймите правильно. Вы приводили работу некоего Ацюковского в свое время. Есть смысл хотя бы с нее начать, чтобы договориться о понятиях? Есть ли ещё какие-то другие академические работы по физике и астрономии, которые для вас авторитетны? И на которые вы могли бы ссылаться для общего понимания темы, которую вы пахтаете?

[Swark]

Сообщение от paritratar

Вы не слышите паритратара. Зачем читать ваш дневник, если там такая же непонятная система терминов и понятий?

С моей точки зрения вполне понятная для человека, который озаботился понять Учение. Вы хоть попробовали почитать мой дневник со вниманием. Там не более 5 страниц.

Сообщение от paritratar

Поймите правильно. Вы приводили работу некоего Ацюковского в свое время. Есть смысл хотя бы с нее начать, чтобы договориться о понятиях?

Умер Ацюковский, в январе этого года от Ковида, на 91 году жизни. Для меня он явился Учителем классической эфирной физики, которая также разделяется и Учением, но с некоторыми уточнениями.

Сообщение от paritratar

Есть ли ещё какие-то другие академические работы по физике и астрономии, которые для вас авторитетны? И на которые вы могли бы ссылаться для общего понимания темы, которую вы пахтаете?

Есть, обо всех них я писал на страницах форума. Тема "Новости Науки" - там тоже ссылки, и в моих последних темах. Но такого, чтобы одна работа отражала все Учение кроме меня нет, это только мои 5 страниц.

[paritratar]

Сообщение от Swark

С моей точки зрения вполне понятная для человека, который озаботился понять Учение. Вы хоть попробовали почитать мой дневник со вниманием. Там не более 5 страниц.

Умер Ацюковский, в январе этого года от Ковида, на 91 году жизни. Для меня он явился Учителем классической эфирной физики, которая также разделяется и Учением, но с некоторыми уточнениями.

Есть, обо всех них я писал на страницах форума. Тема "Новости Науки" - там тоже ссылки, и в моих последних темах. Но такого, чтобы одна работа отражала все Учение кроме меня нет, это только мои 5 страниц.

Дневник ваш почитал. Все то же самое. Даётся какая-то только вам понятная система понятий и терминов. Причём тут Учение? Почему вы решили, что одна ваша работа отражает все Учение? Неудачно выразились? Или действительно так думаете?

Почему же каждый считает, что только он понимает учение, понимает его правильно вообще хоть как-то понимает? Разве с этого начинается синтез?

Как насчёт того, что мы не понимаем в Учении?

[Swark]

Сообщение от paritratar

Дневник ваш почитал. Все то же самое.

А что такое закон Бернулли Вы знаете? Я на него ссылаюсь. Без него не понять моих построений. Вы поинтересовались об этом законе? Читайте эти 5 страниц 10 раз, не разрывая смысла логики, когда получите непрерывный поток логики, тогда переходите к книге Беспредельность, и увидите продолжение этого потока логики.

[paritratar]

Сообщение от Swark

А что такое закон Бернулли Вы знаете? Я на него ссылаюсь. Без него не понять моих построений. Вы поинтересовались об этом законе? Читайте эти 5 страниц 10 раз, не разрывая смысла логики, когда получите непрерывный поток логики, тогда переходите к книге Беспредельность, и увидите продолжение этого потока логики.

Вам кто-то что-то должен? Обязан знать? Читать? Уметь? Высшей математикой владеть? Почему занимательная физика Перельмана так популярна?? Потому что просто о сложном там написано. А вы почему себя так ведёте?

[Swark]

Сообщение от paritratar

Вам кто-то что-то должен? Обязан знать? Читать? Уметь? Высшей математикой владеть? Почему занимательная физика Перельмана так популярна?? Потому что просто о сложном там написано. А вы почему себя так ведёте?

Так и я Вам ничего не должен. Не хотите понять - Ваше дело. Зачем мне терять время на непонятливых. Вы же даже ни одного вопроса по сути дневника не задали, так о чем речь. Насильно мил не будешь. Только на минутку представьте ситуацию. Дано зашифрованное Учение. Спустя 100 лет находится тот, кто его расшифровал в результате 30 летнего изучения. Предлагайте, какой способ поведения должен проявить тот, кто проявил такую прозорливость? И представьте возможную реакцию на такого человека со стороны последователей зашифрованного Учения. Так что все естественно. Вы не оригинальны.

[paritratar]

Сообщение от Swark

Так и я Вам ничего не должен. Не хотите понять - Ваше дело. Зачем мне терять время на непонятливых. Вы же даже ни одного вопроса по сути дневника не задали, так о чем речь. Насильно мил не будешь. Только на минутку представьте ситуацию. Дано зашифрованное Учение. Спустя 100 лет находится тот, кто его расшифровал в результате 30 летнего изучения. Предлагайте, какой способ поведения должен проявить тот, кто проявил такую прозорливость? И представьте возможную реакцию на такого человека со стороны последователей зашифрованного Учения. Так что все естественно. Вы не оригинальны.

Евгений, не выдумывайте. Мы все должны друг другу хотя бы уважением и наилучшими стараниями для общего дела. Если вам легче от вашего зашифрования, то и хорошо. Паритратар напоминает, что простота и доступность и доступность и есть искомый синтез. Вы понимаете?

[Swark]

Сообщение от paritratar

Евгений, не выдумывайте. Мы все должны друг другу хотя бы уважением и наилучшими стараниями для общего дела. Если вам легче от вашего зашифрования, то и хорошо. Паритратар напоминает, что простота и доступность и доступность и есть искомый синтез. Вы понимаете?

Я согласен считать Вас, и вообще всех заинтересованных понять меня для возможной расшифровки Учения, сотрудниками. Но проявите сотрудничество. Вы прочитали, ведь не поняли меня, а вопросы не задаете. Что я должен делать? Писать все по новому сто раз, пока Вы не поймете? Так Вы и третью версию объяснений уже читать не станете, если первые две не поймете.

[zefirius]

Думаю степень духовности человека можно, как минимум, разделить на три группы.

1когда человек может сказать о себе так – «я дух, пребывающий в этом теле». Это уже реальное знание своей природы, знание того откуда ты пришел, зачем пришел и куда пойдешь после смерти тела. Это знание невозможно иметь если ты, как минимум, не владеешь способностью выходить из тела, не можешь перемещаться в Надземном, не совершаешь какую-то духовную работу о которой помнишь по возвращении в тело. По-моему подобных людей, которые достаточно известны и которые оставили какие-то отчеты о своей деятельности, увы, единицы.

2 когда человек может сказать о себе так – «во мне явно обретается некий дух, который живет своим интересом и о котором я могу судить по так называемым «отсутствиям» моего сознания. Таковых людей, по идее, должно быть уже больше.

3 когда человек может сказать о себе так – «я верю что во мне есть что-то что продолжает существовать после смерти моего тела». Эта категория самая обширная и различается степенью веры, которая обратно пропорциональна сомнениям. Степень подобной веры определяется по степени притяжения к эзотерическим источникам дающим те или иные объяснения. Максимум на что способен подобный человек это блюсти свое поведение ради того чтобы избежать негативных и неприятных последствий после смерти.

Думаю в Учении Агни Йога информация распределяется как раз по этим группам. Представитель первой группы, по идее, поймет всё что сказано в Учении. Представитель второй и третьей группы поймет только часть из того что доступно пониманию первым.

[Swark]

Из "Тайной Доктрины":

Ложно и несправедливо рассматривать буддистов и адвайта-оккультистов, как атеистов. Если и не все среди них философы, то, во всяком случае, все они приверженцы логики, и возражения и доказательства их основаны на точном рассуждении.

Вот такое точное рассуждение я и предлагаю. Кто же сможет проследить длинную цепь такого рассуждения, охватывающую все Учение?

[zefirius]

Сообщение от Swark

Из "Тайной Доктрины":

Вот такое точное рассуждение я и предлагаю. Кто же сможет проследить длинную цепь такого рассуждения, охватывающую все Учение?

Любое рассуждение опирается на какие-то первичные установки, которые рассуждающим принимаются как аксиомы и фундамент. Если нет согласия в этом изначальном, то нет и смысла в дальнейшем постижении теории предлагаемой.
Вы пишите в дневнике

1. Самое первичное врожденное понятие для сознания человека – это объем или пространство.

Я претыкаюсь уже здесь. Для меня самое первичное врожденное понятие для сознания – Я ЕСТЬ. Во всяком случае это самое первое моё воспоминание из детства где-то возраста 4 лет. К тому же слепорожденный не имеет представления об объеме. Он формирует своё отношение к внешнему по тому отношению, которое внешний проявляет по отношению к его Я ЕСТЬ.

Пространство может быть материальным и духовным. Материальное пространство то, что мы видим глазами

Когда начинаешь думать на тему – «как же мы видим то, что мы видим?», то окажется что это на самом деле не такой уж и простой вопрос. По-моему наиболее полно его исследовал Бронников. И его некоторые слепые питомцы «видели» не хуже зрячих хотя имели явные дефекты зрения.

Я ничего не опровергаю из Вашего, но хочу лишь сказать что понять Вас отнюдь не просто. И кстати, Елена Рерих говорила что искусство мышления проявляется и тренируется в способности находить аналогии или самому их создавать, подобно как Христос создавал притчи для своих слушателей.

[Swark]

Сообщение от zefirius

1. Самое первичное врожденное понятие для сознания человека – это объем или пространство.

Жертвую пунктом 1. Читайте дальше.

[zefirius]

Сообщение от Swark

Жертвую пунктом 1. Читайте дальше.

Как Вы относитесь к формуле E=mc² ? признаете её истинность?

[Swark]

Сообщение от zefirius

Вы пишите в дневнике
Цитата:
1. Самое первичное врожденное понятие для сознания человека – это объем или пространство.
Я претыкаюсь уже здесь. Для меня самое первичное врожденное понятие для сознания – Я ЕСТЬ. Во всяком случае это самое первое моё воспоминание из детства где-то возраста 4 лет.

Тут недопонимание. Под "первичным понятием" я имел ввиду не ПЕРВОЕ понятие, а ОДНО ИЗ ПЕРВЫХ.

Сообщение от zefirius

Как Вы относитесь к формуле E=mc² ? признаете её истинность?

Нет формула понята не правильно. Щипицин показал, что энергия тороидального вихря равна массе вращающейся в вихре материи умноженной на скорость вращения материи в вихре в квадрате. То есть формула имеет тот же вид. Но ни м не равно нужной массе частицы, ни с - скорость света не равна скорости движения материи в эфирном вихре. Известно, что при взрыве Царь Бомбы в СССР выделилось энергии по некоторым оценкам в 100 тыс. раз больше, чем давал расчет по формуле Эйнштейна.

[zefirius]

Ваше мнение понятно. Выскажу своё.

В Учении вроде сказано что материя это как бы «кусок духа», ну в том смысле что материя рождается из духа, или от духа, не суть важно, но главное что материя есть дух в состоянии уплотнения, а значит материя, как таковая, может просто перестать быть таковой если дух, который в её основе, вернется в своё исходное состояние.

Если масса в формуле Эйнштейна это производное от энергии, то не может быть в принципе бесконечного погружения в микромир, потому что на каком-то уровне мы просто выходим в сферу этой самой однородной энергии.

[Swark]

Сообщение от zefirius

Ваше мнение понятно. Выскажу своё.

В Учении вроде сказано что материя это как бы «кусок духа», ну в том смысле что материя рождается из духа, или от духа, не суть важно, но главное что материя есть дух в состоянии уплотнения, а значит материя, как таковая, может просто перестать быть таковой если дух, который в её основе, вернется в своё исходное состояние.

Если масса в формуле Эйнштейна это производное от энергии, то не может быть в принципе бесконечного погружения в микромир, потому что на каком-то уровне мы просто выходим в сферу этой самой однородной энергии.

Вы наверное ещё не прочитали в моем дневнике, что я (вслед Учению) предлагаю называть духом и материей. Посмотрите пункты 4-6.