Диктатура пролетариата

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Очень верно подмечено.

Шудры брахманами руководить не могут. Руководить могут кшатрии (только настоящие, а не самопровозглашенные).

Nyrh, Вы не напомните, в каком году были написаны эти слова?

Посмотрите вокруг - ситуация сейчас очень сильно изменилась.

Это не обиды, а здравый смысл.

Увы, то, что вы написали — это социальный расизм брахманического разлива. С кшатриями и шудрами всё не так просто, как показывают мои исследования. И здравый смысл относительно программистов таки неверное подсказывает, если смотреть на вопрос с оккультной точки зрения. Я помню, когда написаны слова Ленина, но я диалектик: мир меняется и, вместе с тем, остаётся тем же самым. Оккультисту нужно найти в предмете исследований инвариант, как говорят математики, — то, что не меняется. Без этого тайноведение, как называла это Елена Ивановна, просто невозможно.

[csdoc]

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» Владимир Ленин говорил: "Практика выше теоретического познания, ибо она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности”. Ленин не считал практику выше теории. Он считал практическую деятельность критерием истинности теории, и теорию, прошедшую практическую проверку, считали выше теории, не прошедшую таковой.

Ленин писал: «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. Это – дело очень трудное и очень долгое, но оно начато, вот в чем самое главное. Если в голодной Москве летом 1919 года голодные рабочие, пережившие тяжелых четыре года империалистской войны, затем полтора года еще более тяжелой гражданской войны, смогли начать это великое дело, то каково будет развитие дальше, когда мы победим в гражданской войне и завоюем мир? Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих.» (ПСС Ленина, том 39, стр. 21).

Однако в позднем СССР производительность труда была более низкой чем в капиталистических странах.

Сообщение от Nyrh

Скажу как окончивший 1-е отделение Красного Университета (годичный курс основ марксизма-ленинизма). Если между оператором и станком, производственной линией и т. п. нет больше никого, если он управляет производством непосредственно, то он — рабочий.

Nyrh, как пролетарий пролетарию, скажите пожалуйста, как объяснить это противоречие между теорией Владимира Ленина и практикой построения социализма в позднем СССР ?

В позднем СССР не было социализма или теория Владимира Ленина ошибочна?

Интересно было бы узнать также и мнение остальных участников форума по этому вопросу.

Но в первую очередь - интересует мнение участника Nyrh, поскольку он является человеком, окончившим 1-е отделение Красного Университета Фонда Рабочей Академии (годичный курс основ марксизма-ленинизма).

Nyrh, если Вы сами затрудняетесь с ответом - можете спросить у своих преподавателей из университета, как можно объяснить это противоречие?

[Восток]

Сообщение от csdoc

В предлагаемом Вами подходе деление на классы будет субъективно,

Субъективность - есть некая форма превалирования ума (теории, концепций, слов-фраз-понятий) НАД данными от реальности(практики) Потому прав Ленин;

Сообщение от csdoc

”

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

В работе «Материализм и эмпириокритицизм» Владимир Ленин говорил: "Практика выше теоретического познания, ибо она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности”. Ленин не считал практику выше теории. Он считал практическую деятельность критерием истинности теории, и теорию, прошедшую практическую проверку, считали выше теории, не прошедшую таковой.

Однако в позднем СССР производительность труда была более низкой чем в капиталистических странах.

Nyrh, как пролетарий пролетарию, скажите пожалуйста, как объяснить это противоречие между теорией Владимира Ленина и практикой построения социализма в позднем СССР ?

В позднем СССР не было социализма или теория Владимира Ленина ошибочна?

Интересно было бы узнать также и мнение остальных участников форума по этому вопросу.

Но в первую очередь - интересует мнение участника Nyrh, поскольку он является человеком, окончившим 1-е отделение Красного Университета Фонда Рабочей Академии (годичный курс основ марксизма-ленинизма).

Nyrh, если Вы сами затрудняетесь с ответом - можете спросить у своих преподавателей из университета, как можно объяснить это противоречие?

Противоречие марксизма-ленинизма и практики применения этого учения? То же самое противоречие, что между Учением Живой Этики и Рериховским Движением (которое по причине его импотентности некоторые рериховцы предлагают переименовать в "рериховскую среду"). Кадры решают всё. Появился в стране советов социализм в 1936-м, примерно, и весь вышел в 1961-м, когда из программы партии вычеркнули диктатуру пролетариата. Дальше была просто тридцатилетняя агония переходного периода, до 1991-го года.

P. S. А к методике сравнения производительности труда надо подходить осторожно.

[Восток]

Сообщение от csdoc

как объяснить это противоречие между теорией Владимира Ленина и практикой построения социализма в позднем СССР ?

В позднем СССР не было социализма или теория Владимира Ленина ошибочна?

Интересно было бы узнать также и мнение остальных участников форума по этому вопросу.

Ну, имхо - надо видеть, что мы застряли на уровне развитого гос-капитализма на самом деле. Это раз....
Но это не важно.
Так же было не отмечено практиками-теоретиками наличие таких противоречий в социалистической системе: НАПРИМЕР
Вся соц система работала на удовлетворение потребностей человека и была уничтожена звериная капиталистическая конкурентность-соревновательность.
Но в таком случае ПРИ ОТСУТСТВИИ высокого уровня духовно-сознательного воспитания - на выходе мы получаем ленивого, немотивированного недо-работника с мещанскими наклонностями.
Что в результате и произошло. Я видел это по всей стране - воочию - так как работал на заводах и предприятиях - на периферии. Это два...

Ещё одна весьма ВЕСОМАЯ причина - это время и история. Поясню - для разворачивания и развития кап системы - от начала буржуазных революций и преобразований прошло более 400 лет.
По всей планете.Были и взлёты и падения и проч. Был НАБОР опыта, шлифовались социальные конструкты и неровности.
Тогда что хотеть от одной страны за период 50-60 лет - большая часть времени из которых ушло на самые страшные войны в истории? И последующее восстановление из ПОЛНЫХ руин????
Причём первый раз пришлось отлупить 17 стран Антанты+ а второй раз - навешать всей объединённой под Гитлером Европе - (400 милл чел)
И всё это - обратите внимание и взгляните именно научно - принесло не только разрушение экономики НО И и этническую перегрузку - ведь любая система - не бездонна в своих силах и потенциях...
Это три...

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Увы, то, что вы написали — это социальный расизм брахманического разлива. С кшатриями и шудрами всё не так просто, как показывают мои исследования. И здравый смысл относительно программистов таки неверное подсказывает, если смотреть на вопрос с оккультной точки зрения. Я помню, когда написаны слова Ленина, но я диалектик: мир меняется и, вместе с тем, остаётся тем же самым. Оккультисту нужно найти в предмете исследований инвариант, как говорят математики, — то, что не меняется. Без этого тайноведение, как называла это Елена Ивановна, просто невозможно.

Можете объяснить подробнее, что не так с программистами, если смотреть на вопрос с оккультной точки зрения?

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Nyrh, давайте не будем рассматривать эти слова Ленина как догму.

Вы видите в процитированном мной о диктатуре пролетариата у Ленина догму? Я, вот, не вижу. Марксизм — это наука, оккультная наука лайт благодаря диалектике в нём. Я таки разобрался с тем, почему "только определённый класс…".

Сообщение от csdoc

Можете объяснить подробнее, что не так с программистами, если смотреть на вопрос с оккультной точки зрения?

Это, как раз, связано с вопросом важности роли рабочих при строительстве коммунизма в первой фазе, социализма, тех, кто участвует в производстве материальных благ непосредственно. В этом качестве, в непосредственности участия, всё дело. Программист же, как правило, непосредственно в процессе производства материальных благ не участвует, а это важно. Практика показывает, что достаточно много таких программистов, которые считают себя выше рабочих и подчиняться им не желают, а желают ими руководить. То, чего человек не хочет, много о говорит.о нём. Такие программисты считают себя способными руководить в вопросах социализма, но их "нехочуха", нежелание подчиняться рабочим, показывает их неспособность к руководству всей массой трудящихся и эксплуатируемых.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Вы видите в процитированном мной о диктатуре пролетариата у Ленина догму?

Если слова Ленина вырывать из контекста и не понимать каким путем он пришел к таким выводам - тогда остается единственно возможный вариант - воспринимать их как догму, то есть принимать на веру без доказательства.

Поэтому я и предлагаю не воспринимать слова Ленина на веру без доказательства (т.е. не рассматривать как догму) и предлагаю разобраться каким путем он пришел к таким выводам.

Сообщение от Nyrh

Я, вот, не вижу. Марксизм — это наука, оккультная наука лайт благодаря диалектике в нём. Я таки разобрался с тем, почему "только определённый класс…".

Почему?

Сообщение от Nyrh

Это, как раз, связано с вопросом важности роли рабочих при строительстве коммунизма в первой фазе, социализма, тех, кто участвует в производстве материальных благ непосредственно. В этом качестве, в непосредственности участия, всё дело. Программист же, как правило, непосредственно в процессе производства материальных благ не участвует, а это важно.

Программист производит не материальные блага, программист производит программу для компьютера.

Почему это важно - принимать непосредственное участние в производстве материльных благ?

Если все будут принимать участие в непосредственном производстве материальных благ - кто тогда будет создавать программы?

Сообщение от Nyrh

Практика показывает, что достаточно много таких программистов, которые считают себя выше рабочих и подчиняться им не желают, а желают ими руководить. То, чего человек не хочет, много о говорит.о нём. Такие программисты считают себя способными руководить в вопросах социализма, но их "нехочуха", нежелание подчиняться рабочим, показывает их неспособность к руководству всей массой трудящихся и эксплуатируемых.

Я, как программист, тоже не понимаю, почему я должен кому-то подчиняться. В частности, почему я должен подчиняться рабочим, которые непосредственно заняты в производстве материальных благ? Можете объяснить?

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Почему?

Рабочие непосредственно участвуют в производстве вообще и фабрично-заводские рабочие работают в коллективах — могут объединиться и устроить стачку остановив производство. Современная марксистская мысль вернулась к идее, что Советы должны избираться по производственному принципу, а не территориальному. С возможностью отзыва депутата в любой момент и избрания вместо него другого. Завод, фабрика — готовые производственные общины, если способны действовать сообща, вплоть до стачки и полной остановки работы предприятия. До этого состояния дорасти надо, конечно. Сейчас в головах большинства рабочих правят бал индивидуализм и конкуренция.

Сообщение от csdoc

Программист производит не материальные блага, программист производит программу для компьютера.

Почему это важно - принимать непосредственное участние в производстве материльных благ?

Если все будут принимать участие в непосредственном производстве материальных благ - кто тогда будет создавать программы?

Нужно возвращаться тут к основам марксизма-ленинизма. "Никто не вправе перекладывать на другого свою долю производительного труда". Все трудоспособные должны заниматься, в идеале, производительным трудом. Но не по 8 и более часов в день, а меньше (Рабочая партия России продвигает идею перехода к 6 часовому рабочему дню, для начала). Тогда, занимаясь часть времени производительным трудом, останется время у человека для труда непроизводительного. Разумеется, сразу такое не воплотить в жизнь (кроме как сократить длительность рабочего дня занятых производительным трудом) и кажется оно пока безумием, но это цель сегодняшнего дня. Она странная, да, но марксизм — оккультная наука лайт, здравый смысл пусть отдыхает. Рериховцам, по идее, вся эта оккультность марксизма должна быть видна, но увы и ах!

Сообщение от csdoc

Я, как программист, тоже не понимаю, почему я должен кому-то подчиняться. В частности, почему я должен подчиняться рабочим, которые непосредственно заняты в производстве материальных благ? Можете объяснить?

Я заметил, что вас задело это за живое. Уже говорил, что с кшатрями и шудрами всё не так просто как кажется, согласно результатам моих исследований. И те, и другие умеют подчиняться. Кшатрий — это огранённый алмаз, радующий глаз бриллиант, а шудра — алмаз неогранённый. Когда человек умеет подчиняться, тогда и руководство можно ему доверить. Как раз, самые упертые индийские программисты, по словам тех, кто имел с ними дело, происходят из брахманов. Людям оттуда попроще можно объяснить в чем они неправы — они принимают это к сведению и больше так не косячат. Это — тонкие материи. Объяснил как смог.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Рабочие непосредственно участвуют в производстве вообще и фабрично-заводские рабочие работают в коллективах — могут объединиться и устроить стачку остановив производство. Современная марксистская мысль вернулась к идее, что Советы должны избираться по производственному принципу, а не территориальному. С возможностью отзыва депутата в любой момент и избрания вместо него другого. Завод, фабрика — готовые производственные общины, если способны действовать сообща, вплоть до стачки и полной остановки работы предприятия. До этого состояния дорасти надо, конечно. Сейчас в головах большинства рабочих правят бал индивидуализм и конкуренция.

Рабочие могут объединиться, устроить стачку, остановить производство - и в результате кому они хуже сделают? Если рабочий не работал - ему за тот день не будут платить зарплату. Кроме того - тех, кто не хочет работать могут уволить и на рынке труда набрать новых рабочих, поскольку при капитализме много безработных.

На одной большой фирме недовольным рабочим (небольшая зарплата) один из топ-менеджеров, заместитель генерального директора прямо сказал: "Не нравится жена - разводись, не нравится работа - увольняйся".

И ведь он прав, никто никого силой не держит, все действуют в рамках трудового договора, и рабочий в любой момент имеет право уйти и найти себе более высокооплачиваемую работу или сам стать капиталистом.

Сообщение от Nyrh

Современная марксистская мысль вернулась к идее, что Советы должны избираться по производственному принципу, а не территориальному. С возможностью отзыва депутата в любой момент и избрания вместо него другого.

Каким путем современная маркситская мысль пришла к таким выводам?

Сообщение от Nyrh

Нужно возвращаться тут к основам марксизма-ленинизма. "Никто не вправе перекладывать на другого свою долю производительного труда". Все трудоспособные должны заниматься, в идеале, производительным трудом. Но не по 8 и более часов в день, а меньше (Рабочая партия России продвигает идею перехода к 6 часовому рабочему дню, для начала).

А потом и 4 часа, а потом и 2 часа, а потом и 0 часов. Но только и зарплата будет уменьшаться соответственно. А если зарплата будет расти, тогда у владельцев бизнеса будет дополнительный стимул к тому, чтобы заниматься автоматизацией и роботизацией производства. Роботы забастовок не устраивают и повышения зарплаты не требуют.

Рабочая партия России сейчас сама пилит сук на котором сидит. Разве нет?

Сообщение от Nyrh

Тогда, занимаясь часть времени производительным трудом, останется время у человека для труда непроизводительного. Разумеется, сразу такое не воплотить в жизнь (кроме как сократить длительность рабочего дня занятых производительным трудом) и кажется оно пока безумием, но это цель сегодняшнего дня. Она странная, да, но марксизм — оккультная наука лайт, здравый смысл пусть отдыхает. Рериховцам, по идее, вся эта оккультность марксизма должна быть видна, но увы и ах!

Дмитрий Медведев похожие идеи выдвигал не так давно.

Сообщение от Nyrh

Я заметил, что вас задело это за живое. Уже говорил, что с кшатрями и шудрами всё не так просто как кажется, согласно результатам моих исследований. И те, и другие умеют подчиняться. Кшатрий — это огранённый алмаз, радующий глаз бриллиант, а шудра — алмаз неогранённый. Когда человек умеет подчиняться, тогда и руководство можно ему доверить. Как раз, самые упертые индийские программисты, по словам тех, кто имел с ними дело, происходят из брахманов. Людям оттуда попроще можно объяснить в чем они неправы — они принимают это к сведению и больше так не косячат. Это — тонкие материи. Объяснил как смог.

Вы меня не убедили. Шудра умеет работать физическим трудом, умеет подчиняться, но он не умеет управлять. Управлять - это искусство, ему надо учиться.

Раб. В праславянском языке существовало слово «orbъ». В древнеболгарском оно превратилось в «рабъ», а в восточнославянских дало «робъ» (и женскую форму — «роба»; от него же произошло «робёнок»).

Нам сейчас кажется, что значение этого слова всегда было обидным и постыдным, но это получилось не сразу. Сначала оно значило «сирота». Однако так как на сирот, воспитываемых в чужих семьях, в древнем мире возлагались все самые тяжкие работы, а прав они не имели никаких, то постепенно «раб» и стало значить «невольник» — человек, лишенный прав, эксплуатируемый. Первоначальное значение слова в русском языке — «сирота», затем произошел сдвиг значения — «подневольный работник».

Раб, который стал царем

«От трех трясется земля, четырех она не может носить: Раба, когда он делается царем, Глупого, когда он досыта ест хлеб, позорную женщину, когда она выходит замуж, и служанку, когда она занимает место госпожи своей». Книга притчей Соломоновых Гл. 30, стихи 21-23

Три вещи в дрожь приводят нас,
Четвертой — не снести.
В великой Kниге сам Агур
Их список поместил.

Все четверо — проклятье нам,
Но все же в списке том
Агур поставил раньше всех
Раба, что стал царем.

Коль шлюха выйдет замуж, то
Родит, и грех забыт.
Дурак нажрется и заснет,
Пока он спит — молчит.

Служанка стала госпожей,
Так не ходи к ней в дом!
Но нет спасенья от раба,
Который стал царем!

Он в созиданьи бестолков,
А в разрушеньи скор,
Он глух к рассудку — криком он
Выигрывает спор.

Для власти власть ему нужна,
И силой дух поправ,
Он славит мудрецом того,
Кто лжет ему: «Ты прав!»

Он был рабом и он привык,
Что коль беда пришла,
Всегда хозяин отвечал
За все его дела.

Когда ж он глупостью теперь
В прах превратил страну,
Он снова ищет на кого
Свалить свою вину.

Он обещает так легко,
Но все забыть готов.
Он всех боится — и друзей,
И близких, и врагов.

Когда не надо — он упрям,
Когда не надо — слаб,
О раб, который стал царем,
Все раб, все тот же раб.

Стихи Р. Киплинга, перевод Л. Блюменфельда
музыка С. Никитина

__________________
«Признаем любовь только действенную…»
«Любовь на словах есть не что иное, как вспышки астрала…»
— 28 результатов поиска по Учению по запросу
agniyoga.io/search?q=действенная+любовь

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

И ведь он прав, никто никого силой не держит, все действуют в рамках трудового договора, и рабочий в любой момент имеет право уйти и найти себе более высокооплачиваемую работу или сам стать капиталистом.

Про резервную армию труда слышали? Кто где ждёт рабочего, жаждя осчастливить его большей зарплатой? А статистикой разорения начинающих свой бизнес интересовались?

Пока человек пропитан буржуазной пропагандой, понимать марксизм ему нет никакой возможности. Да и Учение Живой Этики тоже с трудом получается осваивать тогда, как показывают мои исследования причин импотентности рериховского движения. "Общественное бытие определяет общественное сознание", как говорится в марксизме.

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Почему это важно - принимать непосредственное участние в производстве материльных благ?

Упустил этот вопрос. Речь тут, как показывают мои исследования, о том, что это лечит от социального расизма. Не проблема, надеюсь, для программиста последить 2 часа за работой производственной линии и, сдав свой пост, пойти заниматься программированием?

[Consta]

Можно еще сказать что, диктатура пролетариата не должна пониматься догматически. Подобно тому, как простая кухарка не может сразу управлять государством, так и обычный работяга или айтипрограммист не может сразу осуществлять диктатуру. Для этого они должны пройти школу повышения сознательности, ответственности и образования. Партия, как передовой отряд пролетариата и занималась (в идеале) воспитанием таких кадров.
Поэтому, в наши дни, когда в России классовых границ и противоречий пока не так много (по сравнению, например царской Россией), можно говорить о перспективе диктатуры сознательных и ответственных.

пс. Айтишник с несколькими квартирами в личной собственности, которые он сдает в наем - это скорее уже мелкий буржуа. И это нормально даже с точки зрения марксизма

[csdoc]

Согласен с автором статьи на все 100%.

Социальный расизм должен быть правильным

Герман Садулаев
писатель, публицист
4 января 2020

Хочу признаться. Я тоже расист. Я убежденный махровый реакционный социальный и кастовый расист и сегрегационист. Я не думаю, что все люди одинаковые, что все равны и что у всех должны быть одинаковые права и обязанности. Я полагаю, что люди разные. Мне действительно верится, что есть высшие расы людей. И есть остальные люди: пигмеи, обыватели, вчерашние животные – такие, как мы с вами.

Первая высшая раса – это святые. Они ничего не считают своим и ничего не делают для себя. Они посвящают себя служению. Они служат не только Богу и человечеству, но и каждой травинке в мироздании. Они истинные философы, пророки, целители человечества, учителя, показывающие путь и пример, самой своей жизнью утверждающие нравственные, духовные идеалы. Они – высшая раса, по сравнению с которой мы – быдло и бесхвостые обезьяны.

Вторая высшая раса – это герои. Может быть, они не святые в своей обычной жизни. Они любят жизнь со всеми ее радостями, не отказывают себе в веселье и удовольствиях. Но когда приходит лихая година, они без страха и тени сомнений заслоняют собой родную землю, свой народ, они без раздумий отдают свою жизнь, которой так дорожат, за жизни других, за свободу, за правду, за будущее народа. Они настоящие воины, они герои, высшая раса, по сравнению с которой мы – трусливые обыватели и стадо овец.

Третья, но все еще высшая человеческая раса – это просто порядочные люди. Они много работают и много зарабатывают, никого не обманывая и не угнетая. Они честные. Они платят справедливые налоги. Они не обкрадывают своих работников. Они верны женам и никогда не бросают своих детей. Они не купаются в роскоши и не копят богатств, потому что все излишние капиталы они направляют на благие дела.

Они не могут спокойно лечь спать, если знают, что рядом с ними, в радиусе километра, десяти или ста, или во всей стране, есть голодные и бездомные. Они не могут видеть, как больному ребенку собирают на операцию всем миром по копейке, они приходят и отдают все свои деньги, чтобы вылечить детей. Они заботятся о стариках, своих и чужих. Потому что они считают, что нет чужих детей и чужих стариков. Они тоже высшая раса, по сравнению с которой мы – мелкие и мелочные, жадные и жестокие твари, черти в человеческом облике.

Я искренне полагаю, что если вдруг мы где-то сталкиваемся с представителями первой, второй или третьей высшей расы, мы должны встать на обочину, уступить дорогу, поклониться, смиренно сложить ладони и выслушать наставления – и постараться исполнить предписанное нам людьми высшей расы, и служить им со всей любовью, на которую мы способны.

Никакого равенства нет. Мы не равны высшим расам. Нам еще долго карабкаться вверх по эволюционной лестнице прежде, чем мы сможем коснуться их стоп и получить благословение их взгляда. Если это возможно, мы должны быть подчинены таким высшим расам, жить под их руководством, избавиться от зависти и быть счастливыми тем, что нам выпала такая удача. Однако весь вопрос в том, где найти этих сверхчеловеков.

А проблема в том, что «элитой» провозглашают себя такие же примитивные животные, как и я сам. Или даже хуже. Кажется, в современном обществе действует отрицательный отбор, и на самом верху оказываются не лучшие, не светлые, не безупречные, а совсем наоборот: циничные, хамоватые, эгоистичные, узколобые, не люди даже, а какие-то гамадрилы.

И вот эти гамадрилы, худшие из орангутангов (не хочется обижать всех орангутангов сравнением), самопровозглашенная «элита», на голубом глазу заявляет, что они и есть высшие, настоящие люди. Что все остальные должны посторониться и поклониться. Что народ сплошь быдло, совок и ватник, людены и пролы. Потому народ не достоин лучшего, а они достойны. Они ведь не народ, они прилетели с райских планет, чтобы нас учить и воспитывать, но мы оказались тупыми и неблагодарными и вот они собираются улететь, грустно разминают крылышки над толстыми брюшками, эльфы, блин.

И тут мне, как истинному расисту, хочется взять веник, хочется взять совок, смести этот мусор и выкинуть его в помойку. Потому что среди нашего народа есть тихие святые, есть юноши, погибающие за други своя, есть даже и простые честные люди, но настоящих сверхчеловеков не замечено в «элитной» тусовке. Потому что высшие расы есть, но высота положения человека определяется не должностью, не количеством украденных у народа денег, не популярностью в интернете и в телевизоре, а нравственной чистотой и готовностью к самопожертвованию.

В этом смысле я Фома Неверующий. Покажите мне свои раны, раны своего духовного подвига. Я хочу вложить в них свои пальцы, чтобы убедиться: они настоящие, они не нарисованы в фотошопе. Тогда я признаю вас высшей расой. Но в раны. А не в другие отверстия ваших дурно пахнущих тел. Пить, жрать, нюхать, ездить в Куршавель и покупать сумочки модного дома, и я могу. И все могут. И презрительно облаивать свой народ нетрудно. Это не делает вас высшей расой. А только неблагодарными псами.

Предлагаю обсудить эту статью.

Чем ее можно дополнить/уточнить?

В чем автор неправ и заблуждается/ошибается?

[csdoc]

Сообщение от Consta

....с несколькими квартирами в личной собственности, которые он сдает в наем - это скорее уже мелкий буржуа. И это нормально даже с точки зрения марксизма

В каком смысле нормально?

При социализме не должно быть нетрудовых доходов от ренты и капитала вложенного в акции норникеля. Следовательно, в процессе перехода от капитализма к социализму, во время дикататуры пролетариата - этот самый пролетариат и экспроприирует и две квартиры и акции норникеля у представителя класса буржуазии, у представителя класса эксплуататоров. Ведь суть диктатуры пролетариата в том, что пролетариат будет диковать свою волю и будет высшим классом, а буржуазия станет классом ограниченным в правах и уничтожаемым. Вспомните раскулачивание в СССР после прихода к власти большевиков и установления диктатуры пролетариата. Вот этого мелкого буржуа с двумя квартирами точно так же раскулачат и не позволят ему наживаться и получать нетрудовые доходы.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Упустил этот вопрос. Речь тут, как показывают мои исследования, о том, что это лечит от социального расизма.

Что такое социальный расизм?

Расизм – это идеология превосходства одной группы людей, одной расы над другими. Как правило, о расах говорят в каком-то племенном, биологическом значении, но далеко не всегда, часто говорят и в значении социальном.

Несколько сообщений тому назад Вы же сами провозгласили часть пролетариата высшей социальной расой, сославшись на цитату из работ Ленина

Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что:
только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общест*венного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.

В.И.Ленин ПСС т.39, стр. 14

.

При этом, следует заметить, что программисты себя высшей расой не объявляли.

Поэтому - может быть это не программистов надо лечить от социального расизма, а фабрично-заводских, промышленных рабочих?

Да и как Вы собираетесь лечить программистов от социального расизма? Принудительно? Путем насилия и путем диктатуры пролетариата? Так ведь программисты - это тот же самый пролетариат и есть, только занимается он не физическим, а умственным трудом, что есть более трудная работа, которая потому и оплачивается более высоко.

Буржуазия будет только рада одну часть пролетариата натравить на другую часть пролетариата.

По аналогии:
Украинцев и русских хотят превратить в сербов и хорватов

Жителям России активно "продают" с экранов ТВ ненависть.
Включить телевизор страшно - создаётся впечатление, что украинцы - главный враг всех русских.
Нас пытаются превратить в сербов и хорватов: двух этнически идентичных народа, которые попросту друг друга ненавидят.
Вместе с тем в войне на Донбассе погибло 5 тысяч человек.
Если для вас это просто цифра из СМИ, то представьте себе поле из 5 тысяч могил. Это целый вымерший город.

Народу России и Украины эта война не нужна. Мы не имеем права на исторические ошибки. Война не в наших интересах.
Если руководство РФ ставит на карту обязательное отторжение Донбасса, то это означает отторжение Украины от России. Возможно навсегда.

Мы должны понимать, что главная историческая задача нашего народа - воссоединиться на равных правах. Если сегодня украинцы хотят жить отдельно - это их право. Неизбежен тот момент, когда народ осознает необходимость объединения.

Знайте, украинцы. Если наши правительства захотят нас столкнуть лицом к лицу, мы должны встать спина к спине и отстреливаться от тех, кто отдаёт такие приказы.

. Поэтому подумайте хорошо, в чьих интересах Вы сейчас действуете. Почему и зачем Вы провозглашаете фабрично-заводских рабочих высшей расой, выделяя их из массы других пролетариев и возлагая на них непосильную задачу руководить программистами.

Сообщение от Nyrh

Не проблема, надеюсь, для программиста последить 2 часа за работой производственной линии и, сдав свой пост, пойти заниматься программированием?

Это напоминает шахбокс — гибридный вид спорта, комбинация шахмат и бокса в чередующихся раундах. Проблема в том, что производительность труда в таком случае упадет. И многие виды физического труда отрицательно сказываются на способности программистов быстро нажимать клавишы на клавиатуре, им надо беречь пальцы, так же как скрипачам и пианистам, которых, я так подозреваю, Вы также хотите заставить два часа в день стоять у производственной линии и заниматься производством материальных благ? А как быть с хирургами? Их Вы тоже будете заставлять два часа в день тупо отработать у станка, а потом идти в операционную и спасать людей?

Может быть надо лечить от социального расизма тех, кто раскалывает пролетариат на враждующие между собой группы? Карл Маркс и Фридрих Энгельс ведь как говорили? «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». А Вы сейчас чем занимаетесь? Вы делаете прямо противоположное, разъединяя и сталкивая между собой лбами рабочих и программистов.

Именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, занятые непосредственным производством материальных благ - это шудры, они не способны руководить другими людьми, потому что умеют только заниматься грубым и низкоквалифицированным физическим трудом, не требующим каких-то особенных умственных усилий.

Даже в среде интеллигенции, могу вам привести такой случай из жизни, не все способны руководить. В одном из вузов работал профессором ученый с мировым именем, имеющий авторитет в научной среде и большое количество монографий и публикаций. Авторитет у него был высочайший, он был экспертом в своей области, возможно даже одним из лучших в мире. И вот, в том вузе случилась такая ситуация, что старый ректор вуза ушел на пенсию и надо было выбрать нового руководителя этого учебного заведения. На общем собрании выдвинули и избрали ректором этого профессора, ученого с мировым именем. И оказалось, что не смотря на то, что это величайший ученый, очень авторитетный в своей области науки - как управленец, как ректор - он вообще оказался самым худшим ректором за всю историю вуза.

Точно такая же ситуация и с фабрично-заводскими рабочими - человек может быть профессионалом своего дела, токарем высочайшего разряда, выполняющим по две-три нормы за смену, но как управленец он может быть очень невежественный и некомпетентный. Поэтому ставить знак равенства между профессионализмом и способностью к управлению - это ошибка.

Попытка поставить одну часть пролетариата выше другой части пролетариата по формальному признаку, только потому что фабрично-заводские рабочие заняты производством материальных благ - это и есть тот самый социальный расизм. И лечить надо не программистов, а тех, кто подобные идеи выдвигает

не сочтите за переход на личности, если я в пылу полемики где-то и применяю жесткие формулировки, то только лишь для акцентирования внимания на тех или иных аспектах проблемы. Моя цель не оскорбить и не обидеть кого-либо. Моя цель - поиск и установление истины.

.

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, занятые непосредственным производством материальных благ - это шудры, они не способны руководить другими людьми, потому что умеют только заниматься грубым и низкоквалифицированным физическим трудом, не требующим каких-то особенных умственных усилий.

Это и есть чистой воды социальный расизм. Ровно та же проблема, как с пресловутой кухаркой, управляющей государством. В статье «Удержат ли большевики государственную власть?»[2](первоначально опубликована в октябре 1917 года в № 1 — 2 журнала «Просвещение») Ленин писал:

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

У программистов большие зарплаты потому, что буржуазия отнимает у рабочих производимую ими прибавочную стоимость и делится ею с этими самыми программистами и прочими интеллигентами (включая творческую интеллигенцию). Если снова не ясно — обращайтесь!