Познавательно.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так Вы для себя обосновываете свой эгоизм и пагубность альтруистических порывов? И главное - все научно. Так, ведь?

Первое - да, второе - нет, потому что второе связано с первым и оно не пагубно, а полезно для общего блага, а значит и для меня. Я обосновываю, что есть и то, и другое; и то, и другое есть не просто так, оно все необходимо.

Сообщение от Владимир Чернявский

Если подумать, то действительно, на сколько удобней считать себя просто развитым животным. Вершиной пищевой цепи. Ни тебе мук совести, ни нравственного выбора и мучений. Ни преодоления инстинктов внутри себя. Просто следуй своему эгоизму. А если возникают сомнения, то помни, что твое поведение единственно рационально и научно обосновано. Такая жизнь для многих привлекательна.

Это правда, но остальные мировоззрения тоже по-своему привлекательны. К тому же наши естественные свойства более ценны, потому что показывают суть, а не маскируются под идеологию.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Первое - да, второе - нет, потому что второе связано с первым и оно не пагубно, а полезно для общего блага, а значит и для меня. Я обосновываю, что есть и то, и другое; и то, и другое есть не просто так, оно все необходимо.

Интересно посмотреть как эгоистичный человек оправдывает для себя пользу самопожертвования общим благом. Покажите?

Сообщение от Неон

Это правда, но остальные мировоззрения тоже по-своему привлекательны. К тому же наши естественные свойства более ценны, потому что показывают суть, а не маскируются под идеологию.

"Естественность" - это тоже идеология. Какой-нибудь Ставрогин рассуждает о том, что это ведь естественно хотеть убить другого, потому что этот другой мешает ему жить. И если ему за это ничего не будет, то почему бы не убить? А некоторых прямо захватывает естественное желание убить другого. Особенно в социальных группах, где мало человеческого осталось. Но, ведь, есть и те, кому подобное даже в голову не придет. Для них естественны совершенно другие вещи. Выходит, что "естественность" разная бывает?

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересно посмотреть как эгоистичный человек оправдывает для себя пользу самопожертвования общим благом. Покажите?

Такие вещи спонтанно происходят. Говорю же, планирование заранее и мнимость, что я такой-то и такой то, это ничто.

Сообщение от Владимир Чернявский

"Естественность" - это тоже идеология. Какой-нибудь Ставрогин рассуждает о том, что это ведь естественно хотеть убить другого, потому что этот другой мешает ему жить. И если ему за это ничего не будет, то почему бы не убить? А некоторых прямо захватывает естественное желание убить другого. Особенно в социальных группах, где мало человеческого осталось. Но, ведь, есть и те, кому подобное даже в голову не придет. Для них естественны совершенно другие вещи. Выходит, что "естественность" разная бывает?

При условии, что Вы категорично отвергаете неестественность. Если не знаете как поступить - поступайте по закону, а если знаем, то можно естественно, можно и неестественно, все зависит от ситуации и она действительно определяет, что естественность разная бывает.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Такие вещи спонтанно происходят. Говорю же, планирование заранее и мнимость, что я такой-то и такой то, это ничто.

Вы выше спокойно обосновывали, почему для Вас эгоизм в приоритете. А когда Вас попросили это теоретизирование сделать более конкретным, то аргументы сразу исчезли, уступив место некой "спонтанности"

Сообщение от Неон

При условии, что Вы категорично отвергаете неестественность. Если не знаете как поступить - поступайте по закону, а если знаем, то можно естественно, можно и неестественно, все зависит от ситуации и она действительно определяет, что естественность разная бывает.

Вы контекст разговора потеряли. Мы обсуждали естественность в контексте животных инстинктов, которые Вам кажутся "естественными". Но речь о том, что животная естественность и человечность часто не совместимы. Человечность образуется на преодолении животности.
Для грудничка естественно хотеть есть каждые два часа, но уже в год, когда у ребенка постепенно развивается высшая нервная деятельность, для него становится естественным пренебречь инстинктом голода ради игры.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы выше спокойно обосновывали, почему для Вас эгоизм в приоритете. А когда Вас попросили это теоретизирование сделать более конкретным, то аргументы сразу исчезли, уступив место некой "спонтанности"

Эгоизм у всех в приоритете, если бы это было не так, то никто бы с ним не боролся и не было бы упреков, что мол ты эгоист и думаешь только о себе, хотя эгоизм более глубок и распространяется в том числе и на думание о других. Со спонтанностью тут нет конфликта. Она не влияет на степень эгоизма, как и рассуждения о себе, что мол я эгоист или альтруист. Я и то, и другое, чистых альтруистов не бывает, как и чистых эгоистов, бывают перекосы, но они не абсолютны.

Сообщение от Владимир Чернявский

Но речь о том, что животная естественность и человечность часто не совместимы. Человечность образуется на преодолении животности.

Смотря какую животную животность мы примем за критерий животности. Домашние животные или животные дикие? Сами животные имеют разный характер, да и среди диких нередки случаи чисто человеческого альтруизма. Мы не такие и разные, и возможно о себе слишком высокого мнения раз приписываем альтруизм исключительно нашему виду.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Эгоизм у всех в приоритете, если бы это было не так, то никто бы с ним не боролся и не было бы упреков, что мол ты эгоист и думаешь только о себе...

Мы немного о разном. Одно дело констатировать в себе с сожалением эгоизм, а другое дело - оправдывать и обосновывать свой эгоизм (подводить под него научную базу ) и руководствоваться этим.

Сообщение от Неон

Она не влияет на степень эгоизма, как и рассуждения о себе, что мол я эгоист или альтруист.

Т.е. Вы рамдомно генерируете суждения об окружающем мире?

Сообщение от Неон

Смотря какую животную животность мы примем за критерий животности.

Мы ведем речь о человеческой животности.

Сообщение от Неон

Домашние животные или животные дикие? Сами животные имеют разный характер, да и среди диких нередки случаи чисто человеческого альтруизма. Мы не такие и разные, и возможно о себе слишком высокого мнения раз приписываем альтруизм исключительно нашему виду.

Тогда почему для Вас в человеке естественен исключительно животный эгоизм?

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы немного о разном. Одно дело констатировать в себе с сожалением эгоизм, а другое дело - оправдывать и обосновывать свой эгоизм (подводить под него научную базу ) и руководствоваться этим.

Научная база или объяснение причин подводится подо все, не зависимо от наших эмоциональных окрасок этих вещей. Сожаление имеет смысл если на что-то то влияет, как впрочем и злость. Это реакции, которые создают негативные эмоции. От каких-то негативных эмоций может и есть толк, но в качестве мотивации сожаление не годиться, оно как болото, тогда уж лучше злость. Главное не делать ничего сразу, когда злость возникает, а переждать. И конечно же эгоизм обоснован и оправдан нашей природой, но природа же не статична, как и эгоизм имеет разные уровни.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы рамдомно генерируете суждения об окружающем мире?

Мы смотрим на следствия и предполагаем причины.

Сообщение от Владимир Чернявский

Мы ведем речь о человеческой животности.

Человеческой она называется потому, что трансформировалась в человеческом социуме.

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда почему для Вас в человеке естественен исключительно животный эгоизм?

Синонимом естественности есть натуральность. Это поведение свойственное в определенной среде. Если поменять среду, то для новой среды привычное поведение может уже не быть свойственным. Поэтому эгоизм животных и человека имеют некоторые отличия. Все решают условия. Принцип эволюции: мы влияем и меняем условия, условия - меняют нас. Я не даю предпочтения какой-то определенной модели поведения, могу разве что давать предпочтение каким-то важным качествам, без которых никак обойтись нельзя.