Познавательно.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Интуитивно это кажется верным, видимо потому, что у природного эгоизма в жизни больше спусковых механизмов, а вот альтруизм срабатывает лишь в некоторых условиях, связанных с коллективным инстинктом сохранения ячейки общества, но попытка объяснить, вряд ли уменьшит эгоизм и добавит альтруизма. Эволюционно они оба одинаково важны, каждый в свое время. Перекосы, когда есть только один альтруизм или его противоположность мало того что невозможны, но еще и плохо скажутся на выживании. Представляете что будет, если все вдруг станут альтруистами? Страшно подумать. Возможно в стремлении самопожертвования никто не выживет.

Очень трудно представить что будет, если все вдруг станут альтруистами. Однако нет необходимости представлять вторую крайность ибо она налицо.
О смысле жизни задумывается далеко не каждый, но примеры существуют. Откровения этих людей очень интересны.

Сообщение от Неон

Я не любитель нравственности как некой установки, она должна быть естественна и срабатывать без идеологических указок, что собственно и происходит. Разница в том, что когда не получается у идеалиста, он чувствует вину и залипает, а прагматик идет дальше, получая последствия и вырабатывает навык нравственности без дубинки совести. Думаете невозможно? ^_^

У прагматика, в таком случае, должно быть какое-либо основание для вырабатывания этого навыка нравственности. В чем оно? Как полагаете?

[Неон]

Сообщение от яБорис

У прагматика, в таком случае, должно быть какое-либо основание для вырабатывания этого навыка нравственности. В чем оно? Как полагаете?

Основание банальное: когда всем хорошо, мне тоже хорошо. Это такая более продвинутая версия эгоизма как этап-задание для нашей цивилизации. Пока выходит с переменным успехом, впрочем и идеалисты нравственности тоже не особо преуспели в альтруизме, поэтому более практичной мне видится первый вариант, а далее от простого к сложному.

[Восток]

Сообщение от Неон

идеалисты нравственности тоже не особо преуспели в альтруизме

Не перепутали идеалистов с клоунами и краснобаями?

[яБорис]

Сообщение от Неон

Основание банальное: когда всем хорошо, мне тоже хорошо. Это такая более продвинутая версия эгоизма как этап-задание для нашей цивилизации.

Да. У такого тезиса, на мой взгляд, есть и более веские аргументы. Если у абсолютного большинства населения планеты (страны) плохо, а предпосылок к обратному нет совсем, то плохо будет каждому.

Сообщение от Неон

Пока выходит с переменным успехом, впрочем и идеалисты нравственности тоже не особо преуспели в альтруизме, поэтому более практичной мне видится первый вариант, а далее от простого к сложному.

.Ваша позиция предельно ясна. И всё же, по существу, если даже идеалисты не преуспели в альтруизме, то искать основания для развития навыков приобретения нравственности у эгоистов - прагматиков - не приходится вовсе.

[Неон]

Сообщение от яБорис

Да. У такого тезиса, на мой взгляд, есть и более веские аргументы. Если у абсолютного большинства населения планеты (страны) плохо, а предпосылок к обратному нет совсем, то плохо будет каждому.

Нет острова счастья в океане несчастья, поэтому нет другого варианта, кроме как: чтобы всем было хорошо ^_^

[яБорис]

Сообщение от Неон

Нет острова счастья в океане несчастья, поэтому нет другого варианта, кроме как: чтобы всем было хорошо ^_^

Здесь противоречие условий (имхо). Общее нехорошо - есть результат процесса во времени, который не осознается абсолютным большинством людей. И поэтому превалирует стремление к собственному "хорошо".

[Неон]

Сообщение от яБорис

Здесь противоречие условий (имхо). Общее нехорошо - есть результат процесса во времени, который не осознается абсолютным большинством людей. И поэтому превалирует стремление к собственному "хорошо".

Да, и именно время приведет к затоплению острова счастья, если его будут пытаться построить в океане несчастья.