Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[paritratar]

МЦРовцам руководство запретило читать поздние Дневники. Зачем? Потому что есть те, кому можно изучать и есть тебя кому нельзя. Подчиниться авторитету группы психологически легче. Люди привыкли к старому доброму Учению в том виде, как они его знали последние 100 лет. А сейчас получается, что поздние Дневники ЕИР меняют мозаику всего Учения. Появились такие фрагменты, которые психологически легче окрестить подделкой или запретить изучать, что тоже самое. К чему ведёт такая позиция? К лишению себя добровольно знания и обретению психологического комфорта от старого доброго Учения. Это хорошая позиция для закрепления пройденного материала.

Ограничить разговоры по поздним Дневникам ЕИР конструктивно. Это послужит более благоприятной обстановке на форуме. Ведь по основному корпусу УЖЭ есть общее понимание, что это Основы. Очень много тем, которые можно разобрать без привлечения поздних записей.

[Сидхартa]

Может и правильно, что запретило. (МЦР). НЗ для более подготовленных поколений, ИМХО. Но сейчас каждый имеет доступ - пусть изучают - их выбор.

"Очень много тем, которые можно разобрать без привлечения поздних записей".
------
Сказано же было, повторю, видимо, не все поняли:
"4.059. Пространность Учения обратно пропорциональна степени сознания. Чем шире сознание, тем кратче формула. Для близких достаточно одного слова и одной буквы. Первый завет грому подобен, но последний творится в молчании. "

Кому-то надо прочитать все, кому-то достаточно и намеков. Например, Абрамов сам не вчитывался в принимаемые тексты - там же Вл. обратил внимание на этот факт в том смысле, что это уже пройденный этап для него.

Все индивидуально, но чем больше требуется прочитать биографий, писем - просто признак, что чел наверстывает упущенное ранее.

Ну, а кто "без НЗ вообще жить не может" - лично мне говорит, за то, что чел только приступил в этой жизни к йоге - АЙ ему недостаточно - он не нашел там себе место .
Собственно по группе сторонников НЗ это и видно - там эффект Даннига-Крюгера превалирует.

[paritratar]

Эффект Даннига-Крюгера превалирует и у диванных экспертов в политике и экономике. В нашем случае все чего-то не знают и где-то некомпетентны. Ставить это в вину неконструктивно. В общении данной темы наблюдается идентичность и зеркальность двух группировок. И те и другие не имеют достаточной информации. Большинство суждений и мнений основаны на вере и собственных убеждениях, которые ограничены во времени и пространстве. Правильно всему критерий развитие или расширение сознания. Из-за разности этих величин происходит и такие токсичные темы. Что толку поддерживать такие убеждения? Все же остаётся в статике. Никто не хочет уступить друг другу. Помыслить как-то иначе.

Вместе с тем отстаивание своей позиции кажется продуктивным. 1000 сообщений этой темы говорят о том, что гораздо целесообразнее не вступать в пререкания и никак не оценивать поздние Дневники ЕИР. Запретить, конечно, ничего нельзя. В каких суждениях мы можем быть точно уверены? Есть факты, установленные доказательства. Есть гипотезы, домыслы и спекуляции. Поэтому различные спекуляции по поводу поздних Дневников ЕИР ни к чему хорошему не приведут в ближайшее время.

[Кайвасату]

Сообщение от paritratar

Эффект Даннига-Крюгера превалирует и у диванных экспертов в политике и экономике. В нашем случае все чего-то не знают и где-то некомпетентны. Ставить это в вину неконструктивно. В общении данной темы наблюдается идентичность и зеркальность двух группировок. И те и другие не имеют достаточной информации. Большинство суждений и мнений основаны на вере и собственных убеждениях, которые ограничены во времени и пространстве. Правильно всему критерий развитие или расширение сознания. Из-за разности этих величин происходит и такие токсичные темы. Что толку поддерживать такие убеждения? Все же остаётся в статике. Никто не хочет уступить друг другу. Помыслить как-то иначе.

Вместе с тем отстаивание своей позиции кажется продуктивным. 1000 сообщений этой темы говорят о том, что гораздо целесообразнее не вступать в пререкания и никак не оценивать поздние Дневники ЕИР. Запретить, конечно, ничего нельзя. В каких суждениях мы можем быть точно уверены? Есть факты, установленные доказательства. Есть гипотезы, домыслы и спекуляции. Поэтому различные спекуляции по поводу поздних Дневников ЕИР ни к чему хорошему не приведут в ближайшее время.

Я тоже считаю, что обсуждать поздние дневниковые записи ещё рано. Они на сегодняшний день даже не расшифрованы до конца. Процессу обсуждения, на мой взгляд, должно предшествовать изучение. Не поверхностное, а комплексное и глубокое, что требует времени. Но и запрещать, конечно же, не выход, да и не получится..
Но вот насчёт идентичности позиций сторон я с вами категорически не согласен.
Неужели можно спутать и поставить знак равенства между мертвенностью отрицателя и с открытостью исследователя? Кроме того есть сущностное отличие между тем, чтобы при отсутствии полного и достоверного понимания это понимание искать или же вместо этого пуститься до умалений! В Учении сказано: "Но пусть лучше ошибетесь, пусть преувеличите возможности блага, лишь бы не умалить" (Агни Йога, 310). Вот вам и ответ на вопрос о том, что действует в соответствии с Учением, а кто нет. И сказано об этом не однократно, да кто-то не хочет видеть...И именно защита Матери Агни йоги её записей от умалений являлась основным мотивом всех обсуждений Записей на этой площадке. По крайней мере для меня и по крайней мере пока. Не будь оскорблений Иерархии со стороны противников Записей, не было бы и стольких споров. Я не разделяю оптимизма Андрея Люфта, видимо посчитавшего, что на этом форуме возможно какое-то конструктивное обсуждение Записей. Практика неумолима доказывает, что это не так. И причина этому также вполне известна...