Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

С каких пор правда, сообщенная в приватной беседе Учителем ученику является нарушением

В приватной - вполне возможно один из главных составляющих смысла в этом.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

В приватной - вполне возможно один из главных составляющих смысла в этом.

Ты упустил главное: Адонис в том, что Записи стали публичными обвинил Урусвати, и именно это вменил ей в вину как нарушение Этики.
Ответ на это лишённое всякой логики и здравого смысла утверждение прозвучал чётко и однозначно..

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Ты упустил главное: Адонис в том, что Записи стали публичными обвинил Урусвати, и именно это вменил ей в вину как нарушение Этики.
Ответ на это лишённое всякой логики и здравого смысла утверждение прозвучал чётко и однозначно..

"Главное" в чём? Адонис - если неправ сам ответит за свои слова. Но если разбирать суть дискуссии - то главное это как раз факт приватности. Если он есть, то и не стоит и лезть и отстаивать публикации и пережёвывать то, что написано не тебе и тем более приватно. А если нет - то (так получается) адонис прав. Суть в том, что каждый выбирает не просто позицию... а некую логику и целый сценарий будущих процессов. В своих собственных позициях мы ошибаемся 500 раз на дню и со временем исправляемся.. А вот за порушенное общее будущее, за будущее Учения, за логику которая будет предпосылкой для осуждения важнейшего - отвечать придётся много жёстче.
Я ЗНАЮ - что дойдёт сейчас вряд ли... но БЫЛО БЫ сказано.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

"Главное" в чём? Адонис - если неправ сам ответит за свои слова. Но если разбирать суть дискуссии - то главное это как раз факт приватности. Если он есть, то и не стоит и лезть и отстаивать публикации и пережёвывать то, что написано не тебе и тем более приватно. А если нет - то (так получается) адонис прав. Суть в том, что каждый выбирает не просто позицию... а некую логику и целый сценарий будущих процессов. В своих собственных позициях мы ошибаемся 500 раз на дню и со временем исправляемся.. А вот за порушенное общее будущее, за будущее Учения, за логику которая будет предпосылкой для осуждения важнейшего - отвечать придётся много жёстче.
Я ЗНАЮ - что дойдёт сейчас вряд ли... но БЫЛО БЫ сказано.

Если для тебя главное - своевременность или несвоевременность обнародования записей, то я вижу целесообразность момента в том, чтобы максимально минимизировать возможный вред сейчас и в будущем, а также максимизировать пользу. В этом смысле законность и своевременность (или незаконность и несвоевременность) обнародования - вторичны. То есть нужно действовать, а не зарывать голову в песок, как предлагают некоторые, ибо это стратегически приведёт к куда худшим последствиям.Сказано было и уже не раз.
Но каждый, конечно, волен самостоятельно решать.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Если для тебя главное - своевременность или несвоевременность обнародования записей, то я вижу целесообразность момента в том, чтобы максимально минимизировать возможный вред сейчас и в будущем, а также максимизировать пользу. В этом смысле законность и своевременность (или незаконность и несвоевременность) обнародования - вторичны.

А как ты проверил на практике эффективность САМОГО своего способа осмысления? В каких областях реальности, действий обкатывал - проверял это? Вот например многие тут вообще подобной верификацией даже не озабочены - слепилось нечто на язык - гладко-бодро и лепо-благозвучно ... ну и вперёд - сеять в умы доброе-вечное))))))))))))))))))))))))))))))))))))) То есть в целом вот что хочу сказать - минимизировать вред и проч. мне кажется стоит из понимания сценария будущего. Получается предвидеть хоть что-то на более простых моделях? Есть записи экспериментов?
Опять жеж почему бы эти разобщённые детальки не соединить в простую и естественную конструкцию прямого понимания - напр: Те кто предуказывал сроки - прекрасно предвидел все ситуации и действовал(предуказывая и составляя планы и стратегию) и именно что исходил прежде из Общего Блага?

[Libero]

Сообщение от Восток

"Главное" в чём? Адонис - если неправ сам ответит за свои слова. Но если разбирать суть дискуссии - то главное это как раз факт приватности. Если он есть, то и не стоит и лезть и отстаивать публикации и пережёвывать то, что написано не тебе и тем более приватно. А если нет - то (так получается) адонис прав. Суть в том, что каждый выбирает не просто позицию... а некую логику и целый сценарий будущих процессов. В своих собственных позициях мы ошибаемся 500 раз на дню и со временем исправляемся.. А вот за порушенное общее будущее, за будущее Учения, за логику которая будет предпосылкой для осуждения важнейшего - отвечать придётся много жёстче.
Я ЗНАЮ - что дойдёт сейчас вряд ли... но БЫЛО БЫ сказано.

О какой приватности идет речь? То что было приватно - или не записывалось или сжигалось или "радеющие" за чистоту Учения считают себя умнее Учителя? Судя по всему этому гвалту, так и есть.Похоже господа книжники в своем самообольщении возомнили себя бОльшими учителями, чем сам Учитель.
Задам вопрос противникам записей - С чего вы решили что Агни Йога есть истинное Учение, кто вам это доказал или подтвердил, не знаю даже какое слово подобрать?

[Libero]

Еще один вопрос книжникам, которые говорят, что они занимаются практикой - где результаты? Поясню. Сказано, что первыми знаками начала работы духа - будут искры и звезды. А дальше уже по индивидуальным накоплениям. Цель - услышать Учителя.
Знаки получаемые, это тоже голос Учителя.
Несоизмерим спор между теми кто уже пробует плавать и теми кто никогда не видел воды, а тем более боится её.
Но здесь говорить о реальной практике, считается дурным тоном (так же как выделять текст красным))) и никак не приветствуется, иначе как минимум, будешь хвастуном.
И каждый, конечно втайне надеется, что когда нибудь и как нибудь Владыка обратится к нему и скажет: " Ты много читал и много спорил, и много говорил об Истине. Завтра будешь принят в Братство!"
Успехов,господа книжники!!!

[Libero]

Был такой товарищ. Много читал и перечитал все, что было издано на тот момент. Любил козырять своим знанием перед обывателями. Был очень горд своими познаниями, но внешне изображал смирение и скромность. Как то в разговоре об Учительстве, заявил - считаю, что еще мало знаю и не готов иметь Учителя, вот когда буду готов, тогда и обращусь.
Вот так, ни много ни мало - Не Учитель позовет ученика, а ученик, когда посчитает нужным.)))
Как то прочитал он, что нападения темных - есть признак усиления внутреннего света.
И сделал вывод, что раз никаких нападений нет, значит не на что нападать. Расстроился....ведь он считал себя ВОИНОМ СВЕТА. И тут случилось его первое испытание!
Видит сон - мрачное пространство буро - красных тонов, атмосфера будто пропитана чьим то жутким вниманием... и тут неожиданно из ниоткуда, появляется веселая обезьянья мордашка. Товарищ заорал и проснулся от своего крика, весь в поту и долго не мог унять дрожь от страха и холода.
Когда он это рассказывал, на него было жалко смотреть. Все его "знания" не помогли ему в Реальности, с которой он столкнулся. А ведь часами мог рассказывать о ТМ, особенно любил говорить об ОМ. Ну и конечно о мужестве))))

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Ты упустил главное: Адонис в том, что Записи стали публичными обвинил Урусвати, и именно это вменил ей в вину как нарушение Этики.
Ответ на это лишённое всякой логики и здравого смысла утверждение прозвучал чётко и однозначно..

Абсолютно не так и неверно. Ваш ответ:

Если уж винить кого-то в том, что Записи стали доступны тогда, когда большинство ещё не готово для их восприятия, то тех, кто эти записи обнародовал, но никак не саму Урусвати.

...не имеет никакого смысла по сути поднятого мною вопроса. Вы до сих пор ничего не поняли. Дело не в сроках, а в том, что если приватный разговор, то он никогда, вообще никогда не должен стать публичным - в этом Этика приватности. А если это по халатности или умышленно оставили для потомков, то ни о какой приватности здесь нет речи. Этика не зависит от сроков. Сейчас стало известно что вывалили на на Гуру негатив, или через сто лет, или через тысячу, во всех случаях будет ощущение липкой неприязни.Так Учителя не поступают. Сдать своих толпе - последнее дело в любой системе. А если поступили так и по какой то причине предложили "пнуть Пустынного Льва", то здесь уже выбор каждого из нас. Слепо выполнить или отказаться это принимать. В этом отбор.
Вы же, активная группа по разрушению Этики, хотите акт публичного пинания Пустынного Льва ввести как продолжение Живой Этики, как новую суть Учения.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Абсолютно не так и неверно. Ваш ответ:

...не имеет никакого смысла по сути поднятого мною вопроса. Вы до сих пор ничего не поняли. Дело не в сроках, а в том, что если приватный разговор, то он никогда, вообще никогда не должен стать публичным - в этом Этика приватности. А если это по халатности или умышленно оставили для потомков, то ни о какой приватности здесь нет речи. Этика не зависит от сроков. Сейчас стало известно что вывалили на на Гуру негатив, или через сто лет, или через тысячу, во всех случаях будет ощущение липкой неприязни.Так Учителя не поступают. Сдать своих толпе - последнее дело в любой системе. А если поступили так и по какой то причине предложили "пнуть Пустынного Льва", то здесь уже выбор каждого из нас. Слепо выполнить или отказаться это принимать. В этом отбор.
Вы же, активная группа по разрушению Этики, хотите акт публичного пинания Пустынного Льва ввести как продолжение Живой Этики, как новую суть Учения.

Диалог возможен там, где тебя слышат. А когда вновь повторяются вопросы, на которые уж были даны ответы, когда с легкостью высказываются обвинения в предательстве в адрес Урусвати, а потом с такой же легкостью они отрицаются, то мне не о чём говорить с таким человеком...

PS Об "этике приватности":

В американском праве очень большая роль отдаётся праву частной собственности. Правоприменительная практика этой страны знает следующий случай. Следователи долго следили за убийцей, которого они не могли споймать, т.к. не было достаточных доказательств. И вот они дождались, когда преступник выкинул пистолет в мусорный бак прямо у своего дома. Но они были грамотными копами и знали, что мусорный бак - частная собственность человека и суд не признает доказательство, добытое с нарушением права частной собственности. Поэтому они подождали мусорнуюю машину, которая приехала и высыпала бак в мусороприемник. Тогда появились они, блеснули жетонами и изъяли пистолет. Экспертиза показала, что этот пистолет и есть орудие убийства. Но адвокаты в суде заявили, что мусорная машина имеет такую конструкцию, что когде мусор из приёмника еще не смешан со всем остальным мусором в общем баке, то это всё ещё частный мусор подзащитного. И копы, изъяв пистолет из мусороприёмника, нарушили право частной собственности, а значит это доказательство не может быть принято в качестве доказательства. В результате суд оправдал подсудимого и выпустил убийцу на свободу. Из-за недоказанности. Вот какая сила "этики приватности", когда приватность важнее содержания...

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Диалог возможен там, где тебя слышат. А когда вновь повторяются вопросы, на которые уж были даны ответы, когда с легкостью высказываются обвинения в предательстве в адрес Урусвати, а потом с такой же легкостью они отрицаются, то мне не о чём говорить с таким человеком...

Про предательство Урусвати это Ваши слова здесь и сейчас. Я ничего подобного не говорил, а вы пытаетесь прилепить свою клевету к другому человеку. Так обычно поступают моральные гомосеки. Какой тут может быть диалог?
Мы имеем факт неэтичного действия Урусвати по отношению к Сотруднику. Это факт зафиксирован и тут отрицать что либо бессмысленно. Можно стесняясь сделать вид что не заметили, но от этого факт не исчезнет. Дальше начинаются вопросы на которые никто не ответит:
Кто это писал? Возможно Урусвати. Возможно и нет. По всему похоже, что писала всё же она. Почерк можно проверить графической экспертизой.
Кто это ей диктовал? Здесь могут быть варианты которые никакой экспертизой не проверяются. Моё мнение - было Испытание и в таких случаях допускаются для этого Дугпа. Все Миры на испытании, исключений не бывает. Что вполне подтверждается сами записями, когда Урусвати сама сомневается в источнике.
Почему это оставлено потомкам, а не уничтожено? Мы тоже на испытании и теперь это наш экзамен. Каждый должен определится сам. Можно не принимать решения в этой жизни, воплощение будет потеряно, но в следующей придётся всё равно его проходить.
Но вот вопрос на который мы должны дать ответ:
Нужно ли это спорное явление под названием "записи" обобщать с Учением? Споры по большому счёту только в этом. Одни хотят сохранить Учение в том виде как его дали Учителя, другие хотят его разбавить некими спорными дополнениями, которые нам никто не давал. Борьба за чистоту Учения.

[Кайвасату]

Бедный Адонис за факты выдаёт собственные фантазии и домыслы.
Умаление Н.К.Рериха, умаление и искажение Учения - это не более, чем восприятие читающего, пропущенное через призму его сознания. В Записях ничего подобного не содержится. А один домысел порождает другой... Ведь если принять этот домысел за истину, то придётся фантазировать о том, не подделаны ли записи или не составлены ли они специально в качестве испытания, чтобы мы им не верили... Как снежный ком тянутся домыслы, а в результате в такой "светлой голове" рождается мысль о том, что единственно верным выходом является полное отмежевание дневниковых записей Урусвати от всего того, что связано с Учением...

[paritratar]

Сообщение от Кайвасату

Бедный Адонис за факты выдаёт собственные фантазии и домыслы.
Умаление Н.К.Рериха, умаление и искажение Учения - это не более, чем восприятие читающего, пропущенное через призму его сознания. В Записях ничего подобного не содержится. А один домысел порождает другой... Ведь если принять этот домысел за истину, то придётся фантазировать о том, не подделаны ли записи или не составлены ли они специально в качестве испытания, чтобы мы им не верили... Как снежный ком тянутся домыслы, а в результате в такой "светлой голове" рождается мысль о том, что единственно верным выходом является полное отмежевание дневниковых записей Урусвати от всего того, что связано с Учением...

А это хорошо. Адонис и его поддерживающие лица сами становятся испытанием для других и для самих себя. С такими серьезными претензиями и сомнениями к Учителям и Источникам очень трудно справиться. Поэтому, естественно, привлекается группа других так же думающих, лучше сказать также сомневающихся и так своеобразно определившихся. Совершенно поддерживает паритратар мысль Администратора в том, что и Антарес и Андрей Люфт в той же компании по дискредитации Учителей и Источников. Единственно, Андрей Люфт слегка улучшил свою карму, сделав Дневники ЕИР доступными для многих. Вместе с тем для иных как раз эта карма испорчена безвозвратно. И может быть ухудшена и для самого Андрея Люфта. Судя по его толкованиям миссии НКР.

После ухода НКР продолжались Записи Бесед с В.Вл. ЕИР уже записывала книги Беспредельность без помощи НКР, поэтому мы видим и схожий стиль. Постепенно Записи и их язык менялись. Какие-то делать преждевременные выводы о Записях и их содержании рано без ясного понимания смысла каждого слова, предложения, контекста.

[Libero]

Сообщение от Кайвасату

Бедный Адонис за факты выдаёт собственные фантазии и домыслы.
Умаление Н.К.Рериха, умаление и искажение Учения - это не более, чем восприятие читающего, пропущенное через призму его сознания. В Записях ничего подобного не содержится. А один домысел порождает другой... Ведь если принять этот домысел за истину, то придётся фантазировать о том, не подделаны ли записи или не составлены ли они специально в качестве испытания, чтобы мы им не верили... Как снежный ком тянутся домыслы, а в результате в такой "светлой голове" рождается мысль о том, что единственно верным выходом является полное отмежевание дневниковых записей Урусвати от всего того, что связано с Учением...

"...Тьма алогична, потому в пререкания с тьмою вступать нельзя. Тьма несправедлива, потому ей нельзя ничего доказать. Противоречия и отсутствие логики – яркие признаки одержимости тьмою...."1955 г. 292. (Июнь 2).
Все "размышлизмы" самовлюбленного одержимого,есть хорошая иллюстрация этой формулы.
А остальным книжникам - отрицателям можно напомнить: "Quod licet Jovi, non licet bovi".
Еще нужно напомнить слова Владыки : "Стрела против Фуямы - стрела в Мой Щит, стрела против Урусвати - стрела в Мое Сердце."
Подумайте о Реальности.
Дополнение - родился наш "цветочек" 06.06.60.....

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Бедный Адонис за факты выдаёт собственные фантазии и домыслы.

Адонис берёт Учение АЙ во всей совокупности, сказанного Еленой Ивановной на протяжении долгого времени...и противопоставляет это единичному.
Вы все цепляетесь...и ставите во главу угла...нечто. Что есть ваше знамя? Подумайте...
Это вы бедные...(имхо)

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Умаление Н.К.Рериха, умаление и искажение Учения - это не более, чем восприятие читающего, пропущенное через призму его сознания. В Записях ничего подобного не содержится

Вам в очередной раз привести пост Люфта в этой теме о НКР? Всё из записей, всё в них содержится. Кроме того уже с десяток ваших сторонников заводили разговор на тему о том, что и Учителя могут иметь пятна, нужно резать правду - матку, об ошибках НКР. Откуда они это взяли? Именно вашу группу уже разъедает коррозия, но вы упорно хотите распространить это на всех остальных. Не хочется коррозировать в одиночку? Но зачем же под удар подставлять всё Учение?

Сообщение от Кайвасату

....единственно верным выходом является полное отмежевание дневниковых записей Урусвати от всего того, что связано с Учением...

Это так, но можно сказать и по другому: единственно верным выходом является полное отмежевание дневниковых записей которые Урусвати никому не давала, от всего того, что связано с Учением официально данным для человечества Учителями под их контролем. Отделить безусловно проверенное, от спорных и никому не даваемых моментов.

[запахгардении]

Сообщение от adonis

Кто это писал? ...
Моё мнение - было Испытание и в таких случаях допускаются для этого Дугпа.

Ну, наконец-то произошло "разрешение от бремени" вынашиваемого почти два(?!) года.

Сообщение от adonis

...Что вполне подтверждается сами записями, когда Урусвати сама сомневается в источнике.

И это дает право и Вам сомневаться в источнике Записей?
Но по логике, если Урусвати не прекратила Записи после их проверок маятником жизни, то что из этого следует заключить? Кто все таки на том конце провода?

[Diotima]

Сообщение от adonis

Нужно ли это спорное явление под названием "записи" обобщать с Учением? Споры по большому счёту только в этом. Одни хотят сохранить Учение в том виде как его дали Учителя, другие хотят его разбавить некими спорными дополнениями, которые нам никто не давал. Борьба за чистоту Учения.

Вы одновременно утверждаете два постулата, которые взаимоисключают друг друга.
С одно стороны, боретесь за чистоту Учения. Но чистота для Вас это буква, конкретная форма данная, разрешенная, напечатанная официально :

Сообщение от adonis

Учение АЙ есть 14 томов - ТОЧКА. Всё остальное - сопутствующая литература. Ни ТД, ни УХ, ни "Письма Махатм", ни письма ЕИР, ни "Грани АЙ "- "Учением Агни Йога" не являются.

С другой стороны, утверждаете, что «Агни Йога это всегда начало в прошлых жизнях…»

Сообщение от adonis

Агни Йога начинается с Зова. И приходят сюда на Зов те, кто уже в прошлых жизнях имел контакт с кем либо из Зовущих. Другие, пусть очень замечательные и прекрасные люди в АЙ не придут. Мерзавцы могут придти, если в прошлой жизни гадили ныне Зовущему, они тоже слышат Зов. Поэтому много духовных и замечательных людей не могут следовать Учению и наоборот, много неприятных личностей находится здесь. АЙ это всегда начало в прошлых жизнях.

Но в прошлой вашей жизни не было Агни Йоги, которая напечатана в начале 20-го века, разве только если Вы не жили в начале 20-го века, умерли и сразу же воплотились. Какова вероятность, что это так? Какова вероятность, что все принявшие Агни Йогу жили в начале 20-го столетия и при жизни той изучили и приняли Зов именно АЙ?

Вы еще утверждаете, что связь с Учителем через много жизней, но если для вас важна только буква, официально данная через Рерихов под названием Агни Йога, то как бы вы узнали Учителя, который в прошлых жизнях и в будущих жизнях говорил бы другие слова? Т.е для Вас официальная буква, застывшая форма, важнее живого слова Учителя? Важнее самого Учителя? О какой же связи через века может идти речь?

Вы говорите, продолжение АЙ в Надземном мире, а как Вы узнаете Учителя в Надземном мире, если Жизнь всегда поток неостановимый, огненный, в нем все формы меняются и слова, и мысли приходят другие?

Надземное, 873
Урусвати знает сущность обновления. Редко, кто умеет радоваться обновлению сознания. Большинство страшится малейшего намека на обновление. Окружающие помогают омрачить каждый просвет обновления.
Попытайтесь пояснить человеку, что его сознание обветшало и нуждается в обновлении, вы лишь усилите враждебность собеседника. Нужды нет, что он сам твердит о движении всего сущего, о постоянном развитии основ, он все же испугается слова «обновление», точно оно выбивает почву из-под его ног. Таким образом, обновление является как бы пробным камнем, на нем можно испытывать способен ли человек совершенствоваться?
Также можно исследовать открыто ли сознание к Надземному Миру? Человек, способный к пониманию Надземного Мира, будет другом обновления. Очищение основ необходимо при каждом мировоззрении. Не нужно полагать, что нечто недвижно, ибо все движется и развивается. Только таким убеждением можно радостно вступить в Мир Надземный. Только так можно подвигаться и обновлять сознание.
Мыслитель говорил: «Представим себе как преуспеют Миры, если человек допустит радость обновления!»

Заметьте, ваше представление, мировоззрение сформировалось задолго до появления в печати НЗ, и никто, ни Вы, ни ваши последователи не заметили противоречия в вашей трактовке АЙ, пока не появились НЗ.
Т.е. НЗ стали для вас камнем преткновения, о который может разбиться ваше убеждение, ваша вера.
Может, этого Вы и боитесь, но все время говорите о РД, т.е. себя как бы приравниваете к РД.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Diotima

Т.е. НЗ стали для вас камнем преткновения, о который может разбиться ваше убеждение, ваша вера.

В чем Вы видите насущную необходимость в данном случае разбивать чужие убеждения и веру? Что не так в этих убеждениях?