Что такое вера?

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. мотивы Вашей жизни сводятся к стремлению выделится и получить наслаждение?

Мотивы жизни по определению сводятся к этому, просто как правило мы не искренни сами с собой и предпочитаем маскировать свой эгоизм под какие-то высокие идеалы. К тому же способы наслаждения весьма разнообразны и зависят от привычек. Осознание причастности к чему-то метафизическому это тоже вид наслаждения, даже сама нирвана, как бы ее по разному не трактовали сводится к освобождению от земных страданий, а антоним страданий есть наслаждение. ^_^

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы именно облегчаете себе жизнь, поводя теоретическую базу под известную тему избегания ответственности.

Я не призывал избегать ответственности, а лишь обратил внимание, что у наших пристрастий, даже у так называемых духовных есть вполне конкретные физиологические причины. Например стремление выжить, стремление к лучшему, желание найти свое место в социальной группе. Мне очевидно, что духовные практики дают больше надежд на лучшее, чем рутинная повседневность, поэтому для человека естественно поддаваться этим веяниям. Я не говорю, что не поддаться им плохо. И я не мазохист, отказываясь от этих грез, просто нахожу удовольствие в трезвости мышления.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Мотивы жизни по определению сводятся к этому...

Неужели, когда Вы себя самого спрашиваете о том, для чего занимаетесь творчеством, то Вас вдохновляет ответ: "Чтобы выделится"? Вас это вдохновляет?

Сообщение от Неон

Я не призывал избегать ответственности, а лишь обратил внимание, что у наших пристрастий, даже у так называемых духовных есть вполне конкретные физиологические причины...

Об этом и речь. Все свои мотивы и поступки сводить к физиологическим причинам. Это автоматически снимает какую-либо личную ответственность - Вами управляет естественная физиология, а Вы как личность не причем.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Неужели, когда Вы себя самого спрашиваете о том, для чего занимаетесь творчеством, то Вас вдохновляет ответ: "Чтобы выделится"? Вас это вдохновляет?

Тут надо учитывать, что мы, думая о других, так или иначе пропускаем информацию через себя, поэтому объективно оценивать друг друга не можем, да и смысла особого в этом нет. Чтобы понять других, нужно как бы выйти из себя. Я например не понимаю как можно с удовольствием слушать песни Ольки Поляковой, или Олега Винника, а они в свою очередь не поймут мои симпатии к таким коллективам как Opeth или Wintersun. Мозги людей формируются в разной среде и поэтому могут быть совершенно индивидуальны несмотря на одни и те же механизмы формирования, но что касается "выделиться", тут все мы одинаковые, просто выделяемся по-разному. Подозрительно, если творческая натура не хотела бы выделиться своим творчеством. Значит либо она или он неискренен, либо хочет выделиться как-то иначе, например своей скромностью или преуменьшением своих творческих способностей, чтобы больше понравиться и получить таким образом больше социальной отдачи.

Сообщение от Владимир Чернявский

Об этом и речь. Все свои мотивы и поступки сводить к физиологическим причинам. Это автоматически снимает какую-либо личную ответственность - Вами управляет естественная физиология, а Вы как личность не причем.

Физиологические причины не исключают ответственности, но могут влиять на нее. Есть определенная общепринятая социальная модель, выход за границы которой наносит какой-то общественный вред. Физиологические причины выхода за эти границы могут быть рассмотрены как смягчающие или наоборот отягчающие факторы, но освободить полностью от ответственности не могут. Какие здесь проблемы?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

...Подозрительно, если творческая натура не хотела бы выделиться своим творчеством. Значит либо она или он неискренен, либо хочет выделиться как-то иначе, например своей скромностью или преуменьшением своих творческих способностей, чтобы больше понравиться и получить таким образом больше социальной отдачи.

Т.е. это и есть "энергия" Вашего вдохновения?

Сообщение от Неон

Физиологические причины не исключают ответственности, но могут влиять на нее.

Если так, то источник ответственности не в физиологии?

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. это и есть "энергия" Вашего вдохновения?

Думаю нашими творческими увлечениями движет комплекс факторов. Просто есть такие, в которых не очень-то хочется себе признаваться, и именно к ним у меня особое внимание. Такие замаскированные мотивации часто и очень сильные, но социальные ценности построены таким образом, чтобы или не замечать их, или подменять более привлекательными масками. В масках есть свои плюсы, они сильно упрощают взаимодействия друг с другом. Отказываться от них наверное будет преждевременно, но замечать их, понимать себя и заглядывать иногда себе под маски тоже не лишено смысла.

Сообщение от Владимир Чернявский

Если так, то источник ответственности не в физиологии?

Вне физиологии нет ответственности. Она для чего нужна? Для правил и порядка. Источник ответственности - договоренности. Договоренности это мышление, анализ и способность делать предсказания. Все это невозможно без мозга. Взаимодействия мозгоносителя с природой приводит к оптимальной модели поведения в природной среде, так и взаимодействия друг с другом вырабатывает сначала неписанные, а потом и писанные правила, для взаимовыгодного сосуществования.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Думаю нашими творческими увлечениями движет комплекс факторов.

Что Вами еще движет кроме желания выделиться?

Сообщение от Неон

Вне физиологии нет ответственности.

Т.е. Вы все же сводите все свои мотивы и поступки к физиологическим причинам?

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что Вами еще движет кроме желания выделиться?

Дофаминовое подкрепление разумеется, иначе говоря, чувство радости от процесса, результата, поиска цвета, эстетического удовлетворения от композиции и т.д.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы все же сводите все свои мотивы и поступки к физиологическим причинам?

Это не я свожу, просто все так устроено. Во всяком случае все стремления и мотивации довольно банально объясняются физиологией и крайне маловероятно, что эти объяснения ошибочны. Могут быть конечно неточности в нюансах, но в целом более чем правдоподобны.

[paritratar]

Сообщение от Неон

Осознание причастности к чему-то метафизическому это тоже вид наслаждения, даже сама нирвана, как бы ее по разному не трактовали сводится к освобождению от земных страданий, а антоним страданий есть наслаждение. ^_^

Почему вы решили, что нирвана сводится к тому, о чем вы говорите? Откуда взяли? Источник?
Разве антоним страданий не радость? Разве они не бывают различными. От земных пристрастий маленьких радостей до высших устремлений мирового и космического творчества. Разница ведь большая между ними.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Почему вы решили, что нирвана сводится к тому, о чем вы говорите? Откуда взяли? Источник?
Разве антоним страданий не радость? Разве они не бывают различными. От земных пристрастий маленьких радостей до высших устремлений мирового и космического творчества. Разница ведь большая между ними.

В религиозном и мистическом восприятии нет надежных источников. Тут невозможно получить доказательства и четкие обоснования. В лучшем случае - туманные определения и догматы. Поэтому преобладает комбинация своих и чужих фантазий, а значит любое утверждение имеет право на жизнь. Это закон жанра. Хотите определенности, переходите на научный метод познания.

А разве радость не приносит удовольствия?

[Неон]

Насчет демонизации отрицания. Тут смотря что отрицать. Если бы я отрицал очевидные вещи, то это одна история, но отрицание неправдоподобного, не очевидного это совсем другая история. Внушить человеку отрицание в принце как порок это старая как мир технология манипуляции сознанием. Если вам хотят навязать отрицание как порок, и чувство вины за это, значит от вас точно чего-то хотят

[яБорис]

Сообщение от Неон

В религиозном и мистическом восприятии нет надежных источников. Тут невозможно получить доказательства и четкие обоснования. В лучшем случае - туманные определения и догматы. Поэтому преобладает комбинация своих и чужих фантазий, а значит любое утверждение имеет право на жизнь. Это закон жанра. Хотите определенности, переходите на научный метод познания.

А разве радость не приносит удовольствия?

А откуда ей взяться...радости-то? То, что приносит Неону радость может быть очень быстро потеряно. И останется одно чувство тревоги...чтобы не потерять...и чтобы не отобрали.

[Неон]

Сообщение от яБорис

А откуда ей взяться...радости-то? То, что приносит Неону радость может быть очень быстро потеряно. И останется одно чувство тревоги...чтобы не потерять...и чтобы не отобрали.

Радость это механизм. Она есть внутри, снаружи ее нет. Снаружи только потенциальные раздражители. Финансисты дают хороший совет - держите деньги в разных банках, чтобы в случае кризиса не потерять всего. С радостью в чем-то похожая ситуация - имейте много хобби и увлечений, чтобы в любых сложных ситуация оставался ресурс для радости.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Радость это механизм. Она есть внутри, снаружи ее нет. Снаружи только потенциальные раздражители. Финансисты дают хороший совет - держите деньги в разных банках, чтобы в случае кризиса не потерять всего. С радостью в чем-то похожая ситуация - имейте много хобби и увлечений, чтобы в любых сложных ситуация оставался ресурс для радости.

Вам известен принцип работы этого механизма?
Помимо радости существует и страдание, а ещё некие случайности в форме жизненных обстоятельств, приносящих страдание.
В чем Вы можете усмотреть гарантированность радости в противовес страданию?

[Неон]

Сообщение от яБорис

Вам известен принцип работы этого механизма?
Помимо радости существует и страдание, а ещё некие случайности в форме жизненных обстоятельств, приносящих страдание.
В чем Вы можете усмотреть гарантированность радости в противовес страданию?

Известен, этот принцип еще называется принцип внутреннего подкрепления или поощрения, мотивирующий определенную модель повеления. Действия, которые мозг считает целесообразными, подкрепляются позитивными эмоциями, а мерилом целесообразности по-видимому являются: выживание, размножение, самовыражение и при этом экономия ресурсов. Действия, которые затрачивают минимум ресурсов, и дающие больше отдачи поощряются в первую очередь. Решающую роль тут играет Дофамин, вырабатываемый в гипоталамусе и вызывающий чувство радости и удовлетворения. Причем сигналом для выработки может стать даже воспоминание. Страдание кстати тоже может накатить от неприятных воспоминаний, поэтому когда говорят, что радость - особая мудрость, говорят совершенно правильно. Негативные эмоции точно так же легко могут разбалансировать организм и привести его в негодность.

[paritratar]

Сообщение от Неон

В религиозном и мистическом восприятии нет надежных источников. Тут невозможно получить доказательства и четкие обоснования. В лучшем случае - туманные определения и догматы. Поэтому преобладает комбинация своих и чужих фантазий, а значит любое утверждение имеет право на жизнь. Это закон жанра. Хотите определенности, переходите на научный метод познания.

А разве радость не приносит удовольствия?

Так вы сами зачем-то ссылаетесь на религиозное и мистическое восприятие, говоря о нирване. Зачем, если вы в этом не усматриваете определённости? Здесь ещё вопрос как смотреть. Вы ссылаетесь на научный метод познания. Наука изучает религиозный практический опыт монахов, молящихся и мидитирующих и тд. Есть конкретные измеримые результаты этой работы.

Вы говорили о наслаждении. Радость одного есть страдание для другого. И наоборот. Как вы понимаете здесь это усмотреть сложно. Что наслаждение для одного человека, то для другого мука. И наоборот. Поэтому критерий страдания и радости относителен.

[Неон]

Сообщение от paritratar

Так вы сами зачем-то ссылаетесь на религиозное и мистическое восприятие, говоря о нирване. Зачем, если вы в этом не усматриваете определённости? Здесь ещё вопрос как смотреть. Вы ссылаетесь на научный метод познания. Наука изучает религиозный практический опыт монахов, молящихся и мидитирующих и тд. Есть конкретные измеримые результаты этой работы.

Вы говорили о наслаждении. Радость одного есть страдание для другого. И наоборот. Как вы понимаете здесь это усмотреть сложно. Что наслаждение для одного человека, то для другого мука. И наоборот. Поэтому критерий страдания и радости относителен.

Это было сказано для примера, чтобы донести до Александра мысль, что в получении удовольствия нет ничего постыдного, как впрочем и нет ничего почетного в страданиях.

Наука изучает людей, в том числе и механизмы веры. В науке нет неприкасаемых тем. Есть например ученые, которым платят деньги, чтобы они искали альтернативные модели и какие никакие успехи уже есть. Это нормальный процесс, поиск это хорошо, поиск это правильно. А вот категоричные утверждения, что какая-то альтернативная модель абсолютно верная вот это плохо. Предубеждение - плохо, от этого страдает весь процесс познания.

Сообщение от paritratar

Вы говорили о наслаждении. Радость одного есть страдание для другого. И наоборот. Как вы понимаете здесь это усмотреть сложно. Что наслаждение для одного человека, то для другого мука. И наоборот. Поэтому критерий страдания и радости относителен.

Я и не утверждал обратного.