Конструктивная критика государства

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Александр Иванов

Этот усилитель ненасильственный, почти безопасный и гармонирует с естественной эволюцией человеческого Духа, ну или хотя бы того же интеллекта, в лучшем смысле этого слова).

Вы вспомните как "ненасильственно" Вас учили читать и писать

[Андрей С.]

Сообщение от Александр Иванов

почти безопасный и гармонирует с естественной эволюцией человеческого Духа

Интересно, что Платон порицал письменную речь. В диалоге "Федр" он даже придумывает миф о создателе письменности египетском боге Тевте.

В этом мифе египетский царь говорит такие слова Тевту: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".

Но это так, к слову пришлось.))

[gog]

Сообщение от Андрей С.

Интересно, что Платон порицал письменную речь. В диалоге "Федр" он даже придумывает миф о создателе письменности египетском боге Тевте.

В этом мифе египетский царь говорит такие слова Тевту: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".

Но это так, к слову пришлось.))

Ну так каким способом вы лично познали мудрость АЙ ?

[Андрей С.]

Сообщение от gog

Ну так каким способом вы лично познали мудрость АЙ ?

Ой, это большая тема! Боюсь мы уйдем далеко в сторону от темы.

По Платону, новое знание можно получить только в разговоре с другим человеком. Чтение письменной речи он называл разговором с самим собой. Оно пригодно только для припоминания. Поначалу мне тоже было сложно понять такой ход мысли. На сегодняшний день всё больше понимаю, что так и есть.

Можно попробовать разобраться, почему Платон так думает. Но для начала надо прочитать диалог "Федр".

[gog]

Сообщение от Андрей С.

Ой, это большая тема! Боюсь мы уйдем далеко в сторону от темы.

По Платону, новое знание можно получить только в разговоре с другим человеком. Чтение письменной речи он называл разговором с самим собой. Оно пригодно только для припоминания. Поначалу мне тоже было сложно понять такой ход мысли. На сегодняшний день всё больше понимаю, что так и есть.

Можно попробовать разобраться, почему Платон так думает. Но для начала надо прочитать диалог "Федр".

В его словах конечно есть мудрость. Может быть для конкретных случаев. Ну к примеру в школе с устной речью учителя намного лучше усваивается предмет ,чем буквенное ознакомление Но не применимо в глобальном масштабе. Представьте ,
мудрых на Земле единицы ,глупых миллиарды .

[Андрей С.]

Сообщение от gog

Представьте ,
мудрых на Земле единицы ,глупых миллиарды .

Получилось прямо по Платону:

"Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых"

[Consta]

Сообщение от July

Абсолютно не повлечёт, скорее наоборот. Посмотрите на нынешнюю молодёжь.

Скажем так, повлечет у тех, кто будет этим заниматься. Под лежачий камень и вода не течет. Соотношение обыватель - творческий человек, во все времена было не в пользу последнего. Но в том обществе, где поймут, что всеобщее хорошее образование и воспитание людей на основе всех достижений современной науки и техники просто конкурентно выгодно всем, там и будет эволюционное развитие. Все другие формы просто проиграют и постепенно отомрут, может и не без жестокой борьбы. Будет ли это в России - это другой вопрос. Но вроде, не все так плохо.

[Александр Иванов]

Сообщение от Consta

Если это действительно улучшит естественный интеллект, то это станет неизбежностью. Как только человек стал использовать инструменты в своей жизни - подобная автоматизация "вычислительных мощностей" естественного ума стала делом времени. А риски, как уже отмечалось, были всегда. Что с первобытной палкой, что с глобальным единым информационным пространством, основанным на ИИ. ,

Уточним, я говорил именно о "постлюдях":

Сообщение от Александр Иванов

Спасибо конечно за попытку развенчания мифов и заблуждений связанных с понятием ИИ, но мы говорим несколько об ином - о слабом ИИ для решения узкоспециальных задач, или экспертных системах способных обрабатывать, систематизировать большие данные, и выдавать информацию готовую для принятия решений, или принимать решения по заданному алгоритму. Можно даже упростить до автоматизированных систем управления (АСУ), которые по определению не могут начать "восстание машин" .
Что касается слов докладчика: о "естественном интеллекте дополненным кучей модулей расширения, и это будут такие постлюди" с подключением "дополнительной нейронной сети к своему мозгу", то, на мой взгляд, здесь имеются большие риски. "Постлюди" - это же понятие из мировоззрения постгуманизма:

Очень сомневаюсь, что подобное явление как-то соотносится с направлением эволюции Духа, скорее именно оно ассоциируется в с кошмарным будущим, населённым киборгами.

Если это действительно улучшит естественный интеллект, то это станет неизбежностью.

Эту фразу можно отнести к гипотетическому образу будущего человека, "который отказался от привычного человеческого облика"? То есть создание техносферы и утверждение человека как её неотъемлемой части, любые допустимые изменения физического тела как то: вживленные нейроинтерфейсы, создание искусственных органов, включая интеграцию сознания человека в компьютер, киборгизацию и т. п, мы должны считать неизбежным явлением? И это может соотносится с направлением эволюции Духа?
Или Вы имели в виду нечто другое?

Я вообще-то не противник так называемого слабого ИИ, как может показаться, просто на мой взгляд есть определённые крайности, которых следует избегать.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

Интересно, что Платон порицал письменную речь. В диалоге "Федр" он даже придумывает миф о создателе письменности египетском боге Тевте.

В этом мифе египетский царь говорит такие слова Тевту: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".

Но это так, к слову пришлось.))

Однако, одним из существенных и необходимых элементов диалогов Платона являются мифы, заимствованные из богатейшего общегреческого наследия и Платон пишет о мифах, что они очаровывают душу, что через них можно научить человека добродетели и возвестить божественную мудрость и сам Платон обладал такой поэтической магией слова, что околдовал целые поколения.....

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Интересно, что Платон порицал письменную речь. В диалоге "Федр" он даже придумывает миф о создателе письменности египетском боге Тевте.

В этом мифе египетский царь говорит такие слова Тевту: "Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых".

Но это так, к слову пришлось.))

В современном мире все гораздо сложнее. Ведь, к примеру, научное мышление вообще не возможно вне текста. Человек не только припоминает, но и формулирует свою мысль при помощи письменного текста, да, используя его в качестве внешнего носителя памяти и инструмента мышления.

P.s. Даже сейчас, когда я пиcал этот пост, я вначале сформулировал первый тезис, перенес его в текст, после несколько раз отредактировал и уже его с экрана зафиксировал в своем мышлении, а после к стал дополнять, как по цепочке, следующими тезисами.

[Андрей С.]

Владимир Чернявский, факт мышления не отрицается. Платон утверждает, что через чтение письменной речи невозможно приобрести истинное знание. Только мнение.
Буквально: "они станут мнимомудрыми вместо мудрых"

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

Владимир Чернявский, факт мышления не отрицается. Платон утверждает, что через чтение письменной речи невозможно приобрести истинное знание. Только мнение.
Буквально: "они станут мнимомудрыми вместо мудрых"

Естественно. Только уж "за неимением гербовой - пишем на простой"!
К тому же, насколько мне известно, в школе и в ВУЗаз преподаватель общается (своего рода это такие же перипате́тики Платона и Аристотеля) с учениками (студентами), плюсом идут индивидуальные занятия с книгами (учебниками). О чём речь?!
Я вообще не понимаю этого зигзага с платоновскими воззрениями. Уход от основной темы. Тогда зачёт!

[paritratar]

Сообщение от Migrant

Естественно. Только уж "за неимением гербовой - пишем на простой"!
К тому же, насколько мне известно, в школе и в ВУЗаз преподаватель общается (своего рода это такие же перипате́тики Платона и Аристотеля) с учениками (студентами), плюсом идут индивидуальные занятия с книгами (учебниками). О чём речь?!
Я вообще не понимаю этого зигзага с платоновскими воззрениями. Уход от основной темы. Тогда зачёт!

В свое время об этом был спор на форуме с Андреем Вл.,
который обоснованно упрекал последователей АЙ в том, что ею невозможно научиться по книгам без Учителя или учителя. То есть это именно мнимомудрые мудрецы Платона, имеющие знание по книгам и совершенно непрактичные. Те, которые по книгам письменным учатся. Посыл и метод любого практичного научения именно в диалоге и взаимодействии двух полюсов: Учителя и ученика.

[Migrant]

Сообщение от paritratar

В свое время об этом был спор на форуме с Андреем Вл.,
который обоснованно упрекал последователей АЙ в том, что ею невозможно научиться по книгам без Учителя или учителя. То есть это именно мнимомудрые мудрецы Платона, имеющие знание по книгам и совершенно непрактичные. Те, которые по книгам письменным учатся. Посыл и метод любого практичного научения именно в диалоге и взаимодействии двух полюсов: Учителя и ученика.

Насколько я знаю, существует два подхода:
- невозможно обучаться по книгам без учителя;
- обучаться можно и без учителя.
И то, и другое мнение (представление) имеет и опыт, и практику и многократные подтверждения. Скажу даже большее: считается, что процесс Посвящения (второго рождения) должен происходить только в присутствии Посвятителя... И жизнь показала, что были-таки Самопосвященные! В частности, таким самопосвященным был Сократ.
На мой взгляд дискуссия такого рода - детсадовская. Хотя бы просто потому, что в вопросах обучения вариантность может быть очень широкой по спектру.
Подводя итоги, скажу, что очень замечательно, если есть учитель и наставник, а если нет?! Это же будет означать, что мы закрываем дорогу для пытливых умов в саморазвитии. Кто позволил ставить барьеры и препоны в принятии Учения? И тогда совершенно естественно спросить: "Если ты хочешь — ищешь возможности. Если не хочешь — ищешь причины". Ответ прост: товариш-то не наш!

[Андрей С.]

Сообщение от Migrant

жизнь показала, что были-таки Самопосвященные! В частности, таким самопосвященным был Сократ.

Интересно! А откуда такая информация?

[paritratar]

Сообщение от Migrant

Насколько я знаю, существует два подхода:
- невозможно обучаться по книгам без учителя;
- обучаться можно и без учителя.
И то, и другое мнение (представление) имеет и опыт, и практику и многократные подтверждения. Скажу даже большее: считается, что процесс Посвящения (второго рождения) должен происходить только в присутствии Посвятителя... И жизнь показала, что были-таки Самопосвященные! В частности, таким самопосвященным был Сократ.
На мой взгляд дискуссия такого рода - детсадовская. Хотя бы просто потому, что в вопросах обучения вариантность может быть очень широкой по спектру.
Подводя итоги, скажу, что очень замечательно, если есть учитель и наставник, а если нет?! Это же будет означать, что мы закрываем дорогу для пытливых умов в саморазвитии. Кто позволил ставить барьеры и препоны в принятии Учения? И тогда совершенно естественно спросить: "Если ты хочешь — ищешь возможности. Если не хочешь — ищешь причины". Ответ прост: товариш-то не наш!

Интересный вопрос по Сократу. В том смысле, что мы не знаем Его Учителей. А если покопаться?

Без наставника как ни крути нет и полноценного обучения. Вождению на мотоцикле как научиться? Наставнику места нет. Как будто бы сам должен учиться маневрировать. Все равно за спиной можно ученика посадить, чтобы показать нюансы управления. Или наоборот, чтобы проследить выполнение задачи. В любом случае ИИ без опытного наставника в этой области так или иначе приведет к катастрофе. Обучать умению владеть ИИ должен именно наставник. Это наше ближайшее будущее. Критика и самокритика тут полезны ием, что уже сейчас мы видим перегибы и уклоны в использовании технологий. Правильно этому учат не во всех заведениях. Как было обоснованно замечено: в авангарде мировых держав будут те, кто поставит на поток практическое умение владеть технологиями. Кто правильно и эффективно будет этому учить. Впереди сейчас США.

[Migrant]

Сообщение от Андрей С.

Интересно! А откуда такая информация?

Учите матчасть!

[Migrant]

Сообщение от paritratar

Интересный вопрос по Сократу. В том смысле, что мы не знаем Его Учителей. А если покопаться?

Без наставника как ни крути нет и полноценного обучения. Вождению на мотоцикле как научиться? Наставнику места нет. Как будто бы сам должен учиться маневрировать. Все равно за спиной можно ученика посадить, чтобы показать нюансы управления. Или наоборот, чтобы проследить выполнение задачи. В любом случае ИИ без опытного наставника в этой области так или иначе приведет к катастрофе. Обучать умению владеть ИИ должен именно наставник. Это наше ближайшее будущее. Критика и самокритика тут полезны ием, что уже сейчас мы видим перегибы и уклоны в использовании технологий. Правильно этому учат не во всех заведениях. Как было обоснованно замечено: в авангарде мировых держав будут те, кто поставит на поток практическое умение владеть технологиями. Кто правильно и эффективно будет этому учить. Впереди сейчас США.

Не знаю, понимаете ли вы, что человечество состоит из очень разных представителей этой волны. О том, что среди нас есть примитивные и очень слабые в своём развитии представители рода человеческого - это мы все знаем. И не только люди, но и достаточно большие сообщества, не перешедшие понятий и принципов цивилизации - есть на земле. И это понятно, с этим многие согласятся, но есть среди нас, об этом тоже все знают, даже Пророки, то есть люди далеко опережающие уровень развития человечества. Христос, Моисей, Будда, Магомет, Шанкарачарья, Конфуций... Но есть в нашей человеческой среде и те, кто на основании разных циклов воплощений и те, кто является прямым учеником этих Пророков. Тот же Ганди, Ленин, Сократ, Шекспир, Пётр Великий и многие другие столпы современного общества - это и есть элита, это и есть посланники неба, живущие среди нас. И вы считаете, что ИИ построит тот, кто недавно вышел из леса? Нет же, спрыгнувшим недавно с пальмы - там делать нечего. Там те, кому положено быть по карме и дхарме.
И я вообще не понимаю вашего, коллеги, увлечения этим ИИ. Поймите, что это просто огромный компьютер. Не более того. Естественно, что ИИ окажет влияние на всё Человечество, как оказал своё влияние автомобиль, космический корабль, но эволюция сейчас уже не в области интеллекта. Время интеллекта было в Эпоху Рыб. То есть, это не значит, что интеллект нам не нужен! Да, нужен! Но УЖЕ не интеллект определяет развитие.

[July]

Тёмная сторона ИИ
"технологией создания дипфейков раньше владели лишь эксперты по искусственному интеллекту и спецэффектам. Новейшие программы и распространение машинного обучения упростили процесс создания фальшивых, потому опасных видео.

Слово deepfake появилось несколько лет назад. Оно объединяет в себе два понятия: глубокое обучение (deep learning), то есть обучение ИИ работе с нейронными сетями, и подделку (fake). Технология дипфейков заключается в синтезе ИИ человеческих изображений: алгоритм объединяет несколько фото, на которых человек изображен с разным выражением лица, и делает из них видео. При этом ИИ анализирует большое количество снимков и учится тому, как может выглядеть и двигаться конкретный человек. Об этом пишет американское издание Forbes

С распространением дипфейков появились случаи «дискредитации» публичных личностей, чьих изображений много в открытом доступе. Например, весной 2019 года в Сети было опубликовано дипфейк-видео со спикером палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси. Автор ролика с помощью ИИ изменил речь Пелоси так, что она плохо выговаривала слова, и пользователи, посмотревшие видео, посчитали, что политик пьяна. Ситуация вылилась в громкий скандал, и лишь спустя некоторое время было доказано, что речь Пелоси была сгенерирована ИИ.

Этот дипфейк был сделан достаточно просто. Но есть и сложные алгоритмы. Они не просто меняют тембр голоса или замедляют речь, а генерируют такие видео, на которых человек делает то, чего никогда не совершал или говорит то, чего никогда не говорил. Со временем дипфейки будут становиться все более реалистичными, пишет американское издание Forbes. Уже сейчас технология претендует на то, чтобы влиять на политику, а в дальнейшем такие видео и вовсе смогут стать угрозой национальной безопасности."

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/trends/industry/5...ndexZenSpecial

Здесь наш российский мем "человек, похожий на Скуратова..." нервно курит в сторонке))

[paritratar]

Сообщение от Migrant

Не знаю, понимаете ли вы, что человечество состоит из очень разных представителей этой волны. О том, что среди нас есть примитивные и очень слабые в своём развитии представители рода человеческого - это мы все знаем. И не только люди, но и достаточно большие сообщества, не перешедшие понятий и принципов цивилизации - есть на земле. И это понятно, с этим многие согласятся, но есть среди нас, об этом тоже все знают, даже Пророки, то есть люди далеко опережающие уровень развития человечества. Христос, Моисей, Будда, Магомет, Шанкарачарья, Конфуций... Но есть в нашей человеческой среде и те, кто на основании разных циклов воплощений и те, кто является прямым учеником этих Пророков. Тот же Ганди, Ленин, Сократ, Шекспир, Пётр Великий и многие другие столпы современного общества - это и есть элита, это и есть посланники неба, живущие среди нас. И вы считаете, что ИИ построит тот, кто недавно вышел из леса? Нет же, спрыгнувшим недавно с пальмы - там делать нечего. Там те, кому положено быть по карме и дхарме.
И я вообще не понимаю вашего, коллеги, увлечения этим ИИ. Поймите, что это просто огромный компьютер. Не более того. Естественно, что ИИ окажет влияние на всё Человечество, как оказал своё влияние автомобиль, космический корабль, но эволюция сейчас уже не в области интеллекта. Время интеллекта было в Эпоху Рыб. То есть, это не значит, что интеллект нам не нужен! Да, нужен! Но УЖЕ не интеллект определяет развитие.

Развитие ИИ это вода на мельницу развития ментального тела как всего человечества, так и отдельных его представителей. Ментальные тела у большинства не развиты. Мышление это не только количеств показатели ИИ, НО и качеств. Это утончение и углубление мышления.