"Диагностика кармы" С.Н.Лазарева

[Восток]

Сообщение от ecolog

Сколько раньше видел, среди знакомых, после чтения духовных книг, то все вокруг осветлялось, жизнь налаживалась, самочувствие улучшалось, всё получалось, даже болезни значительно легче переносились.

Я отслеживаю то что происходит с людьми - в зависимости от искренне выбранного направления, книг, Учений, авторов - дай бог примерно с 90-го года.
Словно сознание само берёт каждый случай и классифицирует его.
Один из первых случаев - сначала шизофрения а затем самоубийство - после ярого штудирования марксистской литературы.
Так же очень яркие впечатления от целого блока под названием "читатели и последователи ОШО"
Но не суть. Очень чётко отмечается и выделяется то, что происходит с теми кто приближается к Учению. Как понимаете - бывает разное.
И всё это с каждым новым случаем - НАВОДИТ НА МЫСЛЬ что плоские и однозначные выводы - псотроенные на примитивных алгоритмах - никак не могут быть объективны.

[ecolog]

Сообщение от Восток

И всё это с каждым новым случаем - НАВОДИТ НА МЫСЛЬ что плоские и однозначные выводы - псотроенные на примитивных алгоритмах - никак не могут быть объективны.

Наверное важен еще мотив выводов.
Есть у меня подозрение, что чаще мотив самостный, даже в помощи. Есть люди которые любят помогать, но очень агрессивно относятся когда им хотят помочь.
Чаще всего, любой вывод должен быть промежуточный, а не забивающий гвозди. Должен быть оставлен простор для развития ситуации, для совершенствования, для эволюции, в том числе и собственного сознания.

[Восток]

Сообщение от ecolog

Наверное важен еще мотив выводов.

Если мотив не поиск правды а иной - то любой вывод не будет в итоге верным. Даже если выражен в верных словах и предложениях.

[ecolog]

Сообщение от Восток

Если мотив не поиск правды а иной - то любой вывод не будет в итоге верным. Даже если выражен в верных словах и предложениях.

У разных людей своя правда. Одно и тоже лекарство, для одного благо, для другого может стать ядом, для третьего капля яда будет лекарством, от которого первые два не выживут. Соответственно всё по сознанию.

Есть еще настрой на взаимодействие. Для диких людей, любое существо, встреченное в джунглях, потенциально являлось врагом, особенно если это другой человек. Возможно привычка осталась и частью побудительного мотива для ответа на форуме является агрессия, защита, доминирование, возвышение, подавление и т.п.

Сообщение от Восток

Ещё раз повторю - вычислить и прочувствовать действие учителя можно по мышлению его последователей. Разве не так?

Расчет будет не таким простым и очевидным. Последователи, чаще всего, являются самыми большими исказителями учения. Иногда возможно определить социальную сферу учения, например "сатанизм для интеллигенции". Так там и искажения будут более изысканными. Если учитель затрагивает более простые слои, то и искажения будут погрубее.

[Восток]

Сообщение от ecolog

У разных людей своя правда. Одно и тоже лекарство, для одного благо, для другого может стать ядом, для третьего капля яда будет лекарством, от которого первые два не выживут. Соответственно всё по сознанию.

О чём и пытаюсь сказать в теме. Это естественно что Лазарев не может подойти всем. Другое дело чужое лекарство называть ядом - неправильно.

Сообщение от ecolog

Есть еще настрой на взаимодействие. Для диких людей, любое существо, встреченное в джунглях, потенциально являлось врагом, особенно если это другой человек.

Вот и получается - что "дикий" и неразвитый человек Лазарев - может идти на встречу к людям и проповедывать о Любви. А не дикие?

Сообщение от ecolog

Возможно привычка осталась и частью побудительного мотива для ответа на форуме является агрессия, защита, доминирование, возвышение, подавление и т.п.

Исключительность и правота - вот основание для критики всего что не вписывается в рамки "моего исключительного совершенства". Так ведь?

Сообщение от ecolog

Расчет будет не таким простым и очевидным. Последователи, чаще всего, являются самыми большими исказителями учения.

Если хотя бы основные тенденции смещений и погрешностей и вариативных разбросов не учитываются статистикой - то о каком расчёте речь вообще?
И ведь заметьте - именно такие "расчёты" в теме превалируют.

[яБорис]

Сообщение от Dar

Здесь на форуме часто приводят такой пример.
Человек показывает пальцем на Луну, но вместо того чтобы посмотреть туда,
предпочитают обсуждать палец.
Зачем обсуждать Лазарева, мнение его последователей и врагов,
вместо того чтобы обсуждать его идеи, из его книг, с точки зрения АЙ?
Так было бы продуктивнее (имхо).

- Видишь луну? - Не вижу...
- Ну как же? Вот же она !
Не аллегория ли?
"Луна" может быть, есть лишь утонченный смысл.

[Dar]

Сообщение от Восток

шизофрения а затем самоубийство - после ярого штудирования марксистской литературы.

Скорее наоборот ))
Именно потому что шизофреник, стал яро штудировать "марксистскую литературу", но прецессы не остановились и покончил самоубийством.
Вместо "марксистской литературы" можно подставить любое другое сочетание.

Слышал среди овец есть какая-то болезнь.
Какой то червь, проникает им в мозг и овца начинает ходить кругами, затем умирает..
Если не знать причин, то кажется овца что умерла из-за того что ходила кругами.

Если у человека изначально внутри есть какая-то причина, он может яростно набрасываться на что угодно.
Допустим за Путина или против, за Украину или против, за свержение власти или наоборот.
Но везде одна и та же черта, очень агрессивная реакция на всех несогласных.
При этом агрессия проявляется по поводу тех вещей, которые для самого себя вполне приемлимы.
(в этом и вижу перекос в понятиях нравственности)

Вижу в этом, если не шизофрению, то явно какую-то болезнь ( или одержимость?)
Такие люди вступают в разговор только тогда, когда есть возможность укусить.

[Dar]

По поводу выбора..
Есть у Кастанеды очень интересный эпизод.
Дон Хуан вывел его двор и ремешком привязал за шею к столбу.
Ничего объяснил, не сказал, ушел в дом.
Этот стал кричать, потом дергаться, решил что дон Хуан издевается над ним,
впал в бешенство, начал орать, вопить, в конце концов оборвал ремешок и вбежал в дом требуя ответов.
На что получил простое объяснение.
Это было испытанием, проверить какого он типа человек.
1. Ремешок можно было просто развязать. Узел был простой.
2. Другой вариант, под ногами лежал нож, можно было разрезать.
Карлос выбрал третий вариант, просто оборвал.
Как говорится "чего думать трясти надо".

Выбор ведь зависит от того что видит человек.
Чем ниже уровень сознания человека, тем меньше выбора он видит.
Допустим если в стране низкий уровень культуры, то проблемы решаются только свержением власти.
Или если у человека низкий уровень сознания, то решение проблем он чаще видит только через насилие. Свергать, убивать, растрелять...
Выбор минимальный что и рождает агрессивность, злобность, постоянное недовольство.

[Восток]

Сообщение от Dar

Скорее наоборот ))
Именно потому что шизофреник, стал яро штудировать "марксистскую литературу", но прецессы не остановились и покончил самоубийством.
Вместо "марксистской литературы" можно подставить любое другое сочетание.

Возможно. Но насколько узнавал - там всё и сложнее и интереснее. В исследовательском смысле конечно.