"Диагностика кармы" С.Н.Лазарева

[Dar]

Здесь на форуме часто приводят такой пример.
Человек показывает пальцем на Луну, но вместо того чтобы посмотреть туда,
предпочитают обсуждать палец.
Зачем обсуждать Лазарева, мнение его последователей и врагов,
вместо того чтобы обсуждать его идеи, из его книг, с точки зрения АЙ?
Так было бы продуктивнее (имхо).

[Эвиза]

Dar, оказывается Восток обсуждал с последователями.
Он нам расскажет.

[Эвиза]

Dar, вот Вы говорите обсуждать его труды. Для этого в них надо погружаться.

Агни Йога говорит постоянно о расширении и утончении сознания.

Что говорит о сознании Лазарев?

Вот прочла на их форуме.

Один из пользователей пишет:

"Далее. Я читал в интернете интервью Лазарева какому-то радио, где журналист задал ему вопрос о сознании. На что Лазарев прямо сказал, что он особо в этот вопрос не вдавался, и вопрос, что такое сознание, не исследовал. Он просто обозначил сознание, и все. Для формирования мировоззренческой системы этого вполне достаточно, главное, чтобы система была хорошо адаптирована к человеческому восприятию и эффективно работала. Потому что, еще раз, задача Лазарева - не конструктивно-технологической чертеж устройства человека и Вселенной создать, а создать систему, способствующую изменению мировоззрению человека.

Третье. Система ДК мне совершенно понятна. Но я также задался целью «исследовать», что же такое сознание, поскольку в ДК ответа на это нет, так как Лазарев на этом аспекте особо не заострялся. В результате «исследований» оказалось, что сознание – это отнюдь не какой-то малозначительный придаток подсознания, как якобы поверхностный его слой и только. Ничего подобного! Но это длинный и непростой разговор, особенно с последователями ДК, кто стал использовать систему ДК как «схему» устройства человека и Вселенной.

Скажу только, что я не пытаюсь и не собираюсь опровергнуть ДК, как мировоззренческую систему. Камнем преткновения, что мировоззренческая система неприемлема как конструктивная «схема» устройства человека и Вселенной стало именно сознание. Приведу один лишь логический аргумент. Сознание связано с пространством, чувства со временем. И это действительно так, и Лазарев говорит об этом. Но, не только ученым, но даже просто образованному человеку известно, что время и пространство являются ЕДИНОЙ структурой, которая называется «пространственно-временной континуум». То есть, время и пространство неотделимы друг от друга. Так почему же Лазарев разрывает связку душа-сознание, разрушая сознание вместе с телом, оставляя посмертное существование только для души? Это то же самое, что оторвать пространство от времени, разрушить его, оставив в «живых» только время. Это ведь неправильно! Поразмышляйте над этим на досуге.

И последнее. Я думаю, на этом мы закончим наш с вами диалог. Все равно он бесперспективен".

То есть думающий человек увидел бесперпективность диалога о сознании на том форуме.

[Эвиза]

Человек с ником Антель написал статью о сознании. Статью удалили. Но осталось мнение пользователя одного.

"Очень хорошо написано.
Антель,обрати внимание на 2 коммента под статьёй
1-й- "не смог дочитать",
2-й-"слишком много о сознании,и ничего о душе,о душе надо С.Н. почитать"
Как я ржал над последним комментом)))))))))))))))"

о Елене Рерих на сайте

"Версия Океаны по поводу климатических приливов с точки зрения глубинных причин, я думаю самая близкая к истине. Я как то читала у , кажется Елены Рерих, о Ее опыте лечения больных . Она сделала вывод, что это в какой то степени, выражаясь церковным языком, приливы -это одержимость. Я не помню подробностей лечения, запомнилось только одно-она включала в лечение, питье соды, я удивилась тогда такому странному рецепту от одержимости.А позже , я столкнулась с огромным кол-вом инфо. , да и на Форуме много писали, что сода исцеляет многие недуги".

Вы читали где-то о чём-то подобном в письмах ЕИР или в АЙ?
То есть одержимость лечится содой?

То есть хорошие статьи о сознании удаляются, а глупости всякие остаются.

[Кайвасату]

Сообщение от Эвиза

о Елене Рерих на сайте

"Версия Океаны по поводу климатических приливов с точки зрения глубинных причин, я думаю самая близкая к истине. Я как то читала у , кажется Елены Рерих, о Ее опыте лечения больных . Она сделала вывод, что это в какой то степени, выражаясь церковным языком, приливы -это одержимость. Я не помню подробностей лечения, запомнилось только одно-она включала в лечение, питье соды, я удивилась тогда такому странному рецепту от одержимости.А позже , я столкнулась с огромным кол-вом инфо. , да и на Форуме много писали, что сода исцеляет многие недуги".

Вы читали где-то о чём-то подобном в письмах ЕИР или в АЙ?
То есть одержимость лечится содой?

То есть хорошие статьи о сознании удаляются, а глупости всякие остаются.

Пусть лечатся содой, вреда не будет )

[Эвиза]

Вот ещё что говорит Лазарев о сознании ( с их форума)

"Сергей Николаевич говорил, что на семинаре основная информация идет помимо сознания. То есть часть информации человек слышит сознанием, а часть идет из подсознания Сергея Николаевича в подсознание человека. Через сознание информация будет долго проходить в подсознание (40 раз должна повториться). А, если пройдет из подсознания Сергея Николаевича в подсознание человека- могут изменения сразу произойти".

[Dar]

Сообщение от Эвиза

То есть думающий человек увидел бесперпективность диалога о сознании на том форуме.

т.е. вы не читали книгу, но сделали вывод на основе слов человека, который тоже не читал книгу, но "читал в интернете интервью Лазарева какому-то радио",
и возмущен тем что Лазарев не сделал "чертеж устройства человека и Вселенной".
Чертежа Вселенной у него нет понимате ли.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Здесь на форуме часто приводят такой пример.
Человек показывает пальцем на Луну, но вместо того чтобы посмотреть туда,
предпочитают обсуждать палец.
Зачем обсуждать Лазарева, мнение его последователей и врагов,
вместо того чтобы обсуждать его идеи, из его книг, с точки зрения АЙ?
Так было бы продуктивнее (имхо).

Несомненно это было бы самым лучшим вариантом!
Но разве такой вариант подходит защитникам Лазарева (а не Учения), понимающим, что найдётся много несоответствий?.....

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Несомненно это было бы самым лучшим вариантом!
Но разве такой вариант подходит защитникам Лазарева (а не Учения), понимающим, что найдётся много несоответствий?.....

Что значит защитник Лазарева?
Здесь нет защитников Лазарева, я не заметил.
Защищают какие-то его идеи, которые не противоречат АЙ.


Я к примеру не поклонник его и не фанат, но уважаю его за самостоятельность (самоходство) при котором он так близко подошел к основам АЙ.
И намного ближе большинство форумчан.

А много ли читавших АЙ проявили такую самостоятельность в изучении и применении на практике основ АЙ?
На фоне участников форума, Лазарев на голову выше всех (имхо)

А много ли знающих АЙ принесли пользу другим людям? Ну, наверное близким, кому-то..
А сколько пользы принес Лазарев? Думаю это измеряется в миллионах.
Есть разница?
И на фоне миллионов искать пострадавших?
А где их нет?

Не читал всю тему, но пока не заметил что-бы кто-то из критиков привел цитаты из его книг, а не слов со слов, который слышал о том что писали где-то читавшие чьи-то слова на каком-то форуме.


Тем более сравнивать его с левашевыми, свияшами, свидетелями иегова и пр. это значит вообще не иметь представления о чем писал Лазарев. Вообще никакого.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Что значит защитник Лазарева?
Здесь нет защитников Лазарева, я не заметил.

А я заметил.

Защищают какие-то его идеи, которые не противоречат АЙ

Красиво звучит, правда?.
А если то же самое сказать в отношении не просто умалителя Рерихов и Махатм, а в отношении Сатаны??? Ведь некоторые идеи не противоречат....

Я к примеру не поклонник его и не фанат, но уважаю его за самостоятельность (самоходство) при котором он так близко подошел к основам АЙ.

Основа АЙ - Общее Благо, к которому Лазарев и близко не подошел!

А много ли читавших АЙ проявили такую самостоятельность в изучении и применении на практике основ АЙ?
На фоне участников форума, Лазарев на голову выше всех (имхо)

Это как минимум основание для Вас перейти с этого форума на форум Лазарева. Простая логика и целесообразность требуют этого.

А много ли знающих АЙ принесли пользу другим людям? Ну, наверное близким, кому-то..
А сколько пользы принес Лазарев? Думаю это измеряется в миллионах.
Есть разница?

Разницы нет, т.к. ни в том ни в другом случае мы не обладаем точной информацией.

Только вот в отношении АЙ Вы почему-то предполагаете число, стремящееся к нулю, а в отношении Лазарева миллионы... Объективность на лицо... То, что кто-то говорит, что ему помогли, так это еще не значит, что помогли...это тоже нужно понимать.......

Не читал всю тему, но пока не заметил что-бы кто-то из критиков привел цитаты из его книг, а не слов со слов, который слышал о том что писали где-то читавшие чьи-то слова на каком-то форуме.

"Не читал, но почему-то не видел"?

Тем более сравнивать его с левашевыми, свияшами, свидетелями иегова и пр. это значит вообще не иметь представления о чем писал Лазарев. Вообще никакого.

Отчего же, полагаю, что со Свияшом у него где-то один уровень и способы работы с населением...

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Красиво звучит, правда?.
А если то же самое сказать в отношении не просто умалителя Рерихов и Махатм, а в отношении Сатаны??? Ведь некоторые идеи не противоречат....

Если истолковать мои слова в самую худшую сторону, то да.. только зачем?

Основа АЙ - Общее Благо, к которому Лазарев и близко не подошел!

нуу.. я бы так не сказал.
Если понимать "общее благо" как бесплатную работу в колхозе, то да..
А если как связь со всей вселенной (Высшим, Иерархией) и как обрыв этих связей влечет за собой болезни, то почему нет?

Это как минимум основание для Вас перейти с этого форума на форум Лазарева. Простая логика и целесообразность требуют этого.

Нет никакой логики и целесообразности кроме игры слов.))

Только вот в отношении АЙ Вы почему-то предполагаете число, стремящееся к нулю

Ложное толкование моих слов.
Следовательно и выводы типа "Объективность на лицо" ошибочны.

Отчего же, полагаю, что со Свияшом у него где-то один уровень и способы работы с населением...

Типа "рубить бабло"?
Не думаю.
Свияш и не скрывал этого, прямо говорил что цель деньги.
Лазарев, насколько помню, очень осторожен в этих вопросах.
Конечно, это не значит что он бесплатно работает.

[Кайвасату]

Сообщение от Dar

Если истолковать мои слова в самую худшую сторону, то да.. только зачем?

Чтобы было понятно, что это вообще не довод.

нуу.. я бы так не сказал.
Если понимать "общее благо" как бесплатную работу в колхозе, то да..
А если как связь со всей вселенной (Высшим, Иерархией) и как обрыв этих связей влечет за собой болезни, то почему нет?

Приведи мне цитаты из его книг, где бы он устремлял людей к Общему Благу.

А вот про Иерархию ты зря заговорил... Это как раз то, чего у него не было и нет. Это как раз то, что он умалил, говоря о Махатмах Рерихов!

У Лазарева одна иерархия: Бог и Лазарев.
Вот и материал для размышления....

Нет никакой логики и целесообразности кроме игры слов.))

Ну как же? Прямая! Если он выше на голову всех здесь собравшихся, то нет смысла тратить время на нас, нужно идти учиться у него. Это ведь будет наиболее целесообразным поступком для саморазвития.

Ложное толкование моих слов.
Следовательно и выводы типа "Объективность на лицо" ошибочны.

Докажи ошибочность.

Про АЙ сказал явно в ключе малой пользы, а про Лазарева - сразу о миллионах заговорил... Разве нет тут необъективности?...

Типа "рубить бабло"?

И в этом смысле - тоже.

Свияш и не скрывал этого, прямо говорил что цель деньги.
Лазарев, насколько помню, очень осторожен в этих вопросах.

Осторожен, это вместо "рубить бабло" выражаться типа "нужно быть и святым и дельцом одновременно"?

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Приведи мне цитаты из его книг, где бы он устремлял людей к Общему Благу.

Не хочу копаться в его книгах, почитал первые его книги лет 20 назад и достаточно.

Труд на общее благо это такой труд, который приближает людей к Высшему, соединяет с Высшим.
Кто-то для этого рисует картины, кто-то пишет книги, стихи, строит дома, снимает фильмы и т.д.

Везде где Лазарев говорит о важности связи с Высшим, с Богом это и есть устремление людей к Высшему.
И если это помножить на количество людей, которые читают об этом, слышат, понимают и меняются, то зачем умалять этот труд
выскивая тех кто не смог изменится и был болен изначально, обходя по очереди всех врачей, экстрасенсов, колдунов и т.д.

[Dar]

Сообщение от Кайвасату

Ну как же? Прямая! Если он выше на голову всех здесь собравшихся, то нет смысла тратить время на нас, нужно идти учиться у него. Это ведь будет наиболее целесообразным поступком для саморазвития.

Не надо втаскивать меня пъедестал фанатов Лазарева, только затем чтобы столкнуть ))

Враги Рерихов это те кто тщательно изучал АЙ, читал и сознательно выступает против.
Например такие как Кураев.

Лазарев же, как видел выше, не читал АЙ, а просто делал "замеры".
Это говорит лишь о том что его методы не идеальны.
Думаю, если бы он прочитал всю АЙ, то был бы в шоке от того что его наработки, открытия и пр. были известны задолго до него.
Он просто трудолюбивый практик, который продвигается методом проб и ошибок.
И на фоне остальных свияшей и астрогоров продвинулся очень далеко.

[Эвиза]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем более сравнивать его с левашевыми, свияшами, свидетелями иегова и пр. это значит вообще не иметь представления о чем писал Лазарев. Вообще никакого.

Написала мужчине, которому помогла разобраться с Профетами и Левашовым и спросила как он к Лазареву относится.

Он мне ответил, что Лазарев сначала его не увлёк, а потом он понял, что Лазарев врун и сочинитель.

Так что разные бывают ситуации.

[Dar]

Сообщение от Эвиза

Написала мужчине, которому помогла разобраться с Профетами и Левашовым и спросила как он к Лазареву относится.

Он мне ответил, что Лазарев сначала его не увлёк, а потом он понял, что Лазарев врун и сочинитель.

Так что разные бывают ситуации.

Да, разные.
А что еще ждать от человека, который увлекся профетами и левашевым?
Это уже что-то говорит об уровне его сознания.
И делать какие-то выводы на основе его слов.. я бы не стал.

[Amarilis]

Сообщение от Dar

Здесь на форуме часто приводят такой пример.
Человек показывает пальцем на Луну, но вместо того чтобы посмотреть туда,
предпочитают обсуждать палец. Зачем обсуждать Лазарева, мнение его последователей и врагов, вместо того чтобы обсуждать его идеи, из его книг, с точки зрения АЙ? Так было бы продуктивнее (имхо).

Если резюмировать, какие конкретно идеи С.Н.Лазарева противоположны или расходятся с идеями Агни-йоги и теософии и могут нести человеку вред?

[Dar]

Сообщение от Amarilis

Если резюмировать, какие конкретно идеи С.Н.Лазарева противоположны или расходятся с идеями Агни-йоги и теософии и могут нести человеку вред?

с этим вопросом не ко мне )
Знаю что
4.557. ... укромное Учение распространяется самыми неожиданными путями. Капли Учения сияют в словах незнакомых людей, в лабораториях ученых и в подвигах героев незабываемых. Не признавая друг друга, эти немыслимые сотрудники приносят ко времени осколки знания. Кто же похулит их?

[Восток]

Сообщение от Dar

Зачем обсуждать Лазарева, мнение его последователей и врагов,
вместо того чтобы обсуждать его идеи, из его книг, с точки зрения АЙ?
Так было бы продуктивнее (имхо).

Мне думается - если уж разбираться и исследовать - то брать сразу всё - и личность и идеи и также общий вывод по последователям так же интересен для целостного понимания. А уж высказывания и выступления врагов и противников - целое радостное море разливанное для анализа))))
Ну вот к примеру взять Ошо - большую часть идей - пожалуй на 95% он насобирал везде везде - во всевозможных учениях. И получается, что обсуждая верные идеи которые он попользовал, художественно обработал - сам псевдобхагаван как бы и теряется.)))) А всё дело то в нём родимом.

[Dar]

Сообщение от Восток

Ну вот к примеру взять Ошо - большую часть идей - пожалуй на 95% он насобирал везде везде - во всевозможных учениях.

Книгами Ошо были завалены все книжные рынки.
Мне его книги не нравились просто из-за его лица и что слишком много его.
За то однажды на какой-то уличной барахолке наткнулся на старую, потрепанную книгу, без обложки.
Автор какой-от Раджниш. Почитал, очень интересно пишет, как-то парадоксально.
Намного позже узнал что Ошо уехал в Америку, у него сотни дорогих машин и пр.
Возможно и у него была своя миссия.
В США.
Он умел говорить о сложных вещах простыми словами.

Много всяких книг было куплено в те времена.
И в каждой было что-то интересное и что-то неинтересное.
Пока каким-то странным образом образом у меня не появилась книга "Сердце".
Типа журнала, роман-газета в виде книги.
Я так и не смог узнать откуда. Никто не приносил, никто не покупал.
После всего прочитанного, это было идеально для меня. Это как в пустыне наткнуться на озеро с чистой водой.
Побежал искать, нашел.
Как мне сказали единственный экземпляр (долго копались под прилавком), "Мозаика Агни-йоги".
С тех пор жор на чтение резко стал падать.

Я к тому что каждому наверное нужно пройти свой набор книг, пока не найдешь ту, где в минимальном размере,
максимальная концентрация самой нужной информации. После чего надобность в книгах-учениях отпадает.
Далее начинается прием информации помимо книг, без чтения.
Размышление, наблюдение..

13.085. ... Лишь два наслаждения имеют люди – мышление и экстаз красоты.
Путь к Миру Огненному утвержден этими двумя уявлениями.

Чего уж теперь обсуждать Лазарева.
В свое время это было хорошей ступенькой ведущей наверх.
Кто-то споткнулся, кто-то поднялся выше..

Человек, который ищет, в каждой книге найдет хотя бы крупицу знания, толкающего к желаемому.
Вопрос в цели.