тьма невежества

Djay · 21.12.2018, 11:38

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Михаил, мне не нужны переводчики, при всем уважении к Борису и пр. Я читаю, в Вашем исполнении, трактовку термина "дхармакайя" и вижу, что она совершенно не соответствует той сути, которую в этот термин вкладывали его, скажем примерно - авторы термина. И до такой дикой степени не соответствует, что даже удивительно как образованный человек может этого не понимать?

А что в него вкладывали? Вот после Вашего замечания решил свериться:

Цитата:

Тут могут возразить, что Дхармакая, будучи Нирвани или Дживанмуктой, не может иметь какого-либо «остатка» за собой после смерти, ибо после достижения того состояния, из которого никакие дальнейшие воплощения невозможны, он больше не нуждается в тонком теле или в индивидуальном Эго, которое перевоплощается из одного рождения в другое, и поэтому последнее исчезает по логической необходимости; на это дается ответ, что все это так в отношении экзотерических целей и как общий закон. Но случай, с которым мы имеем дело, является исключительным, и реализация его находится в пределах оккультных сил высокого Посвященного, который, прежде чем вступить в состояние Нирваны, может заставить свой «остаток» (иногда, хотя и не очень удачно, это называют его Майави Рупой) остаться позади[1] независимо от того, предстоит ли ему самому стать Нирвани или же очутиться в более низком состоянии блаженства.

-----
Этот факт исчезновения носителя Эготизма в полностью развившемся Йоге, про которого думают, что он достиг Нирваны на Земле задолго до своей телесной смерти, привел к установлению закона Ману, утвержденного тысячелетиями браминской власти, что такой Параматма должен считаться абсолютно невиновным и свободным от греха и ответственности, что бы он ни делал (см. последнюю главу «Законов Ману»). Действительно, саму касту – наиболее деспотического, непреклонного и самодержавного тирана Индии – может нарушить ненаказуемо Йог, который стоит выше касты. Это дает ключ к нашим утверждениям.

Цитата:

единственная вечная и живая Реальность есть то, что индусы называют Параматма и Парабрахман. Это – единая всегда существующая Коренная Сущность, неизменная и непознаваемая для наших физических чувств, но явная и ясно ощутимая для нашей духовной природы. Если проникнуться этой основной идеей и дальнейшей концепцией, что если Она вездесущая, всеобъемлющая и вечная, подобно самому абстрактному Пространству, то мы должны были эманировать из Нее и когда-нибудь должны возвратиться в Нее, – то все остальное усвоить легко.
Если это так, то совершенно ясно, что жизнь и смерть, добро и зло, прошедшее и будущее – все пустые слова или, в лучшем случае, риторические фигуры. Если сама объективная Вселенная представляет собой только преходящую иллюзию вследствие своей обусловленности началом и концом, то и жизнь и смерть тоже должны быть аспектами и иллюзиями. Фактически, они не более, как только изменения состояния. Реальная жизнь заключается в духовном осознании этой жизни, в сознательном существовании в Духе, а не Материи; а действительная смерть есть ограниченное восприятие жизни, невозможность ощутить сознательное или даже индивидуальное существование вне формы или, по меньшей мере, какой-то формы Материи.

И как мне передать всё описанное Борису в понятном приближении? Только в понятных ему образах. Что и сделал. Разве богопослушный прихожанин не таков, как описывается? Не верит в бренность земного существования и в идеальное существование после смерти?

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

mika_il · 21.12.2018, 12:04

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

Djay · 21.12.2018, 12:17

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

А прихожанин в чем?

Ваша фраза:

Цитата:

Лично для меня идеал - дхармакайя. В приближении к христианскому представлению, это просто богопослушный прихожанин.

mika_il · 21.12.2018, 12:20

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

А прихожанин в чем?

А прихожанин в неискушенной вере, в состоянии идеалиста.

Djay · 21.12.2018, 18:44

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

А прихожанин в чем?

А прихожанин в неискушенной вере, в состоянии идеалиста.

Вне формы?

mika_il · 21.12.2018, 19:51

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

А прихожанин в чем?

А прихожанин в неискушенной вере, в состоянии идеалиста.

Вне формы?

А форма не имеет значения.

Djay · 21.12.2018, 20:46

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

Цитата:

Сообщение от mika_il

Цитата:

Сообщение от Djay

А еще у него есть 2 руки, 2 ноги и дна голова - разве он не таков? Кто может сказать, что не таков, в самом деле?

Руки, ноги и хвост - не подходят. Это существование в форме.

А прихожанин в чем?

А прихожанин в неискушенной вере, в состоянии идеалиста.

Вне формы?

А форма не имеет значения.

Уже не имеет? Что ж так?

Три сообщения назад - имела.