тьма невежества

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Вот тут вот посмотрите по вариантам
https://dhamma.ru/lib/authors/thanissaro/prat.htm#%C0%E4%F5%E8%EA%E0%F0%E0%ED%E0
и ткните пальцем в нужное место.

Я же сказал: кроме отрицания, под тем или иным "соусом".
Вот gog, не сходящийся со мной в оценке "Звёздных войн", говорит по этому, подчеркнутому мной в цитате месту:

Сообщение от gog

Означает то что сказано дальше. Отрицающий изгонялся из общины как носитель ,,вируса,, наверняка эгоизма

Почему он может увидеть, а Вы нет?

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Я же сказал: кроме отрицания, под тем или иным "соусом".
Вот gog, не сходящийся со мной в оценке "Звёздных войн", говорит по этому, подчеркнутому мной в цитате месту:

Почему он может увидеть, а Вы нет?

Потому что

Мы не должны верить в то, что сказано, лишь потому, что так было сказано;
Не должны верить традициям только потому, что они переданы из древности;
Верить слухам как таковым;
Писаниям мудрецов по той только причине, что их писали мудрецы;
Мысленным образам, полагая, что нас вдохновил некий Дэва (то есть, считая, что они вызваны духовным вдохновением);
Умозаключениям, которые мы вывели из каких-то случайных предположений;
Не должны верить в то, что по некой аналогии кажется нам непреложным;
Мы не должны верить, основываясь только на авторитете наших наставников или учителей.
Но мы должны верить, если писание, доктрина или сказанное подтверждаются нашим рассудком и сознанием.
«Поэтому, – говорит он в заключение, – я учил вас не верить просто потому, что вы услышали нечто, но верить только тогда, когда это подтверждается вашим сознанием, а затем действовать в соответствии с этим, и с усердием»

Вот поэтому Вы видите что-то там, а для меня всего этого попросту нет.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Вот поэтому Вы видите что-то там, а для меня всего этого попросту нет.

Вот-Вот. На это я и пытался обратить Ваше внимание, когда Вы заявляли, что всё можно объяснить любому, если как следует постараться. А тут просто: нет и всё. Сколько ни объясняй.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Вот-Вот. На это я и пытался обратить Ваше внимание, когда Вы заявляли, что всё можно объяснить любому, если как следует постараться. А тут просто: нет и всё. Сколько ни объясняй.

Ну и? Для меня "нет" только того, что есть для Вас. Но есть другое. Я же не сказал что нет вообще ничего. Вы вовсе не задумываетесь о том, что всё что, что Вы видите, может вытекать из состояния невежества? Для Вас такое допустимо? Ну а мне вот Владыка Будда посоветовал всегда помнить об этом. Поэтому своё "не вижу" я переношу вполне легко. Еще не хватало "глюков" наловить. Как раз, если я увижу "больше" других, это и будет сигналом задуматься.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Ну и? Для меня "нет" только того, что есть для Вас. Но есть другое. Я же не сказал что нет вообще ничего. Вы вовсе не задумываетесь о том, что всё что, что Вы видите, может вытекать из состояния невежества? Для Вас такое допустимо? Ну а мне вот Владыка Будда посоветовал всегда помнить об этом. Поэтому своё "не вижу" я переношу вполне легко. Еще не хватало "глюков" наловить. Как раз, если я увижу "больше" других, это и будет сигналом задуматься.

Я не просто так талдычу о дуализме. Я ЗНАЮ, что нахожусь в состоянии невежества. И стремлюсь, как всякий приличный гностик, к обретению Знания, к Свету Буддхи-Манаса, говоря в терминах теософской среды. Но, если считать себя таки не находящимся в состоянии невежества, то на каком основании? Это ли не самый большой глюк? Вот и дошло до меня, что святитель Игнатий (Брянчанинов) был не так уж и неправ, работая над трудом "О прелести".

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Я не просто так талдычу о дуализме. Я ЗНАЮ, что нахожусь в состоянии невежества. И стремлюсь, как всякий приличный гностик, к обретению Знания, к Свету Буддхи-Манаса, говоря в терминах теософской среды. Но, если считать себя таки не находящимся в состоянии невежества, то на каком основании? Это ли не самый большой глюк? Вот и дошло до меня, что святитель Игнатий (Брянчанинов) был не так уж и неправ, работая над трудом "О прелести".

Так я Вам сразу говорил - с "основаниями" у Вас неразбериха. А порядок навести Вы не хотите.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Так я Вам сразу говорил - с "основаниями" у Вас неразбериха. А порядок навести Вы не хотите.

"Порядок", который будет диктовать Кама-Манас? Мне его хотелки без надобности, "плавали, знаем". А у Буддхи-Манаса свои законы: он не будет заставлять переживать о возможности "оскоромиться". В этой моей "неразберихе" есть свой строгий порядок: сегодня, скажем, я могу пойти на занятие марксистского кружка, а завтра, например, — на собрание православных верующих. Теперь, после осознания ценности труда "О прелести", мне это будет сделать ещё легче. Как-то так. Все ближе и ближе становлюсь к применению канона "Господом твоим".