тьма невежества

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Михаил, если говорить без намёков, мне порядком надоел "футбол в одни ворота", который Вы, почему-то, именуете "диалогом". И, при этом, сетуете об отсутствии взаимности. Вот те же "внезапно возникшие" Пандавы с их женитьбой всех пятерых на одной женщине. Что я о них говорил? А говорил я то, что проблема уже тогда была отражена, когда складывалась "Махабхарата". Как соотносятся тут дхарма и адхарма? Осудить или оправдать это "многомужество"? Вот такие вопросы увидел я. А что сделали с этим Вы? Не то ли, что и с джедаями, гностиками, марксистами?

Наверное то же, что и со всеми перечисленными (сделал). Я же не вижу видимых Вами вопросов. И воспринимаю знакомые мне слова в уже известном мне значении. Если супруги любят друг друга, то это дхарма. Если сожительствуют без взаимности, то это адхарма. О какой проблеме речь, что там Вы прочли в "Махабхарате"? - я н е п о н и м а ю, Сергей. Если применительно к работе сознания... возможно Вы ассоциируете (наделяете сходными чертами разное) и принимаете это за анализ и синтез?

[mika_il]

Сообщение от mika_il

Если применительно к работе сознания... возможно Вы ассоциируете (наделяете сходными чертами разное) и принимаете это за анализ и синтез?

Всё. Я наконец-то понял. Вы мыслите аналогиями. Теперь надеюсь понимание наладится.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Наверное то же, что и со всеми перечисленными (сделал). Я же не вижу видимых Вами вопросов. И воспринимаю знакомые мне слова в уже известном мне значении. Если супруги любят друг друга, то это дхарма. Если сожительствуют без взаимности, то это адхарма. О какой проблеме речь, что там Вы прочли в "Махабхарате"? - я н е п о н и м а ю, Сергей. Если применительно к работе сознания... возможно Вы ассоциируете (наделяете сходными чертами разное) и принимаете это за анализ и синтез?

Сообщение от mika_il

Всё. Я наконец-то понял. Вы мыслите аналогиями. Теперь надеюсь понимание наладится.

Михаил, я же Вам говорил: не всякий поиск вовне — заблуждение.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Всё. Я наконец-то понял. Вы мыслите аналогиями. Теперь надеюсь понимание наладится.

Хотелось бы уточнить один момент. Я не мыслю исключительно аналогиями, а пользуюсь ими там, где иначе — никак. Часть того, что я встречаю в процессе жизнедеятельности, служит мне источниками вдохновения для философских исследований. Так я и выяснил, например, что марксисты — не идиоты, а только малость до оккультизма не доросли. И мне стало более-менее понятно то, зачем у Рерихов говорилось о соединении буддизма с коммунизмом.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Хотелось бы уточнить один момент. Я не мыслю исключительно аналогиями, а пользуюсь ими там, где иначе — никак. Часть того, что я встречаю в процессе жизнедеятельности, служит мне источниками вдохновения для философских исследований. Так я и выяснил, например, что марксисты — не идиоты, а только малость до оккультизма не доросли. И мне стало более-менее понятно то, зачем у Рерихов говорилось о соединении буддизма с коммунизмом.

Сергей, а как Вы "соединяете " Ленина с Христом?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Сергей, а как Вы "соединяете " Ленина с Христом?

Учитывая обстоятельства в которых довелось действовать Ленину, это можно сделать. Общее Благо, как цель, достижима не просто. Путь к ней лежит через благо большинства. Большинство знает как ему лучше, но не готово ни бороться за него, ни отстаивать (как это мы видели в 1991-м году) — только приспосабливаться к условиям среды. Да, у творчества Айн Рэнд много поклонников, которые не хотят жить при коммунизме. Но вопрос перевоспитания таких нельзя решить шашкой и наганом.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Учитывая обстоятельства в которых довелось действовать Ленину, это можно сделать. Общее Благо, как цель, достижима не просто. Путь к ней лежит через благо большинства. Большинство знает как ему лучше, но не готово ни бороться за него, ни отстаивать (как это мы видели в 1991-м году) — только приспосабливаться к условиям среды. Да, у творчества Айн Рэнд много поклонников, которые не хотят жить при коммунизме. Но вопрос перевоспитания таких нельзя решить шашкой и наганом.

Вы же помните своё объяснение - почему ситхи оперируют " абсолютами "?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Вы же помните своё объяснение - почему ситхи оперируют " абсолютами "?

Ну эту проблему и видели давшие Рерихам Живую Этику. Но даже среди "рериховцев" почти нет тех, кто всерьёз задумывался бы о "соединении буддизма с коммунизмом". В гробу они видели, в белых тапках, и буддизм, и коммунизм. Вот я задумался о том, что же делать с несогласными, если поголовно не геноцидить? Живая Этика — Учение Общего Блага, что как бы намекает. Что из этого у меня выйдет — время покажет.

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Хотелось бы уточнить один момент. Я не мыслю исключительно аналогиями, а пользуюсь ими там, где иначе — никак. Часть того, что я встречаю в процессе жизнедеятельности, служит мне источниками вдохновения для философских исследований. Так я и выяснил, например, что марксисты — не идиоты, а только малость до оккультизма не доросли. И мне стало более-менее понятно то, зачем у Рерихов говорилось о соединении буддизма с коммунизмом.

Очень-таки замечательно доходчивое объяснение. Респект!

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Хотелось бы уточнить один момент. Я не мыслю исключительно аналогиями, а пользуюсь ими там, где иначе — никак...

Да, это понятно. Вы оказались "крепким орешком" для меня. Но зато Ваш случай подытожил десятилетний срок моего сидения на этом форуме. Случайно нашлись все ответы на самые главные вопросы.