тьма невежества

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Вы уверены, что так уж и всем? Я не уверен и скорее уверен в обратном. В особенности в сфере "конфессиональной идентичности". Выбор "правильного" исповедания почему-то заменяет разумную способность у человека несравненно чаще, чем дополняет её.

Эта статистика мне неизвестна...да и Вам также. Но известно, что там где смысл там и размышление...и наоборот.

Сообщение от mika_il

Это сложно для меня. Выразить, объясниться... Скажем, я вижу эти истоки так же, как Юнг видел свои архетипы. Укорененными в коллективном бессознательном, которое может быть прослежено и обосновано, но не может быть объяснено рационально и аргументировано.

Михаил, если бы это было так, то не было бы никаких оснований Моисею получать их у Бога (заповеди). В то время, когда он находился на горе Синай - народ поклонялся "золотому тельцу"

Сообщение от mika_il

Поэтому я скорее готов связать мораль с "божественным даром свыше", нежели, например, с традиционными ценностными установками социума.

А я бы и кавычки убрал.

Сообщение от mika_il

Почему же. Если связь смысла и разума действительно понятна и признается, то высшие смыслы должны бы принадлежать высшему существу (по степени разумности). Пусть человеку. Но минимум прошедших "манвантар" и "эволюций". Пройдено ранее, поэтому представляет опережающую степень.

Но Вы ранее предположили, что сознание не эволюционирует? Тогда зачем мораль?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Эта статистика мне неизвестна...да и Вам также.

Достаточно несколько лет провести хотя бы на данном форуме. Вся статистика предстанет наглядно.

Сообщение от яБорис

Михаил, если бы это было так, то не было бы никаких оснований Моисею получать их у Бога (заповеди). В то время, когда он находился на горе Синай - народ поклонялся "золотому тельцу"

Я не уверен, что хотел бы это обсуждать. Я сказал сразу, что это сложно. Минимум сложно выразить. И другие обстоятельства также есть.

Сообщение от яБорис

Но Вы ранее предположили, что сознание не эволюционирует? Тогда зачем мораль?

Борис, "эволюция" это выживание видов, биология. "Сознание" это психология, с чего бы ему переподчиниться "чужим" законам? "Мораль" это то, что делает человека собственно человеком. Не биологической особью. А разумным существом.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

...

Борис, "эволюция" это выживание видов, биология. "Сознание" это психология, с чего бы ему переподчиниться "чужим" законам? "Мораль" это то, что делает человека собственно человеком. Не биологической особью. А разумным существом.

Согласен.

Но чтобы не потерять нить обсуждений хочу напомнить, что мы разделив условно людей на пессимистов и реалистов, пытались разобраться с критериями определяющими приближение к истинному восприятию современной действительности.
Ваш критерий, Михаил?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Но чтобы не потерять нить обсуждений хочу напомнить, что мы разделив условно людей на пессимистов и реалистов, пытались разобраться с критериями определяющими приближение к истинному восприятию современной действительности.
Ваш критерий, Михаил?

Он очень простой. Это отношение человека к неизвестности. Есть человек. И есть мироздание, в котором он занимает некое место. Что это за место, в чём его суть и функция, неизвестно. От этой неизвестности все поиски смысла человеческого бытия. Единственное отношение, признаваемое мной истинным и остающимся всегда одним и тем же, это неизвестность. Все прочие отношения просто сводимы к предпринимаемой человеком оценке. Под давлением обстоятельств. Таков пессимизм. Или под необходимостью решения каких-либо задач. Такова реальность. Только не нужно думать, что давление обстоятельств это всегда пессимизм, а решение задач это всегда реальность. Смысл обратный - пессимизм это всегда оценка под давлением обстоятельств, а реализм это всегда оценка под необходимостью решения задач. При решении определенных задач (связанных с поиском и восстановлением истины) реализм и истинное соотношение могут совпадать.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Он очень простой. Это отношение человека к неизвестности. Есть человек. И есть мироздание, в котором он занимает некое место. Что это за место, в чём его суть и функция, неизвестно. От этой неизвестности все поиски смысла человеческого бытия. Единственное отношение, признаваемое мной истинным и остающимся всегда одним и тем же, это неизвестность. Все прочие отношения просто сводимы к предпринимаемой человеком оценке. Под давлением обстоятельств. Таков пессимизм. Или под необходимостью решения каких-либо задач. Такова реальность. Только не нужно думать, что давление обстоятельств это всегда пессимизм, а решение задач это всегда реальность. Смысл обратный - пессимизм это всегда оценка под давлением обстоятельств, а реализм это всегда оценка под необходимостью решения задач. При решении определенных задач (связанных с поиском и восстановлением истины) реализм и истинное соотношение могут совпадать.

Я давно говорила, что все проблемы здешних дискуссий - в отсутствии общей терминологии. Люди имеют в виду одно и то же, но в силу характера собственного мышления, называют разными именами и... путаются. То, что Вы сказали, и есть то, что я (для себя) определяю, как относительность. Любая "полная" информация - относительна. Потому что есть более высокий уровень, где ее "полнота" уже частность. Это Ваша же "неизвестность".

Вы просто ломитесь в открытые ворота.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Я давно говорила, что все проблемы здешних дискуссий - в отсутствии общей терминологии. Люди имеют в виду одно и то же, но в силу характера собственного мышления, называют разными именами и... путаются. То, что Вы сказали, и есть то, что я (для себя) определяю, как относительность. Любая "полная" информация - относительна. Потому что есть более высокий уровень, где ее "полнота" уже частность. Это Ваша же "неизвестность".

Вы просто ломитесь в открытые ворота.

Я как тот "умный" решил обойти "гору" (то есть озвученную проблему). Согласитесь, я некоторое время больше не отсыпаю собеседникам "атманы", "манасы", "Высшие Эги" и пр.? Я думаю, моим собеседникам это должно быть заметно. Действительно, хотел бы пройти воротами, которые открыты всякому. Вот с Сергеем этих ворот найти не получается. Едва не в самом начале общения спрашивал - зачем ему все эти джедаи, гностики, марксисты и прочие? Понял только, что для него это очень важно. А как же я? Что важно для меня имеет значение или я просто "приложение" к диалогу? Долгоиграющий тупик....

С другой стороны... наверное такова и есть заслуженная нами карма.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Я как тот "умный" решил обойти "гору" (то есть озвученную проблему). Согласитесь, я некоторое время больше не отсыпаю собеседникам "атманы", "манасы", "Высшие Эги" и пр.? Я думаю, моим собеседникам это должно быть заметно. Действительно, хотел бы пройти воротами, которые открыты всякому. Вот с Сергеем этих ворот найти не получается. Едва не в самом начале общения спрашивал - зачем ему все эти джедаи, гностики, марксисты и прочие? Понял только, что для него это очень важно. А как же я? Что важно для меня имеет значение или я просто "приложение" к диалогу? Долгоиграющий тупик....

С другой стороны... наверное такова и есть заслуженная нами карма.

Михаил, а почему так буквально? Объяснения сути были за этими (для меня) в некотором роде символами.

эти джедаи, гностики, марксисты и прочие? Понял только, что для него это очень важно.

Вы утрируете, Михаил...- запрещенный приём (имхо)

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Он очень простой. Это отношение человека к неизвестности. Есть человек. И есть мироздание, в котором он занимает некое место. Что это за место, в чём его суть и функция, неизвестно. От этой неизвестности все поиски смысла человеческого бытия. Единственное отношение, признаваемое мной истинным и остающимся всегда одним и тем же, это неизвестность. Все прочие отношения просто сводимы к предпринимаемой человеком оценке. Под давлением обстоятельств. Таков пессимизм. Или под необходимостью решения каких-либо задач. Такова реальность. Только не нужно думать, что давление обстоятельств это всегда пессимизм, а решение задач это всегда реальность. Смысл обратный - пессимизм это всегда оценка под давлением обстоятельств, а реализм это всегда оценка под необходимостью решения задач. При решении определенных задач (связанных с поиском и восстановлением истины) реализм и истинное соотношение могут совпадать.

На мой взгляд, вполне можно согласиться, только вот что есть "восстановление истины"? Вероятно, чтобы пытаться её (истину) восстанавливать - её нужно знать.
И еще по каким признакам, Вы определили, что мировоззрение Бориса склоняется в сторону пессимизма?

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Михаил, и всё же, по каким признакам, Вы определили, что мировоззрение Бориса склоняется в сторону пессимизма?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, вполне можно согласиться, только вот что есть "восстановление истины"? Вероятно, чтобы пытаться её (истину) восстанавливать - её нужно знать.

Я её знаю. Я Вам о ней рассказал. Я имею в виду "свою" истину, поскольку Вы спрашивали меня о моём критерии. Почему собеседники меня не слышат? Почему я считаюсь с постановкой их вопросов, а мои собеседники с взаимосвязью моих ответов с их вопросами не считаются?

Сообщение от яБорис

И еще по каким признакам, Вы определили, что мировоззрение Бориса склоняется в сторону пессимизма?

Я такого не определял. Я сказал, что некоторые Ваши вопросы носят признаки пессимистического мировосприятия -

Некоторые вопросы Бориса сами являются наглядной иллюстрацией пессимистического восприятия мира.

Это не значит, что я знаю, к чему Вы склоняетесь. Это значит, что в той или иной мере и форме пессимизм присущ всем представителям взошедшей под христианской звездой цивилизации. Об этом я тоже сказал. Только другими словами.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Я её знаю. Я Вам о ней рассказал. Я имею в виду "свою" истину, поскольку Вы спрашивали меня о моём критерии. Почему собеседники меня не слышат? Почему я считаюсь с постановкой их вопросов, а мои собеседники с взаимосвязью моих ответов с их вопросами не считаются?

Михаил, здесь нет проблем, как вероятно нет проблем задать с Вашей стороны уточняющий вопрос. Согласны?