тьма невежества

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Кеноби признал в конце - из него плохой учитель. Его ученик тоже отправился "своим" путем. Что-то более важное, чем "абсолюты", наставник не сумел донести до падавана.

Я уже цитировал в этой теме Ленина:

Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Но будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется: «…не только явления преходящи, подвижны, текучи…, но и сущности вещей…» (В. И. Ленин. Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии». ПСС, изд. 5, т. 29, с. 22)

Сущность Энакина Скайуокера изменилась (что и отметил Оби-Ван своей репликой об "абсолютах") и вот нашему взору предстаёт Дарт Вейдер. Сущность Дарта Вейдера изменилась и вот уже Энакин Скайуокер умирает свободным. Я следую за своей сущностью. И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР):

Учение Будды, как учение истины, покрывало все бывшие до него великие учения и потому, настаивая на достоверности, оно изгоняло отрицание. Изгоняя отрицание, учение никого не порабощало. Осознание великого принципа общины открывало все пути. В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству. У общины Будды можно было отказаться от мелких соображений, но отрицание равнялось выходу из общины. Было принято никогда не поминать выбывшего - община должна жить будущим. К тому же часто выбывший возвращался, тогда возвращение не сопровождалось никакими вопросами, кроме одного: "Не отрицаешь?"

Как-то так

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Я уже цитировал в этой теме Ленина:

Быть может, Ленин (или Гегель? там типа конспект книги?) неточно определяет вещи и изменяется не сама сущность, а взгляд на сущность и оценка сущности? "Летит ветер к югу, поворачивает к северу – кружится, кружится ветер и возвращается на круги свои."

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Быть может, Ленин (или Гегель? там типа конспект книги?) неточно определяет вещи и изменяется не сама сущность, а взгляд на сущность и оценка сущности? "Летит ветер к югу, поворачивает к северу – кружится, кружится ветер и возвращается на круги свои."

А эта Ваша сущность таки абсолютна?

Я неспроста цитировал "Основы Буддизма". Для пути относительности, сущность это лишь явление по отношению к сущности более высокого порядка. Есть, конечно, там и момент взгляда и оценки, но лишь как добавление: есть и то, и другое ("Не отрицай!")

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

... Есть, конечно, там и момент взгляда и оценки, но лишь как добавление: есть и то, и другое ("Не отрицай!")

Nyrh, раскройте смысл, то есть Ваше понимание...
Как прийти к чему-либо без выбора...оценки?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Nyrh, раскройте смысл, то есть Ваше понимание...
Как прийти к чему-либо без выбора...оценки?

Сидел я над кусками философии, как Кай в попытках сложить слово "вечность", и таки сложил. и, теперь, могу сказать, что все три партии в философии (материализм, субъективный идеализм и идеализм объективный) правы одновременно. Это три взаимодополняющих точки зрения на реальность.

Снежная королева сказала ему: «Если ты сложишь это слово, ты будешь сам себе господином, и я подарю тебе весь свет и пару новых коньков»

Такие вот чудеса в решете.

Как так прийти без выбора и оценки? Вот я выступал здесь на стороне популяризаторов науки и борцов с лженаукой. Считаю ли я, что они на 100% правы? Нет! Но они достаточно правы, чтобы я сказал "да".

Но да будет слово ваше: «да, да»; «нет, нет»; а что сверх этого, то от лукавого.
Евангелие от Матфея 5:37 – Мф 5:37: https://bible.by/verse/40/5/37/

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

//

Как так прийти без выбора и оценки? Вот я выступал здесь на стороне популяризаторов науки и борцов с лженаукой. Считаю ли я, что они на 100% правы? Нет! Но они достаточно правы, чтобы я сказал "да".

Вероятно, Христос не "столбит " наше ...да, оставляя его без движения, а лишь требует соответствия с внутренним голосом нашей совести.
Пусть наш критический взгляд остается тем основанием, которое позволяет нам двигаться по пути познания истинных смыслов.(имхо)

[Восток]

Сообщение от Nyrh

Но они достаточно правы, чтобы я сказал "да".

Стратегия самой мастерской лжи - сказать достаточно правды.

[Nyrh]

Сообщение от Восток

Стратегия самой мастерской лжи - сказать достаточно правды.

Тут, как раз, важна относительность о которой я талдычу. У них нет сознательной лжи, только искренние заблуждения, что простительно с моей стороны глядючи.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

А эта Ваша сущность таки абсолютна?

Я неспроста цитировал "Основы Буддизма". Для пути относительности, сущность это лишь явление по отношению к сущности более высокого порядка. Есть, конечно, там и момент взгляда и оценки, но лишь как добавление: есть и то, и другое ("Не отрицай!")

Ну как "абсолютна"... Мне трудно понять, как Вы смотрите на значение "абсолютного". "Моя" сущность просто самотождественна самой себе. Ветер всегда остается ветром. Южный ветер, северный ветер, западный... Это разные формы с одним и тем же существенным наполнением. Получается что сущность всегда одна и всегда неизменна, а проявляться может во множестве форм. Вплоть до такого множества, которое допустимо считать абсолютным. Чтобы не путаться, я принимаю, что одна и та же сущность может носить разные имена. Для каких-то практических задач я могу принять, что разноименные формы представляют разные сущности. Но принять, что сущности изменяются, я не могу. Иначе я нарушу "установленные порядки" вещей и событий и буду обречен на "диалектику" - вечное оспаривание чего бы то ни было. А вот как-раз "порядки" позволяют мне устанавливать, соблюдать и защищать правила, не прибегая к привлечению "исключений".

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

… Но принять, что сущности изменяются, я не могу. Иначе я нарушу "установленные порядки" вещей и событий и буду обречен на "диалектику" - вечное оспаривание чего бы то ни было. А вот как-раз "порядки" позволяют мне устанавливать, соблюдать и защищать правила, не прибегая к привлечению "исключений".

Вот такое различное у представителей сторон Силы понимание "рая" и "ада": каждая сторона считает ценности другой для себя "адом". Наш этот диалог как раз подтверждает, что не в моей одной голове так сложилось.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Вот такое различное у представителей сторон Силы понимание "рая" и "ада": каждая сторона считает ценности другой для себя "адом". Наш этот диалог как раз подтверждает, что не в моей одной голове так сложилось.

Не-не-не... Я в такие "джедайские игры" не играю. Меня не интересуют "стороны" вне рамок "целого".

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Не-не-не... Я в такие "джедайские игры" не играю. Меня не интересуют "стороны" вне рамок "целого".

Хорошо, процитирую Вас ещё раз

Сообщение от mika_il

Но принять, что сущности изменяются, я не могу. Иначе я нарушу "установленные порядки" вещей и событий и буду обречен на "диалектику" - вечное оспаривание чего бы то ни было. А вот как-раз "порядки" позволяют мне устанавливать, соблюдать и защищать правила, не прибегая к привлечению "исключений".

Где же тут у Вас "целое", если Вы не в восторге от "вечного оспаривания чего бы то ни было"?

[Djay]

Сообщение от mika_il

"Моя" сущность просто самотождественна самой себе. Ветер всегда остается ветром. Южный ветер, северный ветер, западный... Это разные формы с одним и тем же существенным наполнением. Получается что сущность всегда одна и всегда неизменна, а проявляться может во множестве форм. Вплоть до такого множества, которое допустимо считать абсолютным. Чтобы не путаться, я принимаю, что одна и та же сущность может носить разные имена. Для каких-то практических задач я могу принять, что разноименные формы представляют разные сущности. Но принять, что сущности изменяются, я не могу. Иначе я нарушу "установленные порядки" вещей и событий и буду обречен на "диалектику" - вечное оспаривание чего бы то ни было. А вот как-раз "порядки" позволяют мне устанавливать, соблюдать и защищать правила, не прибегая к привлечению "исключений".

Я ж писала где-то, что это уловка обмануть себя - подчеркнутое подтверждает эту мысль.
Если надо - "я могу принять", но "принять, что ... изменяются я не могу". Так на самом деле как - принимаете, "что", или не принимаете? На каком рубеже осознания Вы избегаете в самом себе этой двойственности?

[mika_il]

Сообщение от Djay

Я ж писала где-то, что это уловка обмануть себя - подчеркнутое подтверждает эту мысль.
Если надо - "я могу принять", но "принять, что ... изменяются я не могу". Так на самом деле как - принимаете, "что", или не принимаете? На каком рубеже осознания Вы избегаете в самом себе этой двойственности?

Нет, не принимаю. Могу принять чтобы не путаться. Например, чтобы понять о чем говорит Сергей (или цитируемый им Ленин). Таким образом, я могу видеть, какую реальность видит он, но при этом сохранять собственное осознание. Для меня "сущность" синонимична "смыслу" и является непреходящей. Если смысл одной и той же вещи (или явления) изменяется, то речь идет просто о том, что само сознание лишь находится в процессе приобретения понимания.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Нет, не принимаю. Могу принять чтобы не путаться. Например, чтобы понять о чем говорит Сергей (или цитируемый им Ленин). Таким образом, я могу видеть, какую реальность видит он, но при этом сохранять собственное осознание. Для меня "сущность" синонимична "смыслу" и является непреходящей. Если смысл одной и той же вещи (или явления) изменяется, то речь идет просто о том, что само сознание лишь находится в процессе приобретения понимания.

Я присоединюсь к Вашему мнению, Михаил.

[Djay]

Сообщение от mika_il

Нет, не принимаю. Могу принять чтобы не путаться. Например, чтобы понять о чем говорит Сергей (или цитируемый им Ленин). Таким образом, я могу видеть, какую реальность видит он, но при этом сохранять собственное осознание. Для меня "сущность" синонимична "смыслу" и является непреходящей. Если смысл одной и той же вещи (или явления) изменяется, то речь идет просто о том, что само сознание лишь находится в процессе приобретения понимания.

Ну, еще пару шагов... (как из Вас все клещами надо вытаскивать ). Полагаете, что Вашему сознанию рукой подать до абсолютной истины? А если нет, то положение "в процессе понимания" надо принять "как оно есть" и не городить несуществующий огород. Ваше видение реальности, как и видение Вашего оппонента может быть и частью истины, и вообще далеко от истины. Поскольку оба сознания "в процессе...".

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

...
И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР):

Как-то так

Не отрицаем...но разделяем.
А при разделении...выбираем и ...?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Не отрицаем...но разделяем.
А при разделении...выбираем и ...?

Я цитировал "Основы буддизма":

В общинах Будды допускался отказ, лично осознанный, но отрицание приравнивалось невежеству.

Вот не иду я, как ни соблазняют, на темную сторону. Почему? А не нравится мне там. При этом, я прекрасно понимаю, что тамошним обитателям не комфортно в тех краях, где нелегкая носит меня.

[яБорис]

Хотелось бы вернуться к сказанному.

Сообщение от Nyrh

...
И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР):

Как-то так

Вопрос - а почему в буддизме такое акцентированное отношение к этому моменту?

Любой выбор из вариантов, на мой взгляд, есть негласное (по умолчанию) отрицание остальных вариантов.
Когда-то с Кайвасату обсуждали заповедь Христа - «Не судите, да не судимы будете» (Матф.7,1).
Оценка и выбор - это всегда суд. Я предложил Дмитрию вариант - гласный суд - есть всегда повод к разделению...разрыву.
Он не согласился, указывая, что нарушение заповеди происходит...произошло в мыслях.
Что думаете по этому поводу, уважаемые?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Хотелось бы вернуться к сказанному.

Вопрос - а почему в буддизме такое акцентированное отношение к этому моменту?

Любой выбор из вариантов, на мой взгляд, есть негласное (по умолчанию) отрицание остальных вариантов.
Когда-то с Кайвасату обсуждали заповедь Христа - «Не судите, да не судимы будете» (Матф.7,1).
Оценка и выбор - это всегда суд. Я предложил Дмитрию вариант - гласный суд - есть всегда повод к разделению...разрыву.
Он не согласился, указывая, что нарушение заповеди происходит...произошло в мыслях.
Что думаете по этому поводу, уважаемые?

Я исследовал вопрос напутствия Будды "Не отрицай" и обнаружил, что это не что иное как буддийский вариант "Бог есть любовь".