Три аспекта Беспредельности

[ТИМА]

Сообщение от элис

Для Вас это отвлеченное знание. . Убеждает только опыт духоразумения.

Что такое «духоразумение»?
Дайте определение этого термина, т.к. в Теософском словаре такого слова нет, а Блаватская ясно и понятно сказала о том, чтобы теософы сохраняли данную им терминологию и не занимались изобретением новых терминов.
"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

Сообщение от элис

А какого же еще

Вы не поняли вопрос?
Я спросила – из того, что я сказала, что именно является сентенцией моего ума?

Сообщение от элис

Надейтесь.

То есть, Вы не помните.

Сообщение от элис

Но это же "не дяденька Махат". Это отдельная линия развертывания шестого Принципа МакроКосма в дифференцированной Вселенной, с помощью которой и отдельный человек встроен в Целое.

МАХАТ - не дяденька, это верно.
Но МАХАТ не является и «линией развертывания».
МАХАТ - Третий Логос.

«… Третий Логос, Махат, становится манасом в человеке, ибо манас есть лишь индивидуализированный Махат, как индивидуализированы солнечные лучи в телах, их поглощающих. Солнечные лучи дают жизнь, оплодотворяют то, что в них уже есть, – и индивидуум образован. Махат, можно сказать, оплодотворяет, и следствием является манас…»
«Инструкции».

Сообщение от элис

Странно было бы это "не помнить".

Странно, что Вы не только не помните ТД, но и, похоже, вообще не читали её.

Сообщение от элис

"Абстрактный" и есть интеллект:способность понимать и формулировать абстрактные идеи.

Для начала постарайтесь узнать, что такое «абстрактный» и что такое «конкретный», а когда узнаете, прочтите вот эту цитату:

…“Всемирный Разум” остается, как постоянная возможность умственной деятельности или же как та, абстрактная и абсолютная, Мысль, конкретным и относительным проявлением которой является Разум. Ах-хи (Дхиан-Коганы) суть сонмы духовных Существ – Ангельские Чины христианства, Элохимы и “Вестники” евреев – являющиеся Проводниками для проявления Божественной или Вселенской Мысли и Воли…
ТД 1.

Сообщение от элис

"Писали"-не то слово. Сама Истина и открывалась через них коллективному сознанию земного человечества.

Круто! Вам бы впору начинать писать свои книжки «а ля теософия от элис».

Сообщение от элис

Вы предлагаете свои категоричные представления.

Я предлагаю поступать так, как учила Блаватская, не более того.

Сообщение от элис

А к Блаватской я могу обратиться неопосредованно.

Не можете.
Да и зачем Вам к ней обращаться, если Вы даже того, что она написала, не смогли понять.

[ТИМА]

Приношу свои извинения за сообщения не по теме и прошу модераторов перенести их в подходящую тему.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Не пытаюсь с Вами дискутировать, потому что известно заранее. что Вы изречете.

Вам может быть известно лишь то, что я возражу, но, что именно я "изреку", Вам вряд ли известно.

Сообщение от элис

Переубеждать-нет такой задачи ни у одного истинного учения.

Задача учений - учить, а не убеждать или переубеждать.
Но, поскольку учения разные бывают, то задача искателя истины – найти истинное учение.

Сообщение от элис

Убеждает только собственный опыт.

Интересно, как Вы убедитесь в истинности космогонического учения на личном опыте?

Сообщение от элис

А не то, что кто-то сказал, да еще в чьем-то пересказе.

В данном случае, не «кто-то» сказал, а ученики Махатм. И сравнивать надо их личные высказывания, а не чьи-то пересказы.

Сообщение от элис

Что человек видит зависит от зрения, от интеллекта, от количества и качества накоплений воплощений.

Вы об обычном человеке говорите или об ученике Махатм?

Сообщение от Аволикешвару

Вы, видимо, не внимательно читаете, даже цитаты из Махатм: сказано в той цитате: "будучи частью ее, наполняет пространство и есть само пространство в действительности".

Я внимательно читаю, поэтому уже сказала вам, что эта цитата относится ко Вторичному Творению, т.е. к Пространству после дифференциации.
А то, что Вы сказали о «Пространстве», «Матери-Рождающей» относится к Первичному Творению.
При Первичном Творении нет никаких атомов и элементов, а Вы саму «Матерь-Рождающую» (Пространство) элементом назвали.

Сообщение от Аволикешвару

Но Вам этого мало. Суждение о корреспонденте как об априори не понимающем не вызывает желания метать перед Вами бисер.

Во-первых, я "судила" не априори, а только после ваших слов, во-вторых, разве я неправду сказала?
В-третьих, Вам не бисер метать надо, а попытаться понять разницу между первичным и вторичным творениями, чтобы впредь не допускать тех ошибок, которые Вы уже допустили.
Помните, с чего все началось?
С того, что я прокомментировала ваше сообщение о способе определения добра и зла, совершенных человеком, с помощью КМ и магнитных трубок.
Я сказала, что это сложно и что Блаватская объяснила это гораздо проще и понятнее, а Вы ответили, что так написано в книге «Б», и даже вызвались объяснить мне все сложности этой книги. А теперь, при обнаружении первых сложностей и противоречий, Вы «с честью» отступаете, объясняя это тем, что не видите смысла в «метании бисера перед свиньями»
И если я сказала, что Вы не поняли разницы между двумя творениями, то это правда, на которую Вы обиделись и отказались от дальнейшего анализа, объясняя это тем, что «не имеете желания метать бисер перед свиньями».
Так кто кого судит (априори)?

[V]

Сообщение от ТИМА

Но, поскольку учения разные бывают, то задача искателя истины – найти истинное учение.

В нашем мире найти истинное учение - из области невероятного. Возможно увидеть истину в даваемых учениях. Но, это видение возможно только при условии, если искатель не попадёт под мощное влияние Источника учения. А это не представляется возможным. Возможно, конечно, исключение. Но вероятность этого близка к нулю. Так что за истинное учение будет приниматься то, в которое поверит большинство.

[ТИМА]

Сообщение от V

В нашем мире найти истинное учение - из области невероятного. Возможно увидеть истину в даваемых учениях. Но, это видение возможно только при условии, если искатель не попадёт под мощное влияние Источника учения. А это не представляется возможным. Возможно, конечно, исключение. Но вероятность этого близка к нулю. Так что за истинное учение будет приниматься то, в которое поверит большинство.

Учение от Махатм, данное миру с помощью Блаватской, Вы считаете не истинным?

[V]

Сообщение от ТИМА

Учение от Махатм, данное миру с помощью Блаватской, Вы считаете не истинным?

Зависит от того, кто его изучает. Истина в нём есть, но она скрыта. И скрыта очень хорошо.

[ТИМА]

Сообщение от V

Зависит от того, кто его изучает. Истина в нём есть, но она скрыта. И скрыта очень хорошо.

Вы не поняли вопрос?
Я не спрашивала о том, есть ли в учении от Махатм истина, т.к. истину можно найти везде - в каждой религии есть часть истины, в любом фальшивом учении есть часть истины, так как фальшивое учение, как правило, копируется с истинного учения и отличается от него только тем, что в него вносятся собственные добавления, которые часто противоречат тому, что сказано в учении, на основании которого создается фальшивое учение.

Повторяю свой вопрос - Вы сами считаете учение от Махатм (Блаватской) истинным?

[Аволикешвару]

Сообщение от ТИМА

разве я неправду сказала?

Вы меня не поняли, возможно у меня не точности в терминах, но вполне все точно в идеях.

[ТИМА]

Сообщение от Аволикешвару

Вы меня не поняли, возможно у меня не точности в терминах, но вполне все точно в идеях.

Я поняла, только то, что Вы, каким-то непостижимым образом, сумели примирить два непримиримых учения.

[Djay]

Сообщение от ТИМА

Я поняла, только то, что Вы, каким-то непостижимым образом, сумели примирить два непримиримых учения.

Если кто-то, чего-то не может постичь - это явно его личные проблемы.

[ТИМА]

Сообщение от Djay

Если кто-то, чего-то не может постичь - это явно его личные проблемы.

Если кто-то не может объяснить другим то, что постиг, то это тоже его личные проблемы?
Типа, все понимаю, а сказать (объяснить) не могу.

[элис]

Сообщение от ТИМА

Что такое «духоразумение»?
Дайте определение этого термина, т.к. в Теософском словаре такого слова нет, а Блаватская ясно и понятно сказала о том, чтобы теософы сохраняли данную им терминологию и не занимались изобретением новых терминов.
"…Дадим же твердые и неизменные определения тем терминами, которые мы применяем в теософии, потому что иначе вместо порядка и ясности, мы лишь привнесем великую путаницу в уже существующий хаос представлений профанного мира.
"… Теософия ничего не изобретала и не сказала ничего нового, но лишь преданно повторяет уроки высокой древности. Терминология, введенная пятнадцать лет тому назад в Теософском Обществе, истинна, ибо в каждом случае ее термины являются достоверным переводом своих санскритских эквивалентов, почти столь же древних, как и человеческий род. Эта терминология не могла бы быть изменена в наше время, без риска внести в теософские учения весьма прискорбный хаос, столь же прискорбный, сколь и опасный для их чистоты и ясности…"
Блаватская Е.П. "СИГНАЛ ОПАСНОСТИ"

Вы не поняли вопрос?
Я спросила – из того, что я сказала, что именно является сентенцией моего ума?

То есть, Вы не помните.

МАХАТ - не дяденька, это верно.
Но МАХАТ не является и «линией развертывания».
МАХАТ - Третий Логос.

«… Третий Логос, Махат, становится манасом в человеке, ибо манас есть лишь индивидуализированный Махат, как индивидуализированы солнечные лучи в телах, их поглощающих. Солнечные лучи дают жизнь, оплодотворяют то, что в них уже есть, – и индивидуум образован. Махат, можно сказать, оплодотворяет, и следствием является манас…»
«Инструкции».

Странно, что Вы не только не помните ТД, но и, похоже, вообще не читали её.

Для начала постарайтесь узнать, что такое «абстрактный» и что такое «конкретный», а когда узнаете, прочтите вот эту цитату:

…“Всемирный Разум” остается, как постоянная возможность умственной деятельности или же как та, абстрактная и абсолютная, Мысль, конкретным и относительным проявлением которой является Разум. Ах-хи (Дхиан-Коганы) суть сонмы духовных Существ – Ангельские Чины христианства, Элохимы и “Вестники” евреев – являющиеся Проводниками для проявления Божественной или Вселенской Мысли и Воли…
ТД 1.

Круто! Вам бы впору начинать писать свои книжки «а ля теософия от элис».

Я предлагаю поступать так, как учила Блаватская, не более того.

Не можете.
Да и зачем Вам к ней обращаться, если Вы даже того, что она написала, не смогли понять.

Все это в духе :"Вы так и не поняли", оно категорически неизменно и ожидаемо.
Хождение по кругу нецелесообразно.

[ТИМА]

Сообщение от элис

Все это в духе :"Вы так и не поняли", оно категорически неизменно и ожидаемо.
Хождение по кругу нецелесообразно.

То есть, Вам нечего ответить.
Истина (правда) одна, но Вы пытаетесь разные и противоречащие друг другу учения от двух разных учителей, признать истинными.
Пытаетесь, но у вас ничего не получается, потому Вы и ходите по кругу, вместо того, чтобы искать истину.
Что ж, каждому - свое (в смысле - каждый выбитает свой путь).

[элис]

Сообщение от ТИМА

То есть, Вам нечего ответить.
Истина (правда) одна, но Вы пытаетесь разные и противоречащие друг другу учения от двух разных учителей, признать истинными.
Пытаетесь, но у вас ничего не получается, потому Вы и ходите по кругу, вместо того, чтобы искать истину.
Что ж, каждому - свое (в смысле - каждый выбитает свой путь).

Даже и не пытаюсь
Ибо заранее известен Ваш ответ
Это не просто круг, а плоскость.
Сам человек и есть путь.